到年底了，大學生碰上期末週、打工人在趕KPI，沒有deadline（ddl）的年底不是真年底…
ddl在我們的日常生活中普遍存在，「ddl是第一生產力」更是人們透過親身實踐得出的「至理名言」。
然鵝，關於ddl行為效應的系統性證據卻很少見。
不過，運籌學和管理科學領域最大的專業協會之一INFORMS旗下期刊《Management Science》上，就刊登了一篇關於ddl的研究。
這項研究透過兩項實驗證實了ddl的有效性，並解釋了其作為一種強有力的管理工具的原因。同時，研究也揭示了個體對ddl的反應受到記憶和注意力限制的影響。
有學者評價：
了解不同協調方法之所以有價值，是因為它們充分考慮到了人類的認知限制，這是一個有趣的課題。
未來，我們與AI的互動設計將著眼於彌補人類心理上的限制。顯而易見，目前的聊天介面是不完善的，因為它們錯誤地假設了人類能像LLM一樣處理和記憶相同量級的上下文資訊。
網友們也是腦洞大開，「給大模型設定ddl，會不會提升它的效能？」：
這項研究由來自德國IZA Bonn研究所、哥本哈根大學、赫蒂學院、凱澤斯勞滕大學的研究人員共同完成。
他們在一家大型牙科診所進行了兩項實驗，目標族群是需要做預防性檢查的病人。選擇這個場景做實驗，主要是考慮到：
按醫囑，病人應定期主動聯絡牙醫，預約檢查（檢查頻率相對較低），也就是人們需要主動完成任務，但沒有明確的執行日期。這個設定就特別適合探討ddl、任務表現和記憶限制之間的交互作用。
具體來說，第一個實驗時間跨度為2011-2013年。
牙醫診所的檢查預約通知系統會按照患者的建議檢查時間間隔，向患者發送一張明信片式的提醒通知，提醒他們預約下一次的常規檢查。
在這個基礎上，研究人員在提醒通知中加入了ddl，對應三個治療組：D1（1週ddl）、D3（3週ddl）、ND（無ddl）。在每個治療組中也設定了3種獎勵等級：大獎勵（免費專業牙齒清潔）、小獎勵（牙齒保護套裝）、無明確獎勵。
這樣就構成了3種ddl×3種獎勵等級的9種組合。
受試者共有1175名患者，來自1015個家庭，共產生了2661次的治療。研究人員在2011-2013年時間段內分43批次隨機分配患者進入不同治療組。
分析結果變數主要是病人首次聯繫預約的日期、累積回應率、在ddl內的回應率、每日風險率（Hazard Rate）。
在2013年的第二、第三季度，研究人員在同一環境下設定了第二次實驗，主要是為了探究關鍵發現在更長的ddl下是否穩定。
作為對照，除了與主實驗中的D1、D3和ND相對應的處理，第二次實驗還包括了一個為期6週（D6）、10週（D10）和截止到12月31日的「年終」（EoY）ddl處理。獎勵是價值10歐元的牙齒護理套裝。
其他設計和分析流程與第一個實驗類似。
最终研究人员对实验结果进行了分析，分析过程有点复杂，感兴趣的家人们可以查看完整论文，“省流版”如下。
也就是ddl较长，人们有可能遗忘之前要完成的任务，导致风险率相对较低。
沃顿商学院教授Ethan Mollick扒出并分享了这项研究后，得到不少网友关注。
有网友表示，“这和帕金森定律相呼应”（工作会膨胀以填满用于完成该工作的时间）：
较短的ddl增加了紧迫感，但也更安心，因为知道在ddl来临之前仍有时间纠正错误或补救问题。
从研究出发，有网友还对ddl对心理的长期影响以及工作质量的影响感兴趣：
ddl本质上仅是一个时间框架，它设定了完成任务时可进行的分析的范围和深度。然而，人们常常将面对ddl的压力视为是一种惩罚。
此外，也有网友吐槽ddl：
你确定这不是因为囚犯习惯了牢笼铁栅栏吗？没有ddl的情况下，我工作得更好。
以上是探討ddl作為第一生產力的科學解釋：網友呼籲進行大模型實驗的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
