關於 AI 風險的問題，各路大佬們也是意見不統一。有人帶頭簽署聯名信，呼籲 AI 實驗室應立即暫停研究，深度學習三巨頭 Geoffrey Hinton、Yoshua Bengio 等都支持這一觀點。
就在近幾日，Bengio、Hinton 等再發聯名信《在快速發展的時代管理人工智慧風險》，呼籲在開發AI 系統之前，研究者應該採取緊急治理措施，將安全和道德實踐納入重點，呼籲各國政府應該採取行動，管理AI 帶來的風險。
文中提到了一些緊急治理措施，例如，讓國家機構也參與進來，從而防止人們對 AI 的濫用。為了實現有效的監管，政府需要全面了解人工智慧的發展。監管機構應採取一系列措施，如模型註冊、對舉報人進行有效保護以及對模型開發和超級電腦使用的監控等。監管機構還需要在部署之前訪問先進的人工智慧系統，以評估其危險功能。
今年五月，美國的一個非營利組織，人工智慧安全中心，發表了一份聲明，警告說人工智慧應該被視為對人類的滅絕風險，就像流行病一樣。聲明得到了包括 Hinton、Bengio 在內的一些人的支持。不僅如此，時間再往前一點，今年五月，美國非營利組織人工智慧安全中心發表了一份聲明，警告人工智慧應被視為與流行病一樣存在滅絕人類的風險，支持該聲明的人同樣包括Hinton、Bengio 等人
在今年五月，Hinton辭去Google的工作，目的是為了能夠自由地討論人工智慧帶來的風險。在接受《紐約時報》採訪時，他表示：「大多數人都認為人工智慧的危害還很遙遠。過去我也是這麼認為的，可能需要30到50年甚至更久的時間。但現在，我的想法已經改變了。」
在Hinton 等AI 大佬看來，管理人工智慧帶來的風險是一項迫切的任務
儘管如此，Yann LeCun作為深度學習領域中的重要人物之一，對人工智慧的發展持樂觀態度。他對簽署有關人工智慧風險的聯名信持有反對意見，認為人工智慧的發展並沒有對人類構成威脅
剛剛， LeCun 在與X 用戶的交流中，對網友的一些關於AI 風險的問題給了答案。
該網友是針對LeCun 對文章《'This is his climate change': The experts helping Rishi Sunak seal his legacy》的看法進行提問的，文章認為Hinton、Bengio 等人發表聯名信的行為使人們轉變了對AI 的看法，從一開始將AI 視為輔助助手，轉變為將AI 視為潛在威脅。文章接著表示，近幾個月來，觀察家在英國發現了越來越多的關於 AI 會造成世界末日的氛圍。今年三月，英國政府公佈了一份白皮書，承諾不會扼殺 AI 領域的創新。然而僅僅兩個月後，英國就開始談論對 AI 設置護欄，並敦促美國接受其全球人工智慧規則計畫。
文章連結：https://www.telegraph.co.uk/business/2023/09/23/太陽神人工智慧安全高峰會：孫納克與AI專家/ (Note: The provided content is already in Chinese. Therefore, there is no need to rewrite it.)
LeCun 對此文的回應是，他不希望英國對AI 存在宿命論風險的擔憂會傳播給其他國家
之後，就有了我們前面提到的LeCun 與X 用戶的交流，以下是LeCun 全部的回答：
「Altman、Hassabis 以及Amodei 正在進行大規模的企業遊說。他們正嘗試對AI 產業進行監管。而你、Geoff，還有Yoshua 正在給那些遊說禁止開放AI 研究的人提供『彈藥』。
如果你們的恐懼宣傳活動取得成功，將不可避免地造成你我都認為是災難的結果：少數公司將控制人工智慧
絕大多數學術同儕都對開放式 AI 研發持非常支持的態度。很少人相信你所宣傳的末日場景。你、Yoshua、Geoff 和Stuart 是其中唯一的例外
和許多人一樣，我對開放式人工智慧平台非常支持，因為我相信融合各種力量的重要性：人們的創造力、民主、市場力量和產品法規。我也了解到，我們有能力生產安全且受我們控制的人工智慧系統。我已經提出了具體的建議，希望能推動人們做出正確的決策
你的寫作給人一種AI是一種自然現象，我們無法控制其發展的感覺。但實際上情況並非如此。 AI之所以能夠進步，是因為人類社會中的每一個人。我們每個人都有能力創造正確的事物。要求對研發進行監管，實際上是在假設這些人以及他們所在的組織是無能、魯莽、自我毀滅或邪惡的。但實際情況並非如此
我已經提出了很多論點來證明你所害怕的末日場景是荒謬的。在此我就不再贅述了。但主要的一點是，如果強大的 AI 系統是由目標（包括護欄）驅動的，那麼它們就會是安全可控的，因為他們設定了這些護欄和目標。 （目前的自回歸LLM 並不是由目標驅動的，所以我們不要從自回歸LLM 的弱點來推斷）
關於開源這件事，你的活動所產生的效果將與你所追求的完全相反。在未來，AI 系統將成為人類所有知識和文化的寶庫，我們需要的是開源且免費的平台，以便每個人都能為此做出貢獻。開放是讓 AI 平台反映人類全部知識和文化的唯一方法。這就要求對這些平台的貢獻是眾包的，類似維基百科。除非平台是開放的，否則這樣做是行不通的。
如果監管開放原始碼的人工智慧平台，將會出現另一種情況，即少數公司將掌控人工智慧平台，從而控制人們所有的數位依賴。這對民主意味著什麼？對於文化多樣性又意味著什麼？這就是讓我整夜難以入眠的原因
在LeCun 的推文下方，也有許多人對他的觀點表示支持
蒙特婁大學電腦科學與運籌學系教授Irina Rish，也是Mila - Quebec AI 研究所的核心成員。她表示或許支持開源 AI 的研究人員不該再沉默了，應該引領新興 AI 的發展。
e/acc創辦人 Beff Jezos 也在留言區中表示，這樣的評論是重要的，也是人們所需要的。
網友表示，一開始，討論安全問題可以豐富大家對未來科技的想像，但是聳人聽聞的科幻小說不應當導致壟斷政策的出現。
播客主持人 Lex Fridman 對這場辯論有更多的期待。
關於 AI 風險的問題討論也將影響 AI 的未來發展。當一個觀點搶佔風頭時，人們會盲目跟隨。只有雙方能不斷地進行理性探討，才能真正看清 AI 的「真面目」。
以上是圖靈獎得主吵起來了，LeCun：Bengio、Hinton等的AI滅絕論是荒謬的的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
