5 月17 日消息，OpenAI 首席執行官薩姆・阿爾特曼（Sam Altman）昨日回應了參議院司法小組委員就生成式人工智能的潛在威脅後果的質問。阿爾特曼鼓勵立法者迅速制定新的 AI 法律法規，為 OpenAI、Google和其他科技公司如何開發新的 AI 系統制定標準。
「我們認為政府的監管幹預對減輕日益強大的 AI 所帶來風險至關重要，」阿爾特曼在聽證會上說。
阿特曼和其他作證的專家證人都同意 ChatGPT 的模式，如果不加以監管，可能會增加網路上的錯誤訊息，助長網路犯罪，甚至威脅到選舉制度。立法者和阿爾特曼探討了許多潛在的政策和解決方案，甚至考慮成立一個全新的人工智慧監管機構，以監督人工智慧技術的發展和部署。
康涅狄格州參議員理查德・布盧門撒爾（Richard Blumenthal）在聽證會開始時播放了一段“他的錄音”。這個錄音不是由參議員本人製作的，而是一個語音克隆軟體在閱讀ChatGPT生成文字後所產生的「作品」。
「這不是我們想要的未來，」人工智慧生成的布盧門撒爾說。
阿特曼承認，他的產品及其他人工智慧產品可能會帶來意想不到的後果，他歡迎國會制定新的監管標準，制定道路規則，也許更重要的是，為他的競爭對手製定規則。
阿爾特曼認為，政府監管的介入對緩解不斷增強的人工智慧模型所帶來的風險至關重要。阿爾特曼敦促立法者專注於控制大公司，避免扼殺較小的新創公司。
包括參議員布盧門撒爾和新澤西州參議員科里・布克（Cory Booker）在內的多名議員告誡到，在防止社群媒體成為傳播錯誤訊息和有害內容的方面，他們犯了錯誤。透過針對人工智慧的監管也許會帶來救贖。
布魯門撒爾說：「國會未能在社群媒體上及時採取行動，現在我們有義務在威脅和風險成為現實之前對人工智慧採取必要措施。」
4.喬希・霍利：人工智慧可能會是下一台印刷機，或者下一顆原子彈 密蘇裡州參議員喬希・霍利（Josh Hawley）認為，像GPT4 這樣的人工智能可能會朝著兩個截然不同的方向發展。 ######「我們可能會看到人類歷史上最重要的技術創新之一，」霍利說。我想知道這種創新會是何種形態，它會像印刷機一樣傳播知識、能力和學習，還是更像原子彈？ ######其他一些人，如南卡羅來納州參議員林賽・格雷厄姆（Lindsey Graham）也附和了原子彈的言論，儘管他們都淡化了災難性的人工智慧末日場景。 ######5、阿特曼說人工智慧可能會「對世界造成重大傷害」######阿爾特曼可能沒有像一些議員那樣將人工智慧比作核武器，但他承認，他擔心自己的產品可能會「對世界造成重大傷害」。這些危害可能會透過散佈大量虛假資訊、實施騙局、引發大規模失業以及擾亂網路真實情況來表現。 ######阿特曼向參議員們保證，他相信人工智慧的“好處遠大於風險”，但他也承認，政府乾預和監管對於防範人工智慧的副作用可能至關重要。 ######6、瑪莎・布萊克本對人工智慧感到不安######田納西州參議員瑪莎・布萊克本（Marsha Blackburn）用一個意想不到的例子引發了關於人工智慧模型使用版權資料的爭論：人工智慧加思・布魯克斯（AI Garth Brooks）。 ######阿爾特曼得知，一位參議員稱她聽聞一名經過鄉村歌手訓練的人工智慧成功進行了對他作品的令人信服的改編。布萊克本引用了這個案例作為要求藝術家在其作品被用於訓練人工智慧時從阿爾特曼公司獲得補償的方式。儘管阿爾特曼看似持有開放的態度，願意為藝術家做出補償，但他沒有提供任何具體的解決方案。 ######7、阿特曼稱人工智慧對社會的影響可能就像Photoshop 的「類固醇」######阿爾特曼承認，人工智慧可能透過精巧的聊天機器人和深度造假讓用戶變得越來越擔心。儘管他承認自己“很擔心”，但阿爾特曼表示，社會對 Adobe 的 Photoshop 也表現出了類似的現象。 ###「我認為人們很快就能適應，」阿爾特曼說。 「很久以前，當Photoshop 出現在人們面前時，剛開始人們確實會被PS 過的圖像所欺騙，但這種現像不會持續太久。就像運動員使用了類固醇一樣。
紐約大學名譽教授加里・馬庫斯於2023 年5 月16 日在華盛頓特區的參議院隱私、技術和法律司法小組委員會作證。
阿爾特曼和少數幾位在隱私、技術和法律小組委員會（Subcommittee on Privacy, Technology & Law）上的議員似乎都同意，需要一個由專家領導的新人工智慧機構，能夠監管人工智慧的發展和部署。這個提議中的機構將獨立於FTC 和FCC 等其他監管機構，從理論上講，它可以向人工智慧公司頒發許可證，並吊銷那些被認為不合格公司的許可。人工智慧研究員、前紐約大學教授加里・馬庫斯（Gary Marcus）在聽證會上作證，他支持設立人工智慧監管機構，並表示該機構應與國際夥伴密切合作，制定全球人工智慧標準。
在聽證會上發言的立法者和專家可能已經就人工智慧造成的一些社會危害達成了一致意見，但對於已經受到影響的用戶目前可以做些什麼來讓OpenAI 或其他人工智慧公司對危害負責而言，他們沒有發表太多意見。例如，立法者和專家不同意聊天機器人是否應該根據“通信規範法”第230 條獲得與社交媒體公司相同的豁免預測。當霍利直接問用戶有什麼追索權時，阿爾特曼似乎很困惑。
“人們不能起訴我們嗎？ 」 阿爾特曼問道。令人擔憂的是，這個看似簡單的問題答案卻仍然不明確。「我還不知道正確的答案是什麼。 ”
以上是美國國會聽證會與 OpenAI ChatGPT 創始人的 九個關鍵時刻的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
