一桩14年的悬案，至今仍然疑云重重。
故事的主人公Marc Tessier-Lavigne，如今斯坦福大学的校长，被自家日报「The Stanford Daily」强烈指控学术造假。
而校长在17号给所有斯坦福师生怒发邮件，急证自己的清白。
2009年，时任生物技术公司Genentech高管的Marc Tessier-Lavigne与其他人合著了一篇论文，发表在Nature上。
论文地址：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19225519/
这篇论文声称，发现了阿尔茨海默病患者脑部退化的潜在原因。
Genentech在致股东的年度信中写道：「由于这项研究，我们正在努力开发抗体和小分子，它们可能会从一个新的切入点治疗阿尔茨海默病，帮助目前数百万患有这种毁灭性疾病的患者。」
但随后，公司的四名科学家发现了不对劲：在多次尝试后，这项研究的结果始终无法复现。
随后，在2011年，这篇论文成为Genentech研究审查委员会内部审查的对象，由两位资深科学家和两位兼任高管的科学家负责。
他们的结论是：论文中有数据是伪造的，并且Tessier-Lavigne一直在试图掩盖这一事实。
斯坦福大学校长Marc Tessier-Lavigne走过斯坦福大学的Main Quad，并拒绝接受采访
Tessier-Lavigne否认了这两项指控。
而Genentech也对Tessier-Lavigne表示声援，公司在一份声明中表示：「我们对指控进行了详细调查，审查了2011年11月RRC会议的记录，没有发现任何欺诈或不当行为。」
不过，Genentech也承认，「鉴于事件发生在多年以前……我们目前的记录可能并不完整。」
但是，Genentech虽然否认了Tessier-Lavigne的欺诈行为，却也取消了基于该论文调查结果的研究。
Till Maurer在2009年至2018年担任该公司的高级科学家，本来被指派根据2009年的这篇论文开发药物，但他的上司告诉他，这个项目因为伪造数据被取消了。
2016年，Tessier-Lavigne成为了斯坦福大学校长。
从2022年11月下旬以来，斯坦福大学董事会一直在对Tessier-Lavigne进行调查。
还有另一篇论文，受到了更严重的指控。这篇文章涉及曾经被认为是阿尔茨海默病最有前途的治疗目标，同样，参与审查的人发现Tessier-Lavigne试图隐瞒一些关键细节。
內部審查究竟是否存在呢？各方說法似乎成了羅生門。
而當事人Tessier-Lavigne多次拒絕了記者電子郵件採訪和當面採訪的請求。他的律師Stephen Neal以書面形式回答了發給Tessier-Lavigne的問題。
「Tessier-Lavigne博士不知道有任何內部調查，」Neal 寫道。 「鑑於沒有對這篇論文進行調查，Tessier-Lavigne博士也不承認任何匿名科學家的指控。」
# #Genentech在給《史丹佛日報》的書面聲明中證實，2011年公司內部的確進行了一次內部審查，但這一事件此前並未公開。 Genentech將把這次審查描述為「例行公事」。
當《史丹佛日報》向屬於研究審查委員會的科學家詢問此事是否真實時，他的回答是，「不是不是不是。」
#Genentech發言人Susan Willson這樣寫道：「目前還沒有任何關於2009年Nature論文造假的正式調查、指控、索賠或投訴。」「該計畫經過了Genentech研究審查委員會(RRC) 的定期審查，就像其他常規審查一樣。」
那為什麼審查委員會會終止這項研究？發言人說，這是由於Genentech的基因實驗結果不好。
有專家表示，科學期刊和機構歷來不願意調查被指控的學術不端行為，特別是有權有勢的科學家的行為。
據幾位了解撤稿過程的研究人員說，即使期刊做出了回應，調查也是緩慢的、官僚的，而且往往是完全保密的。
2008年就已遭到質疑7年前，就有打假專業戶對Tessier-Lavigne的論文提出質疑。
論文中出現的「圖像錯誤」，是在學術打假網站PubPeer中首次被發現的。其中的一些帖子指出，記錄蛋白質存在的各種Western blots在一個以上的圖片中重複出現或被修改。
當然，在沒有確切的證據之前，這些問題並不代表作者一定有學術不端的行為，也可能只是無意間的失誤。
然而，被掛好的論文，有11篇之多。
時間來到去年12月，此事逐漸在史丹佛大學發酵。
當時，由於涉嫌「篡改圖片」，史丹佛大學宣布正式對作為該校校長的神經科學家Marc Tessier-Lavigne展開調查。
起初，史丹佛雖然承認這些論文中有問題，但在聲明中卻淡化了Tessier-Lavigne在潛在不端行為中的作用：當時發言人Dee Mostofi表示，這些錯誤要么不涉及Tessier-Lavigne，要么“不影響數據、結果或論文的解釋”。
然而，隨著事件的逐漸升溫，史丹佛在後來改口稱，學校將會進行一項由該校董事會監督的調查。
那麼，2009年的這篇Nature文章究竟有沒有問題呢？
應《史丹佛日報》的要求，一位利益不相關、對此事不知情的阿茲海默症專家Matthew Schrag仔細審查了這篇論文，得出了結論：論文中某些阿茲海默症的特定結論在後來的研究中被證實是不準確的。
但Schrag也說，無法證明論文作者有造假之類的不當行為。
Genentech的四位資深科學家稱，調查證明，製成2009年論文結論的科學事實都是捏造的。
根據Nature的政策，論文會被撤回。
…摘自
##支持世界各地期刊的出版倫理委員會建議：「有明確證據表明研究結果不可靠，無論是由於重大錯誤（計算錯誤或實驗錯誤）造成的，還是由於捏造（數據）或偽造（圖像）”，論文都應當撤回。
但Genentech科學家表示，Tessier-Lavigne「不願意收拾爛攤子」。
而Tessier-Lavigne的律師Neal堅稱，2009年論文的結論站不住腳，屬於「科學研究的正常進程」 ，並沒有人造假。
在《史丹佛日報》於11月首次爆出由在史丹佛大學校長Tessier-Lavigne合著的幾篇論文據稱包含圖像篡改的消息後，董事會對此事進行了調查。
此後，獨立科學家對校長撰寫的其他論文提出了擔憂，Science和Cell雜誌對Tessier-Lavigne的三篇論文發表了「來自編輯的關注」（Editorial Expressions of Concern）。
而這次《史丹佛日報》的報道和Tessier-Lavigne的辯護，正是在校長受到越來越嚴格的審查的情況下進行的。
面對《史丹佛日報》的質疑，Marc Tessier-Lavigne在2月17日向全體師生發布通告稱，這四位前同事對他在研究中「篡改數據」的指控簡直就是「謊話連篇」（replete with falsehoods）。
「我以最強烈的措辭拒絕對我行為不當的指控，」Tessier-Lavigne寫道。 「我相信，對事實的全面展示將證明我的立場。」
文章地址：https:/ /tessier-lavigne-lab.stanford.edu/news/false-allegations-stanford-daily
Tessier-Lavigne聲稱，《史丹佛日報》以「沒有在第一次發表時把模型的方方面面都搞清楚”為由，批評了我們2009年的論文，但我們已經在後來撰寫的研究報告重新審視了最初的模型，而且“隨後的論文完全驗證並擴展了我們的修訂結論」。
「對任何知道科學如何運作的人來說，這是一個荒謬的批評，」Tessier-Lavigne寫道。
無法復現的「奇蹟」2009年的論文發表兩天后，Genentech在給股東的信中稱其為「以全新方式研究阿爾茨海默病病因的開創性基礎研究」。
當時，諾貝爾獎得主Paul Greengard認為這將「對阿茲海默症領域產生重大影響」。此外，Nature也發表了一篇題為「阿茲海默症理論引起了轟動」的文章。
這項研究是與Genentech的一位博士後學生Anatoly Nikolaev以及兩名Salk研究所的科學家共同完成的，他們為某些實驗提供了專業知識，並得到了政府撥款的支持。
論文發表後，Nikolaev被Genentech聘為科學家，當時擔任研究藥物發現執行副總裁的Tessier-Lavigne被提升為首席科學官，負責管理1400多名科學家。
這篇論文獲得了1245次引用，而在這個領域，大多數文章的引用量甚至都還沒到10次。
論文發表後不久，Tessier-Lavigne便和Nikolaev向世界智慧財產權組織提交了一份187頁的專利，標題是“method for inhibiting neurodegeneration”（抑制神經退化性的方法）。
同一天，他們也在美國、巴西、以色列、加拿大和澳洲提交了專利申請，希望利用他們的研究來開發拯救生命的藥物。
然而，這項研究並沒有成為阿茲海默症的治療方法。而包括美國專利申請在內的幾項專利申請在內部審查後都被放棄了。到了2011年，一些研究阿茲海默症的專家也開始紛紛提出質疑。
據參加審查委員會的科學家稱，Tessier-Lavigne離開公司之前一直都隸屬於Genentech的研究審查委員會。
而Tessier-Lavigne將內部審查定性為「一些有經驗的生物學家有意復現論文中的關鍵發現」和「對論文的關鍵發現進行重新檢查」。
負責在該研究基礎上藥物研發的高級科學家Till Maurer回憶說，公司曾啟動過相關藥物的研發計劃，但團隊在後來被突然被解散了。
對此，Maurer指出，這是因為審查委員會發現了「實驗數據被篡改」。雖然他因為離職而無法保留所有的文件，因而無法提供相關證據，但他確信「竄改」一詞是指論文中出現的錯誤。
據負責審查的四位科學家稱，該論文的具體問題與它的中心結論有關。
論文的實驗聲稱，澱粉樣前驅蛋白（N-APP）的氨基末端片段與DR6結合，這種結合會導致神經退化。
但後來Tessier-Lavigne實驗室和其他研究小組發表的研究顯示，這一結論是不準確的。如同2015年發表的實驗所提出的，APP蛋白質會在E2位點與DR6結合。
然而，2009年研究中使用的N-APP片段不包括E2位點，這意味著DR6不可能與該片段結合，也不可能得出論文中所述的結論。
《史丹佛日報》義憤填膺地寫道：「捏造數據是整個科學界最不能容忍的事情。根據美國國家科學院2009年發布報告稱，這種造假違反了基本的研究標準和社會價值觀。」
Genentech參與審查的高階主管說，面對這樣的結果，公司領導一直在敦促Tessier- Lavigne撤回論文。
Genentech看重的是自己的名譽和可信度，但校長現在最希望的，是保持清靜。
但目前的現狀是，這篇論文沒有被修正，也沒有被撤回，仍然存在著。
Naure主編Magdalena Skipper給《史丹佛日報》的聲明中表示，「出於保密原因，我們通常不會對案件的細節發表評論。但可以確認的是，我們沒有收到與該文章有關的內部調查報告。」
據說，那些了解審查的人都發誓要保密。
Maurer說，我認為Genentech的任何人都不會對此公開感興，因為這會損害聲譽。
一位資深科學家也表示，撤回這篇論文將被視為「玷污Tessier-Lavigne/Genentech的聲譽」。
此外，科學家還發現了一件有趣的事：雖然Tessier-Lavigne並沒有發表任何撤回聲明，但他在隨後的幾篇文章都避開了這項研究。
Genentech的科學家表示，儘管公司內部停止了研究，但令人沮喪的是，審查提出的問題並未公開披露。
「這種事情進入公共領域是非常重要的，」Maurer 說。其他科學家也表示同意。
Genentech副總裁、審查DR6研究的委員會的成員Vishva Dixit被《史丹佛日報》問道這件事時，表示自己無話可說，讓他們去找Genentech的新聞辦公室。
《史丹佛日報》聯繫了審查委員會的數十名成員，無人回應。
而Genentech在聲明中表示，「我們公司建立在科學誠信的原則之上，在我們45多年的歷史中，我們一直秉持這個理念。我們絕不容忍論文中存在造假行為。」
目前，Tessier-Lavigne經史丹佛大學確認「有問題」的論文已經有數萬次下載，包括他在神經生物學中被引用最多的一些工作。這些論文中沒有一篇被撤回或更正。
以上是史丹佛校長學術不端指控再升級！校報萬字長文質疑造假，校長怒發全校電子郵件自證清白的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
