昨天，國際機器學習會議（ICML）發布了2023論文徵稿公告。
論文提交日期為1月9日至1月26日。
然而，本次會議中關於「道德準則」的要求卻引來了眾多不滿。
根據大會的政策，所有作者和程序委員會成員，包括審稿人，應遵循標準的道德準則。
嚴禁任何形式的抄襲，以及審稿人、領域主席（AC）和高級領域主席（SAC）對特權資訊的不道德使用，例如分享此訊息，或將其用於評審過程以外的任何其他目的。
禁止包含從大規模語言模型（LLM）（如ChatGPT）產生的文本的論文，除非這些生成的文本作為論文實驗分析的一部分呈現。
所有可疑的不道德行為都將由道德委員會進行調查，被發現違反規則的個人可能會面臨制裁。今年，我們將收集被發現違反這些標準的個人姓名；如果代表會議、期刊或其他組織的個人出於決策目的要求提供此列表，我們可能會向他們提供此資訊。
#其中，「禁止使用大型語言模型寫論文」一條要求被網友熱議。
此訊息已發布，網友紛紛在ICML推特下評論：「為啥不能用大型語言模型？」
Yann LeCun轉發並評估：「大型語言模型不能用，意思是中型和小型語言模型還可以用。」
#他解釋：「因為拼字檢查應用和文本預測也是語言模型。」
#最後，LeCun陰陽道：「明年的ICML道德準則應該變成：研究人員必須徒手完成各種計算，不能藉助計算機；各類圖形必須用筆和紙手繪；從今天起，ICML的官方語言變為瑞典語（瑞典：？）。」
最後，還不忘轉發一部電影《瘋了》，總結自己對ICML政策的評價。
在LeCun的貼文下，網友們各顯神通，紛紛整活。
一位網友給ICML提供了新的想法：「另一個表述此策略的方式是'提交中的所有文字都應由參數小於100B或超過1兆的神經網路生成'。」
#
還有人假裝是ICML的評審，給ChatGPT打廣告：「作為ICML和其他會議的評審，我很欣賞作者們使用ChatGP等工具潤色文章。這會讓他們的論文更加清晰易讀。（這篇文章已經過ChatGPT的修改）」
#對於這個規則，MIT教授Erik Brynjolfsson簡單概括：「這是場必敗之仗。」
除了整活玩梗，也有人認真表達了對ICML規定的想法。
AAAI前主席Thomas Dietterich說：「這個規定很怪，對於一個人工智慧會議來說更是如此。我們應該歡迎所有為科學技術做出貢獻的文章，不論作者是否接受了AI的輔助。」
#也有人給ICML改進建議：
使用大型語言模型來進行審查對於改善拼字和文法很有裨益。 Grammarly，Notion，Google Docs甚至Word都會用到大型語言模型。
看起來，解決方法是解釋清楚使用大型語言模型的原因和用途，而不是一味禁止。
原來不只我用Grammarly檢查拼字和文法（doge）。
當然，也有網友對此表示了理解，認為此舉是為了保護評審的權威。
網友Anurag Ghosh評論道：「我認為ICML的要求是為了防止那些看似正確的論文發表。例如機器學習領域發表的5篇編造/AI產生的論文。這會暴露同儕審查的缺陷。」
也有人認為，「大型語言模型只是工具，如果它們可以產生更高品質的論文，那又如何？這些研究的主要貢獻不來自於大型語言模型，而來自那些研究人員。難道我們要禁止研究人員接受任何形式的幫助，例如Google搜索，或不能和沒有利害關係的人談論此事嗎？」
由於最近幾年大語言模型的熱度始終不減，這次ICML提出的禁令引發的學者和網友熱烈討論，想必還會持續一段時間。
不過目前看下來，有一個問題似乎還沒有人討論，如何判斷一篇文章的片段是不是大語言模型生成的？如何驗證，靠查重嗎？畢竟真要是機器模型生成的文章，誰也不會刻意標註一個「本文是大語言模型自動產生的」，對吧？
#更何況，研究論文這種邏輯清晰、結構明確、語言風格高度模式化的文章，簡直就是大語言模型發揮的最佳場所，即使是生成的原文略顯生硬，但如果是當個輔助工具來用，怕是很難辨別，也就難有明確的標準來實施這個禁令。
這樣看來，這次ICML的審稿人肩上的擔子，怕又要重了不少了。
#以上是ICML徵稿禁止使用大型語言模型，LeCun轉發：中小型模型可以用嗎？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
