為什麼不提供JUnit的方法assertNotEquals？

1. 我建議的新assertThat()樣式assertions，它可以很容易地描述各種否定，並自動產生你所expect的的描述，如果assertions失敗，你得到了什麼：assertThat(objectUnderTest,

is(not(someOtherObject)));
assertThat(objectUnderTest, not(someOtherObject));
assertThat(objectUnderTest, not(equalTo(someOtherObject)));

所有這三個選項是等價的，選擇一個你認為最可讀。 assertNotEquals： 

mport static org.junit.Assert.*;
import static org.hamcrest.CoreMatchers.*;

隨著yield的這種說法部分是如此不幸應分別：

assertFalse(foo.equals(bar));

那是當然的，使其更好地推出自己assertNotEqual。確實是一個，使JUnit的少一點可以學習的。原因可能是因為有太multiplayer少，呼籲然而，我一個當即便assertFalse不存在，因此，我有可能最終被加了積極的expect，因為它不是一個困難的之一，儘管我承認，有解決方法，甚至是優雅的。 ，而不是assertFalse如在測試報告中會顯示一個diff的assertions失敗。指令，而無需先將它們轉換為完全成熟的物件：詳細的例子：

String msg = "Expected <" + foo + "> to be unequal to <" + bar +">";
assertFalse(msg, foo.equals(bar));

static void assertTrue(java.lang.String message, boolean condition)

8. 模API的一致性，為什麼是JUnit沒有提供assertNotEquals()就是為什麼JUnit的永遠喜歡它的原因assertStringMatchesTheRegex(regex, str)與assertStringDoesntMatchTheRegex(regex, str)assertStringBeginsWith(prefix, str)與assertStringDoesntBeginWith(prefix, str)即有沒有結束提供了一個具體的供種東西，你可能想在你的說法的邏輯！ 更好的測試原語像equalTo(...)，is(...)，not(...)，regex(...)並讓這些作品一起，而不是更多的可讀性和理智。