在創建 Opal 網站時，我們所面臨的挑戰，是尋找在瀏覽器中加密解密的可靠方法。
這篇文章描述了瀏覽器端加密所面臨的難題，並指出了近期的科技進步所提供的一種解決方案。
在 Web 應用中加密的三種選擇
只有 JavaScript 才是所有瀏覽器都支援的語言。與 Opal 同類的 Web 應用程式使用 JavaScript 編寫，以便於在任何現代瀏覽器上運作。如果這些應用程式要使用加密函數，那麼 JavaScript 必須能夠存取到它們。
目前，要把加密函數暴露給瀏覽器的 JavaScript，只有三個選項：
1、使用插件加密
插件是指運行在瀏覽器中，可以由 JavaScript 呼叫的，編譯過的程式碼。
例如，Java 和 Flash 中存在的加密庫。這樣的做法通常性能很高，但是需要用戶安裝瀏覽器插件程序，而這，也是人們不願意，或者完成不了的部分（如果他們使用的是公用電腦）。
另一個選項是使用 Chrome 瀏覽器的 NaCl 用戶端（Native Client） 程序，它允許運行由 C 或 C++ 編譯出的機器碼。同樣，這種做法的效能很高，但是NaCl客戶端程式只能用於 Chrome 瀏覽器。
即使這些插件和NaCl客戶端程式在速度上有優勢，但是因為他們需要用戶使用特殊插件，或者使用特定瀏覽器，因此這種做法的可移植性不是很好。
2、使用 Web 加密 API
即將出現的 Web 加密 API 會給 JavaScript 提供原生的基本加密接口，讓 Web 應用可以更快地加密解密。但是，這項介面仍在草案階段，主流瀏覽器要採用這項技術還很長的一段時間。而現在，多數瀏覽器中能使用的，只有crypto.getRandomValues()函數。
在 Web 加密 API 廣泛應用之前，這並不是一項切實可行的瀏覽器端加密方案。
3、直接用 JavaScript 加密
這種方案的優點就在於高度的可移植性。所有的瀏覽器都可以執行 JavaScript，也意味著所有的瀏覽器都可以呼叫 JavaScript 寫成的加密函式庫。
在 JavaScript 加密主要有兩項缺陷：安全性和速度。我們會輪流談到這兩項缺陷。
JavaScript 加密可以變得安全
有文章聲稱“JavaScript 加密是有害的”，並且列出了許多證據支持這一論述。
文中的某些觀點現在不再準確了。例如，這篇文章說，Math.random()函數不是隨機數的良好來源，所以不可能得到足夠的隨機數字來加密。 Math.random() 函數的確不是隨機數的良好來源。在現代瀏覽器已經提供了 crypto.getRandomValues()函數以獲得足夠數量的隨機數。
這個帖子中有相當多的案例證明 JavaScript 加密是個壞主意，但這種做法也它的意義。
這條回答有利地駁斥了第一個帖子中的許多觀點，同時也指出了JavaScript 加密的兩個有效用例：端對端的資訊加密（也就是對主機存取做出防護的應用）以及安全的遠端密碼認證。這些剛好是 Opal 加密的使用場景，所以我們使用 JavaScript 加密是非常自然的。
JavaScript 加密可以很快
直到最近，JavaScript 在進行安全加密所要用到的複雜計算時都很慢。這直接導致了許多應用程式需要依賴插件所提供的加密功能，這樣的做法可移植性差，同時也會讓用戶厭煩。
幸運的是，JavaScript 近年來的效能有極大提升，所以完全使用 JavaScript 進行加密操作是可行的。現在有許多 JavaScript 加密庫可供選擇（連結1，連結2，連結3，連結4，連結5，連結6，連結7，連結8，連結9）。
於是就變成了選哪一個函式庫的問題。
NaCl，一個可以信賴的 C 語言加密函式庫
NaCl (讀作 “salt”) 是一個 C 語言的函式庫，提供對稱式金鑰加密解密和公鑰簽章認證的應用程式。它由密碼學人士編寫，在加密社區廣為人知，受到信賴。問題之一是 NaCl 是 C 語言，而不是 JavaScript 編寫的。
js-NaCl：將 NaCl 編譯成 JavaScript
幸運的是，我們能把 NaCl 編譯成 LLVM 的字節碼，然後用 emscripten 將這些字節碼編譯成 JavaScript。而且，LLVM 編譯器能在編譯時作許多最佳化，所以得到的 JavaScript 程式碼也會得到最佳化。因此我們可以將 NaCl 函式庫編譯成 JavaScript，作好在瀏覽器中執行的準備！
js-nacl 專案正是: 編譯成 JavaScript 的 NaCl 加密函式庫。
asm.js 的速度很快!
更好的是，emscripten 編譯出的程式碼是 JavaScript 的子集，也叫做 asm.js。你可以將 asm.js 當作很像 JavaScript 的組合語言。瀏覽器遇到了 asm.js 的程式碼區塊時，會將其編譯成高效的機器碼，運行速度接近原生程式碼。
目前主要只有 Firefox 瀏覽器支援 asm.js 的最佳化。這使得 js-nacl 在 Firefox 中的加密解密非常迅速，視具體操作的不同，比 Chrome 瀏覽器的速度快 2 至 8 倍。但即使是 Chrome，js-nacl 也很快，超過了我們所測試的其他所有加密庫。
NaCl 這樣備受信賴的加密庫和現代瀏覽器的快速執行，使像 Opal 這樣的 Web 應用都應當使用 js-nacl 庫。
同樣的原因下，Opal 使用了由 emscripten 編譯出的 asm.js 版 scrypt 函式庫來擴充金鑰（正在這篇文章中啟用）。你可以看到由專案維護者提供的 js-nacl 和 js-scrypt 效能的比較。我們同時也為 js-nacl 作了 jsperf 測試，了解各個不同瀏覽器版本的效能差異，你也可以隨意嘗試。
