最近的博客文章聲稱58％的技術用戶阻止了Google Analytics（分析）。這引起了我的興趣，因為自啟動該網站以來，我一直依靠Google Analytics（分析）。雖然我們看到年增長，但我懷疑廣告障礙和第三方腳本阻塞正在掩蓋真實的流量號。我們的實際增長是否明顯高於Google Analytics（分析）指示的？
Google Analytics（分析）阻塞的速率取決於行業，受眾，設備和特定網站等因素。我以前的研究表明，美食和生活方式網站上的阻塞不到10％，但技術網站上的封鎖不足。
- marko薩里克
Marko的58％數字源於在黑客新聞和Reddit的高流量中進行的為期三天的分析。合理的分析顯示50.9k唯一的訪問者，而Google Analytics（Analytics）僅報告了21.1k（“用戶”）。
為了調查，我安裝了合理的（提供30天的免費試用）以及Google Analytics（分析）一周。結果尚無定論：
合理的訪問者報告的唯一訪問者比Google Analytics（分析）高出15％，這是顯著的差異，但預期的訪問者卻不多。但是，關於原始流量（對廣告收入至關重要），合理的流量比Google Analytics（分析）少5％。
合理是用戶友好的，可以輕鬆安裝和清晰的可視化。它的負擔能力也是一個加號。
儘管與Google Analytics（分析）相比，合理的鮮為人知的狀態可能導致阻塞率較低，但它仍然是第三方JavaScript，並且容易受到阻止。它不會從根本上改變交通測量方法。
一個更強大的解決方案將是服務器端分析，例如使用不可阻擋的服務器日誌的NetLify Analytics。但是，這種方法具有弊端，例如計算機器人。服務器端Google Analytics（分析）是另一種選擇，但實現更為複雜。
同時運行多個分析平台會感到麻煩。在多個系統中管理自定義事件將更具挑戰性。對於客戶端解決方案，像Analytics這樣的統一平台可以簡化事物。但是，我更喜歡單個客戶端數據傳輸，其服務器端路由多個目的地（一個類似於細分市場的概念，儘管可能價格昂貴）。這種方法最小化數據傳輸並利用第一方JavaScript。
以上是比較Google分析和合理數字的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
