在不斷發展的 JavaScript 執行環境中，Node.js 和 Deno 作為建立伺服器端應用程式的強大平台脫穎而出。雖然兩者有相似之處，但他們的績效衡量和基準測試方法卻截然不同。讓我們深入了解這兩個運行時的基準測試功能。
性能很重要。無論您是要建立高流量 Web 服務、複雜的後端應用程序，還是只是探索程式碼的局限性，了解不同實現的執行方式都至關重要。基準測試可以幫助開發人員：
在 Node.js 中，沒有內建的基準測試框架，這導致開發人員創建自訂解決方案。提供的範例示範了一種複雜的基準測試方法：
bench.js
class Benchmark {
constructor(name, fn, options = {}) {
this.name = name;
this.fn = fn;
this.options = options;
this.results = [];
}
async run() {
const { async = false, iterations = 1000 } = this.options;
const results = [];
// Warmup
for (let i = 0; i < 10; i++) {
async ? await this.fn() : this.fn();
}
// Main benchmark
for (let i = 0; i < iterations; i++) {
const start = process.hrtime.bigint();
async ? await this.fn() : this.fn();
const end = process.hrtime.bigint();
results.push(Number(end - start)); // Nanoseconds
}
// Sort results to calculate metrics
results.sort((a, b) => a - b);
this.results = {
avg: results.reduce((sum, time) => sum + time, 0) / iterations,
min: results[0],
max: results[results.length - 1],
p75: results[Math.ceil(iterations * 0.75) - 1],
p99: results[Math.ceil(iterations * 0.99) - 1],
p995: results[Math.ceil(iterations * 0.995) - 1],
iterPerSec: Math.round(
1e9 / (results.reduce((sum, time) => sum + time, 0) / iterations)
),
};
}
getReportObject() {
const { avg, min, max, p75, p99, p995, iterPerSec } = this.results;
return {
Benchmark: this.name,
"time/iter (avg)": `${(avg / 1e3).toFixed(1)} ns`,
"iter/s": iterPerSec,
"(min … max)": `${(min / 1e3).toFixed(1)} ns … ${(max / 1e3).toFixed(
1
)} ns`,
p75: `${(p75 / 1e3).toFixed(1)} ns`,
p99: `${(p99 / 1e3).toFixed(1)} ns`,
p995: `${(p995 / 1e3).toFixed(1)} ns`,
};
}
}
class BenchmarkSuite {
constructor() {
this.benchmarks = [];
}
add(name, fn, options = {}) {
const benchmark = new Benchmark(name, fn, options);
this.benchmarks.push(benchmark);
}
async run() {
const reports = [];
for (const benchmark of this.benchmarks) {
await benchmark.run();
reports.push(benchmark.getReportObject());
}
console.log(`\nBenchmark Results:\n`);
console.table(reports);
// Optionally, add summaries for grouped benchmarks
this.printSummary();
}
printSummary() {
const groups = this.benchmarks.reduce((acc, benchmark) => {
const group = benchmark.options.group;
if (group) {
if (!acc[group]) acc[group] = [];
acc[group].push(benchmark);
}
return acc;
}, {});
for (const [group, benchmarks] of Object.entries(groups)) {
console.log(`\nGroup Summary: ${group}`);
const baseline = benchmarks.find((b) => b.options.baseline);
if (baseline) {
for (const benchmark of benchmarks) {
if (benchmark !== baseline) {
const factor = (
baseline.results.avg / benchmark.results.avg
).toFixed(2);
console.log(
` ${baseline.name} is ${factor}x faster than ${benchmark.name}`
);
}
}
}
}
}
}
const suite = new BenchmarkSuite();
// Add benchmarks
suite.add("URL parsing", () => new URL("https://nodejs.org"));
suite.add(
"Async method",
async () => await crypto.subtle.digest("SHA-256", new Uint8Array([1, 2, 3])),
{ async: true }
);
suite.add("Long form", () => new URL("https://nodejs.org"));
suite.add("Date.now()", () => Date.now(), { group: "timing", baseline: true });
suite.add("performance.now()", () => performance.now(), { group: "timing" });
// Run benchmarks
suite.run();
node bench.js
Deno 透過其內建的 Deno.bench() 方法採用了不同的方法：
長凳.ts
Deno.bench("URL parsing", () => {
new URL("https://deno.land");
});
Deno.bench("Async method", async () => {
await crypto.subtle.digest("SHA-256", new Uint8Array([1, 2, 3]));
});
Deno.bench({
name: "Long form",
fn: () => {
new URL("https://deno.land");
},
});
Deno.bench({
name: "Date.now()",
group: "timing",
baseline: true,
fn: () => {
Date.now();
},
});
Deno.bench({
name: "performance.now()",
group: "timing",
fn: () => {
performance.now();
},
});
deno bench bench.ts
在下列情況下使用 Node.js 自訂基準測試：
在下列情況下使用 Deno 基準測試：
兩種方法都使用高解析度計時法：
主要區別在於詳細程度和所需的手動幹預。
雖然 Node.js 要求開發人員建立自己的全面基準測試解決方案，但 Deno 提供了一種包含電池的方法。您的選擇取決於您的特定需求、專案複雜性和個人喜好。
JavaScript 運行時的未來令人興奮，Node.js 和 Deno 都在推動效能測量和最佳化的界限。
基準測試快樂！ ??
以上是Node.js 與 Deno 的基準測試：全面比較的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
