首頁 > 後端開發 > C++ > 您應該使用 C 包裝器來實現標準函式庫函數嗎?

您應該使用 C 包裝器來實現標準函式庫函數嗎?

Barbara Streisand
發布: 2024-12-06 21:46:12
原創
552 人瀏覽過

Should You Use C   Wrappers for Standard Library Functions?

如何為C 標準庫函數編寫包裝器

使用標準命名空間會使程式碼變得混亂;然而,在每個coutout 、cerr、cin 和endl 實例之前鍵入std:: 可能會很乏味。本文探討了一種可能的解決方案並考慮了其他影響。

建議的包裝器

以下程式碼提供了使用包裝器的替代方法:

#include <iostream>
#include <string>

extern std::ostream& Cout;
extern std::ostream& Cerr;
extern std::istream& Cin;
extern std::string& Endl;

#include "STLWrapper.h"

std::ostream& Cout = std::cout;
std::ostream& Cerr = std::cerr;
std::istream& Cerr = std::cin;
std::string _EndlStr("\n");
std::string& Endl = _EndlStr;
登入後複製

這種方法有效,但提出了一些問題:

潛力問題

  • 命名空間重載:使用包裝器會導致全域命名空間中重載函數發生名稱衝突的可能性。
  • 無意的名稱遮蔽: 使用短包裝可能會無意中隱藏本地變數或函數範圍。
  • 複雜度增加:包裝解決方案為程式碼庫增加了一層額外的複雜性。

替代視角

  • 避免命名空間聲明: 雖然包裝器提供了一種解決方法,但通常建議避免使用命名空間聲明(使用命名空間std),而是使用完全限定名稱(std::cout)。這增強了程式碼清晰度並降低了過載問題的風險。
  • 考慮可讀性:標識符的長度是寫入時間和可讀性之間的權衡。雖然較短的標識符可能使程式碼編寫更容易,但較長的標識符可以提高可讀性和理解性。研究表明,使用完全限定名稱可以使程式碼更易於閱讀和解釋。
  • 例外: std::swap 函數是一個例外,使用 using 可能是有益的,因為它允許您在不指定命名空間的情況下使用 swap(a, b)。

以上是您應該使用 C 包裝器來實現標準函式庫函數嗎?的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章!

來源:php.cn
本網站聲明
本文內容由網友自願投稿,版權歸原作者所有。本站不承擔相應的法律責任。如發現涉嫌抄襲或侵權的內容,請聯絡admin@php.cn
作者最新文章
熱門教學
更多>
最新下載
更多>
網站特效
網站源碼
網站素材
前端模板