在嘗試反覆比較Cgo 和純Go 函數的執行時間時，測試人員遇到了意想不到的結果。 Cgo 函數花費的時間明顯長於 Golang 函數，導致混亂和對測試程式碼的探索。
下面提供的測試程式碼比較了Cgo 的執行時間和純Go 函數，每個執行一億次：
import (
"fmt"
"time"
)
/*
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
void show() {
}
*/
// #cgo LDFLAGS: -lstdc++
import "C"
//import "fmt"
func show() {
}
func main() {
now := time.Now()
for i := 0; i < 100000000; i = i + 1 {
C.show()
}
end_time := time.Now()
var dur_time time.Duration = end_time.Sub(now)
var elapsed_min float64 = dur_time.Minutes()
var elapsed_sec float64 = dur_time.Seconds()
var elapsed_nano int64 = dur_time.Nanoseconds()
fmt.Printf("cgo show function elasped %f minutes or \nelapsed %f seconds or \nelapsed %d nanoseconds\n",
elapsed_min, elapsed_sec, elapsed_nano)
now = time.Now()
for i := 0; i < 100000000; i = i + 1 {
show()
}
end_time = time.Now()
dur_time = end_time.Sub(now)
elapsed_min = dur_time.Minutes()
elapsed_sec = dur_time.Seconds()
elapsed_nano = dur_time.Nanoseconds()
fmt.Printf("go show function elasped %f minutes or \nelapsed %f seconds or \nelapsed %d nanoseconds\n",
elapsed_min, elapsed_sec, elapsed_nano)
var input string
fmt.Scanln(&input)
}從測試程式碼得到的結果顯示，呼叫C函數明顯慢於Go函數。這就引發了測試程式碼本身是否有缺陷的問題。
雖然提供的測試程式碼有效，但 Cgo 固有的效能限制導致了Cgo 函數的執行時間較慢。
透過 Cgo 呼叫 C/C 程式碼會產生相對較高的開銷，通常最小化這些 CGo 呼叫 受到推崇的。在這種特殊情況下，將迴圈移至 C，而不是從 Go 重複呼叫 CGo 函數可能會提高效能。
此外，CGo 採用單獨的執行緒設定來執行 C 程式碼，對程式碼的執行情況做出某些假設行為。其中一些假設可能會導致效能影響：
CGo 的角色應該主要被視為與現有庫接口的網關，可能帶有額外的小型 C 包裝函數來減少 Go 的調用數量。透過 CGo 進行類別 C 效能最佳化的期望通常無法滿足，因為等效 C 和 Go 程式碼之間的效能差距已經較小。
以上是為什麼我的 Cgo 函數比我的等效 Go 函數慢很多？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
