Node.js、Deno 和 Bun 等 JavaScript 執行階段環境對於在瀏覽器外執行 JavaScript 至關重要。在這篇部落格中，我們將深入探討 Node、Deno 和 Bun 的詳細比較，探索它們的功能、效能和理想用例，以幫助您為您的專案選擇正確的執行時間。
什麼是 JavaScript 運行時以及為什麼我們需要它？
JavaScript 執行時，例如 Node.js、Deno 或 Bun，是允許 JavaScript 在瀏覽器外部執行的環境。它充當解釋和運行 JavaScript 程式碼的“引擎”，實現與作業系統、檔案系統和其他外部資源的交互。
類比：翻譯家
將 JavaScript 執行時期視為翻譯器。就像翻譯器將您的文字轉換為其他人可以理解的語言一樣，在運行時將 JavaScript 程式碼轉換為電腦可以執行的機器級指令。無論是 Node、Deno 還是 Bun，每個執行階段都是這個重要的翻譯器。
為什麼我們需要它？
最初，JavaScript 僅限於瀏覽器，為動態網頁提供支援。然而，在藉助 Node.js、Deno 和 Bun 等運行時，JavaScript 現在擁有更廣泛的功能：
-
伺服器端執行：使用JavaScript進行後端開發，類似Python或Java。
-
檔案與系統互動：執行讀取檔案、管理資料庫或提供 API 等任務。
-
超越瀏覽器：建置工具、桌面應用程序，甚至使用 JavaScript 控制 IoT 設備。
Node、Deno、Bun：各自的主要特點
JavaScript 運行時已經發生了顯著的發展，Node.js、Deno 和 Bun 提供了獨特的功能和理念。每個運行時都滿足特定的開發人員需求，因此了解其優勢和限制至關重要。
1. Node.js：老手
Node.js 提供的主要功能如下：
-
廣闊的生態系統： Node.js 由最大的套件註冊表 npm 提供支持，提供無數的庫和工具來加速開發。
-
成熟的社群：經過十多年的採用，Node.js 擁有強大的社群、廣泛的文件和大量的教學課程。
-
多功能性： 支援 Web 伺服器（Express.js、Koa.js）和全端框架（NestJS、Meteor），支援多種用例。
-
非同步非阻塞 I/O： 非常適合同時處理多個請求，非常適合即時應用程式。
用例：
Node.js 非常適合建立 REST API、即時應用程式（例如聊天應用程式）和微服務。它與前端框架的兼容性允許同構應用程序，其中 JavaScript 在客戶端和伺服器上運行。
限制：
-
安全性： Node.js 預設情況下並不安全，需要採取額外措施來保護應用程式。
-
回調地獄：雖然 Promise 和 async/await 很大程度上緩解了這種情況，但較舊的程式碼庫可能仍然會受到嵌套回呼的影響。
-
性能：啟動時間和效能雖然不錯，但與較新的運行時相比可能會滯後。
2. Deno：挑戰者
Deno 提供的主要功能如下：
-
預設安全： Deno 需要明確的檔案、網路和環境存取權限，以確保更好的安全性。
-
現代模組系統：模組透過 URL 導入，無需像 npm 這樣的套件管理器。
-
TypeScript 支援： 原生 TypeScript 整合減少了對額外配置或編譯工具的需求。
用例：
Deno 非常適合優先考慮安全性並嚴重依賴 TypeScript 的現代 Web 應用程式。它適合需要輕量級、安全運行時的專案。
限制：
-
較小的生態系： 在不斷發展的過程中，Deno 的模組生態系與 Node.js 相比較小。
-
相容性問題： 雖然它提供了一些 Node.js 相容性，但從 Node.js 完全遷移到 Deno 可能需要付出努力。
-
效能：雖然安全且現代，但 Deno 的效能基準目前在原始執行速度方面落後於 Bun。
3. Bun：新進入者
Bun 提供的主要功能如下：
-
效能： Bun 擁有最快的 JavaScript 運行時，具有快速的啟動時間和執行速度，使其成為高效能應用程式的遊戲規則改變者。
-
整合工具： 將套件管理器、捆綁器和轉譯器組合到一個工具中，簡化開發工作流程。
-
Web 標準： 專注於 Fetch、Streams 和 WebCrypto 等現代 Web API，確保面向未來的開發。
用例：
對於尋求性能和統一開發體驗的開發人員來說，Bun 是一個絕佳的選擇。它特別適合需要高速執行和無縫 TypeScript 支援的專案。
限制：
-
不成熟的生態系統：作為一個較新的運作時，Bun 的生態系統和社區仍在不斷發展。
-
穩定性問題： Bun 正在積極開發中，因此某些功能可能缺乏 Node.js 或 Deno 的完善和可靠性。
-
相容性：雖然它支援許多 Node.js 包，但不能保證與 npm 生態系統完全相容。
這是我們剛剛討論的內容的快速摘要：
Node、Deno 與 Bun：比較
選擇 JavaScript 執行階段時，了解它們在效能、社群支援、穩定性和安全性方面的差異至關重要。以下是基於這些參數的 Node、Deno 和 Bun 的詳細比較。
1. 性能
效能是運行時選擇的關鍵指標，特別是對於需要高吞吐量的應用程式。
見解：
- Bun 由於使用 JavaScriptCore 引擎（在 Safari 中找到）以及對啟動和執行速度的優化，在 HTTP 請求和資料庫查詢方面都佔據主導地位。
- 由於其現代架構，Deno 在資料庫操作和請求處理方面優於 Node.js。
- Node.js 雖然速度較慢，但仍高度可靠且穩定改進，不斷進行最佳化，例如 URL 解析速度加快約 80-90%。
限制：
- Bun 的測試版狀態表示效能可能會因環境而異。
- Node.js 的效能在某些場景下會滯後，但對於大多數用例來說仍然足夠。
2. 支持和社區
運行時社群的規模和活動直接影響採用和解決問題的難易程度。
見解：
- Node.js 擁有最大的生態系統和最強大的社區，擁有充足的文件和資源。
- Deno 的社區較小，但正在獲得關注，特別是在改進了 npm 包相容性之後。
- Bun 正在快速成長，但缺乏可用於 Node.js 或 Deno 的深度資源。
限制：
- Bun 和 Deno 可能會因社區規模較小而面臨挑戰，從而使故障排除變得不那麼簡單。
- Node.js 龐大的生態系增加了依賴管理的複雜性，導致潛在的安全風險。
3.穩定性
穩定性對於長期專案至關重要，運行時可靠性可以決定應用程式的成敗。
見解：
- Node.js 是最穩定的，被全球無數公司和開發者用於生產。
- Deno 很穩定且穩定改進，但它的採用速度較慢。
- Bun 雖然很有前途，但仍處於測試階段，可能缺乏關鍵應用程式所需的可靠性。
限制：
- Bun 的測試版狀態使其不太適合生產環境。
- Node.js 的長期性質可能包括較新的運行時避免的遺留複雜性。
4. 安全
安全性是一個關鍵因素，尤其是對於處理敏感資料的應用程式。
見解：
- Deno 為網路、檔案和環境存取提供明確權限標誌，確保安全的沙箱環境。
- Node.js 引入了權限模型，但仍需要開發人員手動實作安全實務。
- Bun 作為新產品，雖然計劃進行改進，但缺乏詳細的安全功能。
限制：
- Bun 的安全性尚未成熟，較不適合敏感項目。
- Node.js 的安全性在很大程度上取決於開發人員對依賴管理的勤奮。
下表提供了本節的一個很好的總結：
Node、Deno、Bun：優缺點
下表總結了 Node.js、Deno 和 Bun 的優缺點，以幫助您根據專案需求做出明智的決定：
重點：選擇正確的運行時
每個 JavaScript 運行時都是根據不同的專案需求量身定制的。這是幫助您做出決定的快速指南：
最終建議：
- 選擇 Node.js 在已建立的生產環境中獲得可靠性和生態系統強度。
- 如果您的專案需要現代安全實踐和無縫 TypeScript 集成，請選擇 Deno。
- 考慮使用 Bun 來滿足尖端效能需求和簡化的開發工作流程，但由於其不斷發展的穩定性，在關鍵應用程式中要謹慎行事。
結論
本部落格著重於 Node、Deno 與 Bun，專注於功能、效能和用例。 Node.js 在穩定性和生態系統方面表現出色，Deno 優先考慮安全性和 TypeScript，而 Bun 則提供無與倫比的速度和現代工具。每個運行時都適合不同的專案需求，確保開發人員擁有實現其目標的正確工具。
如需進一步探索，請造訪 Deno 和 Bun 網站。
以上是Node、Deno 與 Bun：比較 JavaScript 執行時的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
