代幣化存款和穩定幣聽起來可能是同一件事，因為它們都是鏈上法幣。但它們實際上是不同的概念，這種差異不僅對於用例和我們對區塊鏈潛力的理解很重要，而且對於監管如何發展也很重要。
穩定幣和代幣化存款不是一回事嗎？諾埃爾艾奇遜認為，根本不是。這不僅僅是功能和處理方式的不同；這也是對金錢的不同態度。
代幣化存款和穩定幣聽起來可能是同一件事，因為它們都是鏈上法幣。但它們實際上是不同的概念，這種差異不僅對於用例和我們對區塊鏈潛力的理解很重要，而且對於監管如何發展也很重要。他們也以不同的方式強調了我們對金錢的理解正在發生怎樣的變化。
Noelle Acheson 是 CoinDesk 和 Genesis Trading 的前研究主管，也是 CoinDesk Markets Daily 播客的主持人。本文摘自她的《加密貨幣現在是宏觀》時事通訊，該通訊重點關注不斷變化的加密貨幣和宏觀景觀之間的重疊。這些觀點是她的，她寫的任何內容都不應被視為投資建議。
代幣化存款，有時稱為存款代幣，是法定貨幣銀行存款的區塊鏈表示。它們由銀行發行，由銀行的法定存款支持，可以在私人或公共區塊鏈上運行（儘管，由於這些是受到嚴格監管的實體，他們希望完全控制訪問權限）。在某些情況下，例如摩根大通的摩根幣，它們用於結算摩根大通客戶之間的交易。在其他情況下，例如法國興業銀行的 EURCV，它們可以轉移給在發卡銀行沒有帳戶的客戶，但只有在被列入白名單之後。
代幣化存款透過消除執行交易和結算的一些步驟來提高法定貨幣的效率，同時提高發行人的透明度和靈活性。
儲備穩定幣*，另一方面，是由法定貨幣支持的區塊鏈代幣。發行人（可能是銀行，也可能不是銀行）承諾隨時允許贖回來保持代幣相對於所選法定貨幣的價值穩定。 （*其他類型的“穩定幣”，例如演算法幣和收益幣，都足夠不同，暫時不考慮。）
這聽起來像是代幣化存款，但事實並非如此。穩定幣並不代表存款，它透過支持儲備與法幣價值掛鉤：微小的差異卻產生巨大的差異。
差別在於操作、概念和法律。
他們做不同的事情
在操作方面，將存款代幣從一個客戶轉移到另一個客戶通常會觸發法幣從一個帳戶到另一個帳戶的鏈下轉移。代幣代表銀行存款，因此理論上法幣帳戶餘額必須與代幣帳戶餘額相符。
另一方面，穩定幣不涉及在後台調整法定帳戶。它們在使用者之間自由轉手，底層準備金帳戶不需要關心。它只需要可以按需贖回，由誰來贖回並不重要（這是一個輕微的簡化，因為不是每個人都可以贖回，但不是一個重要的- 那些不贖回的人可以用穩定幣兌換成法定貨幣）平台）。
這導致了我們概念上的差異。存款代幣被設計為傳統存款的流動性更強的版本，而不是替代品。它們並不是要取代法定貨幣，只是提高其效率。
然而，穩定幣更像是替代品。它們最初是為了避免對法定貨幣的需求而創建的，早在加密貨幣交易所無法獲得銀行帳戶的早期。它們很快不僅成為一種解決方法，而且成為一種在交易所之間轉移資金的更有效的方式（更快、更便宜），即使在有法幣入口的情況下，它們也常常是首選。
存款代幣由銀行為銀行客戶創建。它們代表銀行存款。
穩定幣最初是為那些無法獲得銀行帳戶的人創建的。它們是銀行存款的替代品。它們代表價值，而不是商業安排。
此外，穩定幣是不記名工具：誰持有它們，就擁有它們。他們是資產。
存款代幣不是不記名票據。它們代表資產，在本例中為銀行存款。
這為我們帶來了這兩個概念可能的法律演變。原則上，從監理機關的角度來看，銀行存款陳述還好，銀行存款替代品問題較大。
這裡變得特別有趣，兩個概念意外地開始融合。
這也是它變得哲學化的地方。
這對金錢的未來又意味著什麼？
貨幣的基本原則之一是它的“單一性”，一美元就是一美元（選擇一種貨幣），無論誰持有它或如何持有。這是監管機構希望控制美元發行的原因之一，以確保貨幣法的基本假設之一始終成立。在一個有多個美元發行人且沒有中央擔保人的世界中，也許並非所有美元都是平等的。
正如我們所見，穩定幣並不總是能滿足「單一性」。一個
以上是穩定幣與代幣化存款：為什麼差異很重要的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
