Coinbase、Uniswap、Robinhood、Kraken 和 Consensys 這些名字在數位資產產業中已經習慣於看到來自美國證券交易委員會的可怕的 Wells 通知。
Coinbase、Uniswap、Robinhood、Kraken 和 Consensys 只是少數收到美國證券交易委員會 Wells 通知的公司。這些公司經營提供各種代幣的數位資產交易所，其中許多代幣似乎是投資工具，透過中心化團隊的工作承諾未來的利潤。照理說，這些平台上的一些產品可以歸類為證券。
然而，上週清單中新增了一個令人驚訝的新名字：OpenSea，最大的線上 NFT 市場。現在，數十萬名線上藝術家感覺自己成為了攻擊目標。但真正的藝術家可能不需要擔心。為了藝術而創建的 NFT 專案可能不是 SEC 感興趣的專案類型。
大多數 NFT 不被視為證券
大多數 NFT 顯然不是證券，這讓 SEC 感到非常驚訝——它們只是人們買賣的藝術品。人們（實際上是投資者）購買 SEC 不將其歸類為證券並因此不受監管的藝術品的歷史由來已久。因此，SEC 追究 OpenSea 的法律依據很少。
到目前為止，NFT 通常被視為一種消費品，而不是金融產品，這阻止了 SEC 對它們行使任何監管權。當然，也有一些例外，例如創投中的所有權分割——儘管 OpenSea 確實試圖將有回報的項目保留在平台之外。
儘管存在這些事實，SEC 仍在考慮對 NFT 市場提起訴訟。
事實支持 OpenSea 和 NFT 藝術家
任何針對 OpenSea 的案件的事實是，該平台通常允許用戶買賣藝術品，而不是證券。
SEC 之前沒有追捕 NFT 藝術家的經驗。事實上，所有事實都反對將任何形式的藝術歸類為證券。這是不合邏輯的。每個人都知道個人和組織購買和出售未指定為證券的藝術品。通常，線上 NFT 遵循這種模式。
因此，SEC 將沒有法律地位就 OpenSea 上的大多數項目尋求任何潛在的立法。
SEC 將重點關注作為投資進行行銷的 NFT，並承諾透過 NFT 收藏品創始人的努力獲得未來利潤，而不是試圖以新穎有趣的方式在線銷售其作品的個體藝術家。
SEC 對 NFT 的判例與代幣類似
SEC 在先前的 NFT 產業案例中建立了清晰的模式。 NFT 所使用的廣告技術對該案至關重要，並且由於 NFT 收藏團隊的努力，未來利潤的承諾也至關重要。
許多非 NFT 專案充當了創始人收集投資的蒸汽軟體或工具，就像在 ICO 時期，許多專案在沒有實際研究技術的情況下做出了宏偉的承諾。許多項目不是由創新驅動，而是由炒作推動，特別是圍繞項目的潛在轉售價值，美國證券交易委員會認為這是一個危險信號。
涉及特許權使用費計劃、收入分配和相關計劃的 NFT 計劃可能會成為 SEC 的目標。這樣一來，大多數 NFT 藝術家就可以放鬆心情，把官司交給 OpenSea 的律師，繼續創作。
那些嘗試更複雜的 NFT 結構的人現在必須玩等待遊戲。事實上，如果 SEC 向 OpenSea 發出的 Wells 通知能夠帶來好處，那麼至少是 NFT 領域監管明確化的可能性。
Kadan Stadelmann 是區塊鏈開發人員、營運安全專家以及 Komodo 平台的技術長。他的經驗涵蓋政府部門的營運安全工作、創辦技術新創公司、應用程式開發和密碼學。 Kadan 於 2011 年開始區塊鏈技術之旅，並於 2016 年加入 Komodo 團隊。
以上是SEC 即將針對 OpenSea，數十萬名線上藝術家感到受到攻擊的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
