考慮到2022 年的事件，越來越多的比特幣愛好者提出了這樣的疑問：我們是否應該接受比特幣收益產品，或者它們是否構成了太大的危險
比特幣目前正在經歷一場迷人的演變，人們對其有不同的看法自然。有些人將其視為用於定期交易的外國貨幣，而有些人則將其視為現代黃金的儲存價值。儘管如此，越來越多的敘述將比特幣定位為一個用於保護和驗證鏈外交易的去中心化世界平台。
雖然上述觀點都維持了一些事實，但比特幣越來越多地將自己確立為一種數位基礎現金。比特幣的功能類似實體黃金，作為無記名資產、通膨對沖，並提供美元等貨幣面額，比特幣正在重塑金融基礎資產的概念。其清晰的演算法和 2,100 萬個項目的黏合供應保證了非全權的財務覆蓋。
相比之下，美元等傳統法定貨幣依賴中央機構來處理其供應，這引發了人們對其在波動性、不確定性、複雜性和模糊性（VUCA）時代的可預測性和有效性的質疑。這種差異在諾貝爾獎得主弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克在其著作《資訊的偽裝》中對中央集權金融決策的批評中尤其引人注目。比特幣清晰且可預測的財務覆蓋範圍與傳統法定貨幣管理的不透明且可能不可預測的性質形成鮮明對比。
槓桿或不槓桿比特幣
對於堅定的比特幣支持者來說，一成不變的 2100 萬供應上限是神聖的。改變它可能基本上會改變比特幣本身，使其成為完全不同的一件事。因此，在整個比特幣社群中，對利用比特幣的懷疑普遍存在。許多人認為任何類型的槓桿都類似於法定外國貨幣的做法，從而破壞了比特幣的核心概念。
這種對槓桿比特幣方向的懷疑植根於商品信用評分和流通信用評分之間的區別，正如路德維希·馮·米塞斯所概述的那樣。商品信用評分依賴實際的金融儲蓄，而流通信用評分則缺乏這種支持，類似於無支持的借據。比特幣支持者認為，利用槓桿創造「紙質比特幣」在經濟上是危險的，而且會破壞穩定。
即使是整個社區的微妙觀點也對槓桿持謹慎態度，這與凱特琳·朗迪（Caitlin Lengthy）等人物的觀點一致，後者一直警告反對利用比特幣的危險。 2022 年基於槓桿的比特幣借貸公司的倒閉，例如攝氏度和 BlockFi，進一步加劇了 Lengthy 和其他人就槓桿比特幣相關風險提出的問題。
Celsius 和 Co. 證明了水平
加密貨幣市場見證了 2022 年雷曼兄弟倒閉帶來的巨大動盪，引發了廣泛的信用評分緊縮，影響了加密貸款行業的不同玩家。與假設相反，大多數加密貨幣借貸活動都不是點對點的，並且會帶來相當大的交易對手風險，因為潛在客戶將資金借給平台，然後平台將這些資金用於投機活動，而沒有足夠的風險管理。
正是 2020 年 DeFi 夏季期間主要 DeFi 協議的崛起，為收益時代提供了充滿希望的途徑。然而，其中許多協議缺乏可持續的企業模式和代幣經濟學。他們嚴重依賴協議代幣通膨來維持誘人的收益率，從而導致了一個與基本金融理念脫節的不可持續的生態系統。
2022 年的加密信用評分緊縮凸顯了中心化收益設備的不同點，強調了有關透明度、信仰和危險的問題，例如流動性、市場和交易對手風險。此外，它還強調了中心化和鏈外風險管理流程的缺陷，當這些流程用於基於區塊鏈的「銀行服務提供者」時，會模仿傳統銀行業的缺陷。
因此，儘管 2020/21 年牛市前景樂觀，許多公司由於缺乏這些流程而陷入困境，包括 Voyager、三箭資本、Celsius、BlockFi 和 FTX。缺乏透明和獨立地實施必要的製衡通常會導致過度監管以及經常性的失敗和欺詐，這反映了傳統銀行業務方法的歷史性挑戰。然而，缺乏監管並不能解決問題
基於比特幣的收益並不是可選的
這與我們有什麼區別？鑑於 2022 年的這一事件，越來越多的比特幣愛好者提出了這樣的疑問：我們是否應該接受比特幣收益產品，或者它們是否會構成太大的危險，與法定係統的特徵相呼應？儘管存在合法問題，但期望基於比特幣的收益產品完全消失是不切實際的。
隨著新興的比特幣生態系統的發展，這個問題正在成為所有更普遍的問題。越來越多的項目正在建構（或聲稱）除了直接使用比特幣之外，還建立貨幣基礎設施。這是否會再次創造出我們在更廣泛的加密領域中已經見證過的相同點？
幾乎可以肯定。這就是這項運動的特色。由於比特幣是一種無需許可的協議，因此每個人都可以在其基礎上進行構建，包括需要構建比特幣驅動的金融的個人。而金融不可避免地需要信用評分和槓桿。
這可能是歷史性的現實：在任何繁榮的社會，都需要信用評分
新聞來源：https://www.kdj.com/cryptocurrencies-news/articles/bitcoin-yield-merchandise-gold-commonplace-native.html
以上是比特幣收益產品：黃金是常態的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
