import java.util.ArrayList; import java.util.concurrent.Callable; import java.util.concurrent.ExecutionException; import java.util.concurrent.ExecutorService; import java.util.concurrent.Executors; import java.util.concurrent.Future; public class CachedThreadPool { private static int id = 0; public static void main(String[] args) { new CachedThreadPool().fun(); } private void fun() { ExecutorService exe = Executors.newCachedThreadPool(); ArrayList> list = new ArrayList>(); for (int i=0;i<3;i++) { list.add(exe.submit(new TaskCall())); } for (Future fs : list) { try { System.out.println(fs.get()); } catch (InterruptedException e) { // TODO Auto-generated catch block e.printStackTrace(); } catch (ExecutionException e) { // TODO Auto-generated catch block e.printStackTrace(); } } exe.shutdown(); } private synchronized String getId() { return ++id + ""; } class TaskCall implements Callable { @Override public String call() throws Exception { // TODO Auto-generated method stub return getId(); } } }
这段代码并没有什么问题,但是为何把getId()函数放到TaskCall内部,却会得到同步失败的输出(2 2 3或者3 3 3等),这是为什么呢?
因为放到TaskCall里之后,synchronized表示在一个TaskCall实例上同步执行。有3个实例,它们之间是不同步的。
而放在外面是在一个CachedThreadPool中同步。
按你的测试代码,楼上回答能解释。
然而:
测试代码有错误,以下是正确的测试代码:
然后是分析:
先翻译几处代码,以便理解:
1.
等价于
2.
等价于
可以看到同步范围仅限于this,也就是CachedThreadPool的实例,只有一个。但是static字段是类的字段,不是实例的字段,因此不在加锁范围!然而,同步会刷新代码块内所有用到的变量,不论static与否。而唯一实例使++代码块被单线程独占。两者结合,意外地做到了并发安全。
还可以试验一下,
synchronized
改成synchronized(CachedThreadPool.class) {...}
,并把main标为synchronized,会导致死锁。synchronized的知识:指定了一个同步范围,进出范围时会刷新相关变量,阻止其他线程进入该范围。synchronized method的范围是this,synchronized static method的范围是class。
补充:如果同一个类有的方法写了synchronized,有的方法没写,也达不到同步。