84669 person learning
152542 person learning
20005 person learning
5487 person learning
7821 person learning
359900 person learning
3350 person learning
180660 person learning
48569 person learning
18603 person learning
40936 person learning
1549 person learning
1183 person learning
32909 person learning
现在很多云主机的集成环境或者各种公有云也默认提供的都是lighttpd或者nginx服务器,为什么这些性能更高的服务器软件没有取代apache?
ringa_lee
Nginx比Apache轻量高效是肯定的,而且两者都很稳定.
netcraft统计,2016年2月份,在排名前一百万最繁忙的站点中,Apache约46%,Nginx约25%,IIS不足12%.值得注意的是,在前百万繁忙的站点中,Nginx份额接约25%并保持增长趋势,Apache和IIS均呈下降趋势.也就是说高并发的网站转向Nginx是趋势,比如国内阿里使用的Tengine就是基于Nginx二次开发的分支.
而对于大多数虚拟主机用户来说,根本谈不上高并发,因为带宽才是瓶颈,2M带宽还谈什么并发,是吧.而且Apache支持不用重载配置的.htaccess配置,在易用性上要比Nginx配置好一些.也就是Apache+PHP架构要比Nginx简单,在不追求什么并发的场景,为什么要换一套架构呢?够用能用好用就行了呗.
Nginx返回502 Bad Gateway错误不是因为Nginx的问题,而是因为后端的问题.比如后端PHP-FPM在处理一个请求时进程崩溃了,那么Nginx就会返回502错误.当然你可以用fastcgi_next_upstream配置让Nginx把请求转移给另一个upstream处理.fastcgi_next_upstream error timeout invalid_header http_500 http_502 http_504;Nginx+PHP-FPM实现了动静分离,负载均衡,故障转移,在高并发场景确实要比Apache有优势.内置PHP模块的Apache进程在处理PHP时就无法处理静态资源,而Nginx则不需要担心这个问题,因为处理PHP是PHP-FPM的事,这就是动静分离.而且Nginx支持upstream配置PHP-FPM集群实现负载均衡,这点也是Apache不擅长的.
fastcgi_next_upstream error timeout invalid_header http_500 http_502 http_504;
PHP-FPM配合Nginx还可以把I/O密集操作分离出来,减少阻塞对整个PHP应用的影响.用户下载和curl请求是典型的I/O密集型操作,因为耗时主要发生在网络I/O和磁盘I/O.需要PHP认证的下载操作可以委托为Nginx的AIO线程池:header("X-Accel-Redirect: $filepath");至于curl操作,比如可以建立一个监听9001端口的名为io的PHP-FPM进程池(pool),专门负责处理curl操作(通过Nginx分发),避免curl操作阻塞到监听9000端口的www进程池.这时io进程池多开点进程也无所谓:
header("X-Accel-Redirect: $filepath");
nginx.conf: 访问io.php的请求都交给监听9001的PHP-FPM进程池处理 location = /io.php { include fastcgi_params; fastcgi_pass 127.0.0.1:9001; fastcgi_param SCRIPT_FILENAME $document_root$fastcgi_script_name; } php-fpm: 正常脚本由静态www池处理,阻塞脚本由动态io池处理 [www] ;名为www的进程池监听9000端口,常驻进程数量为固定4个 listen = 127.0.0.1:9000 pm = static pm.max_children = 4 [io] ;名为io的进程池监听9001端口,进程数常驻4个,最大8个 listen = 127.0.0.1:9001 pm = dynamic pm.max_children = 8 pm.start_servers = 4 pm.min_spare_servers = 4 pm.max_spare_servers = 4
其中I/O密集这个进程池[io]采用动态的prefork进程,比如这里是繁忙时8个,空闲时4个.利用PHP-FPM提供的池的隔离性,分离计算密集和I/O密集操作,可以减少阻塞对整个PHP应用的影响.
与快相对应的,是稳定。一些对并发等性能要求不是很高的网站,采用apache是种不错的选择。
因为两个东西的侧重点不一样,Apache自身内置了很多东西,无需借助其他东西就能够几乎所有的Web类型应用进行支持。而Nginx不同,它在静态文件的处理、高并发方面比较有优势。Apache侧重在完整稳定上,而Nginx侧重在轻量高效上,很多时候Apache和Nginx是配合使用的,Nginx配置在Apache前面,用它挡掉静态文件的请求(网站今天资源的请求占了大部分的),Nginx处理不了的内容菜才转发给Apache来处理。
nginx的确更优秀一些,但是不是所有的网站非要用多么追求极致的东西,得过且过就行了。说到底,是人们懒惰不愿意接收新东西,怕风险,怕担责任。
LAMP的锅,一个装上就能用,而且培训的老师教过,一个要学,许多人遇到问题都是宁可多花10倍的工作时间来适配一个自己会的东西、以后再花100倍的时间来填这个大坑也不愿意花一天时间学一个新东西的。
任何东西都有优点和缺点 所以完全替代会很难 最好就是结合着用 再说以前好多都用的apache 好多人懒得弄新的东西 人们刚开始对新的事物都有抵触心理 就好像你没来帝都的时候回想地铁挤得要死 节奏快 当你真的来了会发现也没那么恐怖
主要是因为Nginx改配置文件之后需要重启才能生效,不像Apache可以直接解析.htaccess文件,而主机商不可能因为用户修改自己的配置文件之后就重启Nginx的,这样会影响到其他用户的使用。
Nginx比Apache轻量高效是肯定的,而且两者都很稳定.
netcraft统计,2016年2月份,在排名前一百万最繁忙的站点中,Apache约46%,Nginx约25%,IIS不足12%.值得注意的是,在前百万繁忙的站点中,Nginx份额接约25%并保持增长趋势,Apache和IIS均呈下降趋势.也就是说高并发的网站转向Nginx是趋势,比如国内阿里使用的Tengine就是基于Nginx二次开发的分支.
而对于大多数虚拟主机用户来说,根本谈不上高并发,因为带宽才是瓶颈,2M带宽还谈什么并发,是吧.而且Apache支持不用重载配置的.htaccess配置,在易用性上要比Nginx配置好一些.也就是Apache+PHP架构要比Nginx简单,在不追求什么并发的场景,为什么要换一套架构呢?够用能用好用就行了呗.
Nginx返回502 Bad Gateway错误不是因为Nginx的问题,而是因为后端的问题.
比如后端PHP-FPM在处理一个请求时进程崩溃了,那么Nginx就会返回502错误.
当然你可以用fastcgi_next_upstream配置让Nginx把请求转移给另一个upstream处理.
fastcgi_next_upstream error timeout invalid_header http_500 http_502 http_504;
Nginx+PHP-FPM实现了动静分离,负载均衡,故障转移,在高并发场景确实要比Apache有优势.
内置PHP模块的Apache进程在处理PHP时就无法处理静态资源,而Nginx则不需要担心这个问题,因为处理PHP是PHP-FPM的事,这就是动静分离.而且Nginx支持upstream配置PHP-FPM集群实现负载均衡,这点也是Apache不擅长的.
PHP-FPM配合Nginx还可以把I/O密集操作分离出来,减少阻塞对整个PHP应用的影响.
用户下载和curl请求是典型的I/O密集型操作,因为耗时主要发生在网络I/O和磁盘I/O.
需要PHP认证的下载操作可以委托为Nginx的AIO线程池:
header("X-Accel-Redirect: $filepath");
至于curl操作,比如可以建立一个监听9001端口的名为io的PHP-FPM进程池(pool),
专门负责处理curl操作(通过Nginx分发),避免curl操作阻塞到监听9000端口的www进程池.
这时io进程池多开点进程也无所谓:
其中I/O密集这个进程池[io]采用动态的prefork进程,比如这里是繁忙时8个,空闲时4个.
利用PHP-FPM提供的池的隔离性,分离计算密集和I/O密集操作,可以减少阻塞对整个PHP应用的影响.
与快相对应的,是稳定。
一些对并发等性能要求不是很高的网站,采用apache是种不错的选择。
因为两个东西的侧重点不一样,Apache自身内置了很多东西,无需借助其他东西就能够几乎所有的Web类型应用进行支持。而Nginx不同,它在静态文件的处理、高并发方面比较有优势。
Apache侧重在完整稳定上,而Nginx侧重在轻量高效上,很多时候Apache和Nginx是配合使用的,Nginx配置在Apache前面,用它挡掉静态文件的请求(网站今天资源的请求占了大部分的),Nginx处理不了的内容菜才转发给Apache来处理。
nginx的确更优秀一些,但是不是所有的网站非要用多么追求极致的东西,得过且过就行了。说到底,是人们懒惰不愿意接收新东西,怕风险,怕担责任。
LAMP的锅,一个装上就能用,而且培训的老师教过,一个要学,许多人遇到问题都是宁可多花10倍的工作时间来适配一个自己会的东西、以后再花100倍的时间来填这个大坑也不愿意花一天时间学一个新东西的。
任何东西都有优点和缺点 所以完全替代会很难 最好就是结合着用 再说以前好多都用的apache 好多人懒得弄新的东西 人们刚开始对新的事物都有抵触心理 就好像你没来帝都的时候回想地铁挤得要死 节奏快 当你真的来了会发现也没那么恐怖
主要是因为Nginx改配置文件之后需要重启才能生效,不像Apache可以直接解析.htaccess文件,而主机商不可能因为用户修改自己的配置文件之后就重启Nginx的,这样会影响到其他用户的使用。