我对4种库进行了测试：

• 楼主的提供的
• google closure的goog.array.removeDuplicates
• Sizzle.uniqueSort
• underscore.uniq

测试环境是Linux Sandybridge i5 x86-64下的chrome 26(下称v8）和firefox 20（下称ionmonkey）

测试数据有3种：

// 纯数字 var mkArr = function(len, dev) { var xs = new Array(len); for (var i = 0; i < len; ++i) { xs[i] = Math.floor(Math.random() * dev); } return xs; }; // 字符串和数字混在一起 var mkMixedArr = function(len, dev) { var xs = new Array(len); for (var i = 0; i < len; ++i) { var t = Math.floor(Math.random() * dev); xs[i] = Math.random() > 0.5 ? t : String(t); } return xs; }; // 纯object var mkObjArr = function(len, dev) { var allObjs = new Array(dev); for (var i = 0; i < dev; ++i) { allObjs[i] = {x: /* For debugging */ i}; } var xs = new Array(len); for (var i = 0; i < len; ++i) { xs[i] = allObjs[Math.floor(Math.random() * dev)]; } return xs; };

实验数据：

• v8/mkArr(3000, 3000)

  • 楼主提供的：<1ms
  • google closure: 3ms
  • underscore: 16ms
  • Sizzle: 526ms

• v8/mkMixedArr(3000, 3000)

  • 楼主提供的：输出错误
  • google closure: 4ms
  • underscore: 48ms
  • Sizzle: 输出错误

• v8/mkObjArr(10000, 10000)

  • 楼主提供的：输出错误
  • google closure: 9ms
  • underscore: 159ms
  • Sizzle: 488ms

• ionmonkey/mkArr(3000, 3000)

  • 楼主提供的：<1ms
  • google closure: 2ms
  • underscore: 33ms
  • Sizzle: 7ms

• ionmonkey/mkMixedArr(3000, 3000)

  • 楼主提供的：输出错误
  • google closure: 2ms
  • underscore: 64ms
  • Sizzle: 输出错误

• ionmonkey/mkObjArr(10000, 10000)

  • 楼主提供的：输出错误
  • google closure: 10ms
  • underscore: 367ms
  • Sizzle: 12ms

结论：

• 在处理纯数字的数组时，楼主的方法的速度是最快的
• google closure的速度在不同情况下都比较稳定，时间复杂度是O(n)，不过它的一个缺点是会往数组里的每个object上添加一个attribute用来充当object的hash。
• ionmonkey下的Sizzle也不错。在v8下很慢。。

测试的不足

• 还需要测试更多的情况，而且也许我测试的数组大小太小了..
• 需要搞清楚Sizzle在v8和ionmonkey上的区别是为什么
• 也许需要分析v8和ionmonkey的JIT输出的汇编

必须是原生的吗？ jQuery里有个unique方法

underscorejs的效率好低，将之前的元素push入一个新数组，然后再每次判断元素是否已存在这个数组内。

• 感谢HJin.me的提示，underscorejs是做了是否有序的判断，有则和jQuery的uniqueSort一样，没有则判断是否存在。

underscorejs的代码如下：

_.uniq = _.unique = function(array, isSorted, iterator, context) { if (_.isFunction(isSorted)) { context = iterator; iterator = isSorted; isSorted = false; } var initial = iterator ? _.map(array, iterator, context) : array; var results = []; var seen = []; each(initial, function(value, index) { if (isSorted ? (!index || seen[seen.length - 1] !== value) : !_.contains(seen, value)) { seen.push(value); results.push(array[index]); } }); return results; };

---

jQuery的方法是先排序，然后从第二个元素开始只循环一次，每次和上一元素比较。 并且只记录需要删除的下标，然后删除原数组中的重复项，这样避免了元素太大而导致的效率问题，应该是最高效的了

• 这种方法仅仅在无所谓顺序时是最高效的。

jQuery的代码如下

Sizzle.uniqueSort = function(results) { var elem, duplicates = [], i = 1, j = 0; // Unless we *know* we can detect duplicates, assume their presence hasDuplicate = !support.detectDuplicates; results.sort(sortOrder); if (hasDuplicate) { for (; (elem = results[i]); i++) { if (elem === results[i - 1]) { j = duplicates.push(i); } } while (j--) { results.splice(duplicates[j], 1); } } return results; };

http://underscorejs.org/#uniq

不建议自己写