Pertempuran hak cipta: The Sword of Damocles bergantung pada ciptaan AI

​Pengarang |. JAMES VINCENT

Penterjemah |.

Kecerdasan buatan generatif telah menjadi semakin popular sejak tahun lepas. Syarikat-syarikat seperti Microsoft, Adobe, dan GitHub sedang mengintegrasikan teknologi ke dalam produk mereka mengumpul ratusan juta dolar untuk bersaing dengan perisian ini malah mempunyai kesan budaya, dengan model AI teks-ke-imej yang menghasilkan banyak model budaya. Tetapi dengar dengan teliti sebarang perbincangan industri tentang AI generatif, dan anda akan mendengar secara peribadi, penyokong dan pengkritik sama-sama merungut soalan dalam nada yang semakin prihatin: Adakah ini, sebenarnya, sah?

Masalah timbul kerana cara sistem AI generatif dilatih. Seperti kebanyakan perisian pembelajaran mesin, ia berfungsi dengan mengenal pasti dan mereplikasi corak dalam data. Tetapi kerana data latihan yang digunakan oleh program ini untuk menjana kod, teks, muzik dan seni itu sendiri dicipta oleh manusia, dikikis daripada web, dan kebanyakannya sendiri mempunyai hak cipta dalam beberapa cara.

Bagi penyelidik AI yang tinggal di masa lalu yang jauh (aka "2010s"), ini bukan masalah besar. Pada masa itu, model tercanggih hanya boleh menjana imej hitam-putih kabur bagi muka sebesar kuku. Tidak ada ancaman yang jelas kepada manusia. Tetapi pada tahun 2022, apabila seorang amatur semata-mata boleh meniru gaya artis dalam masa beberapa jam menggunakan perisian seperti Stable Diffusion, atau apabila syarikat menjual cetakan dan penapis media sosial yang dijana AI, ini semua perkara yang masih hidup dan sihat dan etika menjadi lebih mendesak apabila ia melibatkan tiruan pereka.

2. Adakah model kecerdasan buatan generatif dilatih pada data berhak cipta?

Ambil kes ilustrator Disney Hollie Mengert, yang mendapati gaya artistiknya diklon oleh pelajar kejuruteraan mekanikal Kanada untuk eksperimen kecerdasan buatan. Pelajar itu memuat turun 32 karya Monguet dan menghabiskan beberapa jam melatih model pembelajaran mesin yang boleh menghasilkan semula gayanya. Seperti yang dikatakan oleh Mongert kepada pakar teknologi Andy Baio (yang membuat liputan): "Secara peribadi, rasanya seperti seseorang melakukan kerja yang saya lakukan, menggunakan perkara yang saya pelajari — yang saya lakukan dari 2011 Menjadi artis profesional sejak sekolah seni - dan menggunakannya untuk mencipta seni yang saya tidak setuju dan tidak benarkan.”

Tetapi adakah itu adil? Adakah terdapat apa-apa yang boleh dilakukan oleh Mongert mengenai perkara ini?

Untuk menjawab soalan ini dan memahami landskap undang-undang AI generatif, Verge bercakap dengan pelbagai pakar, termasuk peguam, penganalisis dan pekerja di syarikat permulaan AI. Ada yang mengatakan dengan yakin bahawa sistem ini mempunyai risiko tinggi pelanggaran hak cipta dan mungkin menghadapi cabaran undang-undang yang serius dalam masa terdekat. Yang lain berpendapat sebaliknya: semua yang sedang berlaku dalam bidang AI generatif adalah sah, dan sebarang tindakan undang-undang pasti gagal.

"Saya melihat orang di kedua-dua pihak sangat yakin dengan kedudukan mereka, tetapi realitinya tiada siapa yang tahu," Baio, yang telah mengikuti dengan teliti adegan AI generatif, memberitahu Verge kakitangan. "Sesiapa yang mengatakan mereka yakin mereka tahu bagaimana perkara ini akan berlaku di mahkamah adalah salah, Andres Guadamuz, seorang sarjana perisikan dan undang-undang harta intelek, berkata walaupun terdapat banyak faktor yang tidak diketahui, terdapat juga beberapa persoalan utama yang menjadi puncanya. banyak ketidakpastian mengenai topik ini berlaku. Pertama, bolehkah anda hak cipta keluaran model AI generatif? Jika ya, siapa yang memilikinya? Kedua, jika anda memiliki hak cipta kepada input yang digunakan untuk melatih AI, adakah anda mempunyai sebarang tuntutan undang-undang ke atas model atau kandungan yang diciptanya? Sebaik sahaja soalan ini dijawab, persoalan yang lebih besar timbul: Bagaimanakah anda menangani kesan teknologi ini? Apakah sekatan undang-undang yang boleh atau patut dikenakan ke atas pengumpulan data? Bolehkah wujud keamanan antara orang yang membina sistem ini dan mereka yang memerlukan data untuk menciptanya?

Jom jawab soalan ini satu persatu.

3. Soalan output: Bolehkah anda mendapatkan hak cipta untuk sesuatu yang dicipta oleh model AI?

Sekurang-kurangnya untuk soalan pertama, jawapannya tidaklah terlalu sukar. Di Amerika Syarikat, tiada perlindungan hak cipta untuk karya yang dihasilkan oleh mesin semata-mata. Walau bagaimanapun, nampaknya hak cipta akan diiktiraf di mana pencipta boleh menunjukkan pelaburan manusia yang besar.

Pada bulan September tahun ini, Pejabat Hak Cipta A.S. meluluskan pendaftaran buku komik buat kali pertama, yang dicipta dengan bantuan teks-ke-imej AI Midstravel, penjana karya seni AI yang serupa dengan DALL syarikat Open AI· Perisian produk E) yang dihasilkan. Komik adalah karya lengkap: 18 halaman naratif, dengan watak, dialog dan susun atur komik tradisional. Pendaftaran hak cipta komik itu sebenarnya tidak dibatalkan, walaupun terdapat laporan bahawa Pejabat Hak Cipta A.S. sedang menyemak keputusannya. Nampaknya satu faktor dalam semakan adalah tahap pelaburan manusia yang terlibat dalam menghasilkan komik. Kristina Kashtanova, artis yang mencipta karya itu, memberitahu ipwatchdog.com bahawa Pejabat Hak Cipta A.S. memintanya untuk "memberikan butiran proses saya untuk menunjukkan bahawa terdapat sebilangan besar manusia yang terlibat dalam penciptaan novel grafik ini Sertai." (Pejabat Hak Cipta A.S. sendiri tidak mengulas tentang kes tertentu.)

Menurut Guadamuz, ini akan menjadi isu berterusan apabila ia datang untuk mencipta produk yang menggunakan kecerdasan buatan diberikan untuk kerja. "Jika anda hanya menaip 'kucing oleh van Gogh,' saya rasa itu tidak cukup untuk mendapat hak cipta di Amerika Syarikat," katanya. "Tetapi jika anda mula bereksperimen dengan gesaan, dan membuat beberapa imej, mula memperhalusi imej, mula bekerja dengan data torrent dan mula membuat lebih banyak lagi, saya benar-benar dapat melihat ini menjadi hak cipta." 🎜>

4. Hak cipta produk keluaran model kecerdasan buatan mungkin bergantung pada tahap penyertaan manusia

Memandangkan kriteria ini, sebahagian besar keluaran model kecerdasan buatan generatif Kemungkinan besar tidak boleh dilindungi oleh hak cipta. Mereka biasanya dihasilkan secara besar-besaran menggunakan beberapa kata kunci sebagai gesaan. Tetapi proses yang lebih terlibat menghasilkan kes yang lebih baik. Ini mungkin termasuk karya kontroversi, seperti cetakan yang dijana AI yang memenangi pertandingan Pameran Seni Kebangsaan. Dalam kes ini, pencipta berkata dia menghabiskan masa berminggu-minggu untuk mengasah gesaan dan mengedit kerja yang telah siap secara manual, menunjukkan pelaburan intelektual yang besar.

Saintis komputer Giorgio Franceschelli, yang telah menulis tentang isu hak cipta dalam kecerdasan buatan, berkata mengukur input manusia adalah "terutamanya benar" untuk memutuskan kes di EU. Dan di UK - satu lagi bidang kuasa utama yang difokuskan oleh pemula AI Barat - undang-undang berbeza sekali lagi. Luar biasa, UK adalah salah satu daripada beberapa negara yang menyediakan hak cipta untuk karya yang semata-mata dijana komputer, tetapi ia menganggap pengarang sebagai "orang yang membuat pengaturan yang diperlukan untuk penciptaan karya itu". Sekali lagi, terdapat isu berbilang "pembaca" (adakah "orang" ini pembangun model atau pengendalinya?), tetapi ia memberikan keutamaan untuk memberikan beberapa jenis perlindungan hak cipta.

Akhirnya, Guadamuz memberi amaran, mendaftarkan hak cipta hanyalah langkah pertama. "Pejabat Hak Cipta A.S. bukan mahkamah," katanya. "Jika anda ingin menyaman seseorang untuk pelanggaran hak cipta, anda perlu mendaftar, tetapi akhirnya mahkamah yang memutuskan sama ada ini boleh dikuatkuasakan secara sah."

5. Soalan input: Bolehkah anda menggunakan data berhak cipta untuk melatih model kecerdasan buatan?

Bagi kebanyakan pakar, soalan terbesar tentang kecerdasan buatan dan hak cipta ada kaitan dengan data yang digunakan untuk melatih model ini. Kebanyakan sistem dilatih mengenai sejumlah besar kandungan yang diperoleh daripada web, ia boleh berupa teks, kod atau imej. Contohnya, set data latihan untuk Stable Diffusion—salah satu teknologi teks-ke-lukisan yang terbesar dan paling berpengaruh—mengandungi berbilion-bilion imej yang diambil daripada ratusan domain daripada blog peribadi di WordPress dan Blogspot kepada DeviantArt Terdapat platform seni seperti Shutterstock dan tapak imej stok seperti Shutterstock dan Getty Images. Malah, set data latihan untuk AI generatif adalah sangat besar sehingga ada kemungkinan besar anda sudah pun menjadi salah seorang daripada mereka.

Rasional yang digunakan oleh penyelidik AI, syarikat pemula dan syarikat teknologi bernilai bilion dolar ialah penggunaan imej ini (sekurang-kurangnya di Amerika Syarikat) dilindungi oleh doktrin penggunaan saksama, yang bertujuan Dalam menggalakkan penggunaan karya berhak cipta untuk mempromosikan kebebasan bersuara.

Profesor Sekolah Undang-undang Vanderbilt Daniel Gervais menjelaskan bahawa terdapat banyak pertimbangan semasa memutuskan sama ada sesuatu adalah faktor penggunaan adil. Gervais pakar dalam undang-undang harta intelek dan telah menulis secara meluas tentang cara ini bersilang dengan kecerdasan buatan. Bagaimanapun, beliau berkata dua faktor "lebih menonjol". "Apakah tujuan atau sifat penggunaan dan apakah kesannya kepada pasaran." Dalam erti kata lain: sama ada kes penggunaan mengubah sifat bahan dalam beberapa cara (sering digambarkan sebagai penggunaan "transformatif"), dan adakah ia mengubah sifat bahan melalui kerjasama dengan pengarang asal Adakah mata pencarian mereka terancam oleh karya yang bersaing?

6 Latihan AI generatif pada data berhak cipta mungkin sah tetapi anda mungkin menggunakan model dengan cara yang menyalahi undang-undang

Memandangkan liabiliti yang dikaitkan dengan faktor ini, Gervais berkata "kemungkinan besar" sistem latihan data berhak cipta akan digunakan secara adil. Tetapi ini tidak semestinya benar untuk kandungan yang dijana. Dalam erti kata lain: anda boleh melatih model kecerdasan buatan menggunakan data orang lain, tetapi perkara yang anda lakukan dengan model itu mungkin melanggar. Fikirkan ia seperti perbezaan antara membuat wang palsu untuk pergi ke wayang dan cuba membeli kereta dengan wang palsu.

Pertimbangkan model AI teks-ke-imej yang sama yang digunakan dalam senario yang berbeza, jika model dilatih pada berjuta-juta imej dan digunakan untuk menjana imej baharu, maka ini sangat tidak mungkin untuk membentuk Pelanggaran hak cipta. Dalam proses itu, data latihan telah diubah dan output tidak mengancam pasaran untuk seni asli. Tetapi jika anda memperhalusi model anda pada 100 foto artis tertentu dan menjana imej dalam gaya yang sama, artis yang tidak berpuas hati boleh membuat kes yang kuat terhadap anda.

Gervais berkata, “Jika anda memberikan 10 novel Stephen King AI dan kemudian berkata ‘buat novel Stephen King’, maka anda akan bercakap secara langsung dengan Stephen King penggunaan kecerdasan buatan yang adil mungkin tidak.”

Walau bagaimanapun, yang penting, antara kutub penggunaan adil dan tidak adil, terdapat banyak situasi di mana input, tujuan dan output semuanya seimbang dalam cara yang berbeza, dan boleh menjejaskan dalam beberapa cara mana-mana undang-undang memerintah.

Ryan Khurana, ketua kakitangan di syarikat AI generatif Wombo, berkata kebanyakan syarikat yang menjual perkhidmatan ini menyedari perbezaannya. "Sengaja menggunakan petunjuk berdasarkan karya berhak cipta untuk menjana output... melanggar syarat perkhidmatan setiap pemain utama," katanya kepada Verge dalam e-mel Tetapi, tambahnya, "ini sukar untuk dikuatkuasakan" dan syarikat berasa lebih berminat adalah "dalam menghasilkan cara untuk menghalang model daripada digunakan dalam cara yang melanggar hak cipta... dan bukannya mengehadkan data latihan." Ini adalah benar terutamanya untuk model teks-ke-imej sumber terbuka seperti Stable Diffusion, yang boleh dilatih dan digunakan dengan pengawasan atau penapisan sifar. Syarikat itu mungkin melindungi dirinya sendiri, tetapi ia juga mungkin memudahkan penggunaan yang melanggar hak cipta.

Satu lagi pembolehubah dalam menentukan penggunaan saksama ialah sama ada data dan model latihan dicipta oleh penyelidik akademik dan organisasi bukan untung. Ini sering mengukuhkan pertahanan penggunaan saksama, dan syarikat pemula tahu perkara ini. Sebagai contoh, Stability AI tidak secara langsung mengumpul data latihan model, dan juga tidak melatih model di sebalik perisian. Sebaliknya, ia membiayai dan menyelaraskan kerja ini oleh ahli akademik, dan model penyebaran stabil telah dilesenkan daripada universiti Jerman. Ini membolehkan Stability AI mengubah model menjadi perkhidmatan komersial (DreamStudio) sambil mengekalkan jarak yang sah daripada pencipta mereka.

Baio memanggil amalan ini sebagai "pembersihan data AI." Beliau menyatakan bahawa pendekatan ini telah digunakan sebelum ini dalam mencipta perisian AI pengecaman muka, menunjuk kepada contoh MegaFace, set data yang disusun oleh penyelidik di University of Washington dengan mengikis foto dari Flickr. "Penyelidik akademik mengambil data, membersihkannya, dan kemudian menggunakannya oleh syarikat komersial," kata Baio Dia berkata data itu - termasuk berjuta-juta gambar peribadi - dipegang oleh "syarikat pengecaman muka Clearview AI, jabatan penguatkuasaan undang-undang dan kerajaan China. ”. Proses pembersihan yang diuji dan terbukti berulang kali ini boleh membantu melindungi pencipta model AI generatif daripada liabiliti.

Walau bagaimanapun, terdapat satu kelainan terakhir untuk semua ini, kerana Gervais menegaskan bahawa pada masa ini terdapat banyak kontroversi yang mengelilingi kes Mahkamah Agung yang belum selesai melibatkan Andy Warhol dan Prince penggunaan saksama mungkin berubah dalam beberapa bulan akan datang. Kes itu melibatkan penggunaan gambar Putera oleh Warhol untuk mencipta karya seni. Adakah ini penggunaan adil, atau pelanggaran hak cipta?

Gervais berkata: “Mahkamah Agung sering mendapat faedah daripada keraguan, jadi apabila mereka melakukannya, mereka biasanya melakukan sesuatu yang besar, saya fikir mereka akan melakukan perkara yang sama di sini. "Dan adalah berisiko untuk mengatakan apa-apa adalah undang-undang yang diselesaikan sementara menunggu Mahkamah Agung mengubah undang-undang >

7. Bagaimana artis dan syarikat kecerdasan buatan mencapai keamanan?

Walaupun latihan model AI generatif didapati dilindungi oleh penggunaan saksama, ini tidak akan menyelesaikan masalah di lapangan. Ini tidak akan memuaskan hati artis yang marah kerana kerja mereka digunakan untuk memupuk model perniagaan, dan tidak semestinya digunakan untuk bidang AI generatif lain, seperti kod dan muzik. Dengan mengambil kira perkara ini, persoalannya ialah: Apakah remedi, teknikal atau sebaliknya, boleh diperkenalkan untuk membolehkan AI generatif berkembang pesat sambil memberikan kredit atau pampasan kepada pencipta yang hasil kerjanya membolehkan bidang tersebut?

Cadangan yang paling jelas ialah melesenkan data dan membayar penciptanya. Bagi sesetengah orang, ini akan membunuh industri. Bryan Casey dan Mark Lemley, pengarang "Fair Learning," berkata set data latihan adalah sangat besar sehingga "tiada pilihan yang munasabah untuk melesenkan semua foto, video, fail audio atau teks untuk tujuan baharu". Membenarkan sebarang tuntutan hak cipta, mereka berpendapat, "sama seperti mengatakan bahawa bukannya pemilik hak cipta diberi pampasan, penggunaan itu tidak dibenarkan sama sekali." Membenarkan "pembelajaran saksama," seperti yang mereka panggil, bukan sahaja menggalakkan inovasi tetapi juga membolehkan pembangunan sistem AI yang lebih baik.

Walau bagaimanapun, yang lain telah menyatakan bahawa kami telah menyelesaikan isu hak cipta dengan skala dan kerumitan yang serupa dan boleh melakukannya sekali lagi. Beberapa pakar yang ditemuramah oleh The Verge memetik perbandingan dengan era cetak rompak muzik, apabila program perkongsian fail dibina atas pelanggaran hak cipta yang besar dan berkembang maju sebelum cabaran undang-undang muncul yang membawa kepada protokol baharu yang menghormati hak cipta.

Awal bulan ini, Matthew Butterick memberitahu Verge: “Jadi, pada awal 2000-an, anda mempunyai Napster, dan semua orang menyukainya, Tetapi hari ini, kami mempunyai syarikat seperti Spotify dan iTunes." Pada masa ini, Matthew Buttrick ialah seorang peguam yang menyaman syarikat kerana mengumpul data untuk melatih model kecerdasan buatan. “Bagaimanakah sistem ini terhasil? Dengan syarikat yang melakukan perjanjian pelesenan dan membawa kandungan secara sah, semua pihak yang berkepentingan terlibat dan menjadikannya berkesan . Syarikat dan penyelidik sudah bereksperimen dengan cara untuk memberi pampasan kepada pencipta

Ryan Khurana dari Wombo meramalkan hasil yang serupa. "Muzik mempunyai peraturan hak cipta yang paling kompleks kerana pelbagai jenis lesen, kepelbagaian pemegang hak cipta dan pelbagai perantara yang terlibat," katanya kepada Verge "Memandangkan nuansa isu undang-undang yang mengelilingi AI The difference, I fikir, adalah bahawa seluruh bidang generasi akan berkembang menjadi sistem pelesenan yang serupa dengan muzik.”

Alternatif lain juga sedang diuji. Shutterstock, sebagai contoh, berkata ia merancang untuk menubuhkan dana untuk memberi pampasan kepada individu yang menjual kerja mereka kepada syarikat AI untuk melatih model mereka, manakala DeviantArt mencipta tag metadata untuk imej yang dikongsi dalam talian yang memberi amaran kepada penyelidik AI supaya tidak mengganggu kandungannya. (Sekurang-kurangnya satu rangkaian sosial kecil, Cohost, sudah menggunakan teg di tapaknya dan mengatakan ia "tidak akan menolak tindakan undang-undang" jika penyelidik didapati telah berusaha keras untuk mengalih keluar imejnya.) Walau bagaimanapun, kaedah ini telah mendapat kritikan daripada kumpulan Seni berbeza dalam masyarakat. Adakah yuran lesen sekali sahaja akan menggantikan mata pencarian yang hilang? Bagaimanakah teg tanpa calar yang digunakan kini boleh membantu artis yang kerjanya sudah digunakan untuk melatih sistem kecerdasan buatan komersial?

Bagi kebanyakan pencipta, nampaknya kerosakan telah berlaku. Tetapi permulaan AI sekurang-kurangnya mencadangkan pendekatan baharu untuk masa depan. Kemajuan yang jelas ialah penyelidik AI hanya perlu mencipta pangkalan data yang tidak ada kemungkinan pelanggaran hak cipta - sama ada kerana bahan itu dilesenkan dengan betul atau kerana ia dicipta untuk tujuan khusus latihan AI. Satu contoh sedemikian ialah "The Stack" - set data yang digunakan untuk melatih kecerdasan buatan yang direka khusus untuk mengelakkan tuduhan pelanggaran hak cipta. Ia hanya mengandungi kod dengan lesen sumber terbuka yang paling permisif dan menyediakan pembangun cara mudah untuk memadam data atas permintaan. Penciptanya berkata model mereka boleh digunakan di seluruh industri.

"Pendekatan The Stack pasti boleh digunakan pada media lain," Yacine Jernite, pengarah pembelajaran mesin dan masyarakat di Hugging Face, yang mencipta The Stack dengan kerjasama ServiceNow, memberitahu The Verge . "Ini adalah langkah pertama yang penting dalam meneroka mekanisme persetujuan meluas yang berfungsi paling baik berdasarkan peraturan platform dari mana data latihan AI diekstrak." pencipta. Tetapi setakat ini, pendekatan syarikat itu adalah luar biasa.

9. Apakah yang akan berlaku seterusnya?

Tidak kira di mana kita terlibat dalam isu undang-undang ini, pelbagai pemain dalam bidang AI generatif sudah bersedia untuk sesuatu. Syarikat yang menghasilkan berjuta-juta daripada teknologi ini mengukuhkan kedudukan mereka dengan berulang kali mendakwa bahawa semua yang mereka lakukan adalah sah (sementara mungkin berharap tiada siapa yang benar-benar mempersoalkan tuntutan itu). Di sisi lain "tanah tiada manusia", pemegang hak cipta telah membuat pendirian tentatif tanpa melakukan tindakan sepenuhnya. Getty Images baru-baru ini mengharamkan kandungan AI kerana potensi risiko undang-undang yang ditimbulkannya kepada pelanggan (CEO Craig Peters memberitahu Verge bulan lalu): "Saya tidak fikir ia adalah Perkara yang bertanggungjawab sebaliknya, saya fikir ia mungkin menyalahi undang-undang) dan kumpulan perdagangan industri muzik RIAA mendakwa bahawa pengadun muzik dan pengekstrak yang dikuasakan AI melanggar hak cipta ahli (walaupun mereka tidak melancarkan sebarang cabaran undang-undang sebenar ). tuntutan mahkamah tindakan kelas baru-baru ini yang difailkan terhadap Microsoft, GitHub dan OpenAI, tembakan pertama dalam perang hak cipta kecerdasan buatan telah dipecat. Kes itu menuduh tiga syarikat di atas tidak memperolehnya Dalam temu bual dengan The Verge, peguam untuk tuntutan itu ini boleh menjadi contoh untuk keseluruhan bidang kecerdasan buatan generatif

“Namun, sebaik sahaja seseorang mendedahkan kebenaran, saya fikir tindakan undang-undang akan mula terbang ke mana-mana. "

Sementara itu, Guadamuz dan Baio berkata mereka terkejut tiada lagi cabaran undang-undang yang berkaitan. "Sejujurnya, saya terkejut," kata Guadam "Tetapi saya fikir sebahagian daripada ia adalah ketakutan industri untuk menjadi yang pertama kalah. Walau bagaimanapun, apabila seseorang mendedahkan kebenaran, saya fikir tindakan undang-undang akan mula terbang ke mana-mana. "

Satu kesukaran, kata Baio, ialah ramai orang yang paling terjejas oleh teknologi ini - artis dan lain-lain - tidak berada dalam kedudukan yang baik untuk melakukan cabaran undang-undang. "Mereka Tiada sumber," katanya. "Litigasi jenis ini sangat mahal dan memakan masa dan hanya perlu diteruskan jika anda tahu anda akan menang. Itulah sebabnya saya berfikir untuk seketika bahawa tindakan undang-undang pertama mengenai seni AI akan datang daripada tapak imej saham. Mereka nampaknya bersedia untuk kalah dengan ketara daripada teknologi ini, mereka dapat membuktikan dengan jelas bahawa korpus besar mereka telah digunakan untuk melatih model ini, dan mereka mempunyai dana untuk membawanya ke mahkamah. "

Guadamuz bersetuju. "Semua orang tahu betapa mahalnya," katanya. "Sesiapa yang memfailkan tuntutan mahkamah akan mendapat keputusan di mahkamah rendah dan kemudian mereka akan merayu, dan kemudian merayu sekali lagi, dan akhirnya, ini mungkin sampai ke Mahkamah Agung. ”

Pautan asal: https://www.theverge.com/23444685/generative-ai-copyright-infringement-legal-fair-use-training-data

Pengenalan penterjemah

Zhu Xianzhong, editor komuniti 51CTO, blogger pakar 51CTO, pensyarah, guru komputer di sebuah universiti di Weifang dan seorang veteran dalam industri pengaturcaraan bebas ​

Atas ialah kandungan terperinci Pertempuran hak cipta: The Sword of Damocles bergantung pada ciptaan AI. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!