Kes pengecaman muka di Tianjin telah dimenangi, dan komuniti yang menggunakan pengecaman muka sebagai satu-satunya cara untuk lulus didapati menyalahi undang-undang

Sebuah syarikat hartanah di Tianjin disaman oleh penduduk kerana menggunakan pengecaman muka sebagai satu-satunya kaedah pengesahan untuk masuk dan keluar komuniti. Mahkamah tingkat pertama berpendapat bahawa bukti yang berkaitan tidak dapat membuktikan bahawa defendan telah melanggar hak privasinya. Baru-baru ini, contoh kedua kes itu mengubah keputusan Mahkamah menghendaki syarikat hartanah memadamkan maklumat muka plaintif dan memberikannya kaedah pengesahan lain untuk masuk dan keluar dari komuniti.

Pakar yang ditemu bual berkata bahawa penemuan penghakiman contoh kedua adalah bahawa mahkamah dengan betul dan munasabah menggunakan "Notis Mahkamah Rakyat Tertinggi Mengenai Penggunaan Teknologi Pengecaman Muka untuk Memproses Maklumat Peribadi dan Hal Ehwal Sivil Lain yang Berkaitan" yang dilaksanakan pada 1 Ogos 2021. Menurut peruntukan berkaitan "Peruntukan Mengenai Beberapa Isu Berkenaan Undang-undang Kes", syarikat pengurusan hartanah mesti menyediakan kaedah pengesahan lain yang munasabah selain daripada pengecaman muka kepada pemilik atau orang lain dengan hak untuk masuk dan keluar.

Tolak pengecaman muka komuniti: pertikaian privasi atau pertikaian perlindungan maklumat peribadi?

Gu tinggal di Pusat Ekonomi dan Perdagangan Chengji, Daerah Heping, Tianjin Syarikat pengurusan harta komuniti ini menggunakan pengecaman muka sebagai kaedah pengesahan untuk masuk dan keluar komuniti.

Penghakiman menunjukkan bahawa antara 2 dan 5 Ogos 2021, Gu dan kakitangan Jabatan Projek Pusat Ekonomi dan Perdagangan Chengji Lanzhou Chengguan Property Service Group Co., Ltd. Cawangan Tianjin (selepas ini dirujuk sebagai " Syarikat Chengguan Tianjin") Mereka berkomunikasi berkali-kali dan meminta untuk memadamkan maklumat mukanya dan memberikannya cara bebas halangan untuk masuk dan keluar daripada komuniti, tetapi syarikat hartanah menolak permintaan Gu. Selepas itu, Gu mengamanahkan firma guaman untuk menghantar surat peguam kepada Syarikat Chengguan Tianjin, membuat permintaan yang sama Selepas yang terakhir menandatangani surat peguam, ia tidak menghubungi Gu atau ejennya.

Pada September 2021, Gu menyaman Lanzhou Chengguan Property Service Group Co., Ltd. dan Chengguan Tianjin Company ke mahkamah.

Gu mendakwa defendan enggan memadam maklumat pengecaman mukanya dan menggunakan pengecaman muka sebagai satu-satunya kaedah pengesahan untuk masuk dan keluar dari kawasan perkhidmatan hartanah, yang melanggar hak personaliti plaintif dan melanggar peraturan yang perlu diikuti apabila memproses maklumat muka Prinsip kesahan, kesahihan dan keperluan. Syarikat Chengguan Tianjin berhujah bahawa pengumpulan maklumat pengecaman wajah telah disiapkan bersama oleh jawatankuasa pemilik, pejabat penyelarasan komprehensif, komuniti, dan pejabat daerah kecil Ia juga menjalankan pemantauan rangkaian di Biro Keselamatan Awam Tianjin Cawangan Heping dan mematuhinya keperluan kawalan wabak semasa. Maklumat muka plaintif hanya digunakan untuk kawalan akses.

Punca tindakan pada peringkat pertama kes ini ditentukan oleh mahkamah sebagai pertikaian privasi. Menurut Artikel 64 Undang-undang Tatacara Sivil, "Pihak-pihak mempunyai tanggungjawab untuk memberikan keterangan bagi tuntutan mereka sendiri." keterangannya, dan bukti relevan yang diberikan tidak dapat membuktikan bahawa defendan kedua melanggar hak privasinya. Oleh itu, tuntutan plaintif tidak mempunyai asas fakta dan undang-undang dan tidak disokong Semua tuntutan ditolak.

Gu enggan menerima penghakiman peringkat pertama dan kemudian merayu kepada Mahkamah Perantaraan Rakyat No. 1 Tianjin. Perayu percaya bahawa isu undang-undang utama dalam kes ini adalah perlindungan maklumat peribadi dan bukannya hak untuk privasi Mahkamah tingkat pertama menggunakan undang-undang dengan salah dan memilih punca tindakan secara salah. Ia tidak mendakwa bahawa maklumat peribadi telah dibocorkan, diusik, atau hilang, dan tidak ada keperluan untuk memberikan bukti yang relevan Mahkamah tingkat pertama tersilap dalam menentukan beban pembuktian.

Mahkamah tingkat kedua mengesahkan fakta yang ditemui oleh mahkamah tingkat pertama dan memutuskan bahawa kes ini adalah pertikaian yang timbul daripada pemprosesan maklumat peribadi, dan punca kes harus ditentukan sebagai maklumat peribadi pertikaian perlindungan.

Wei Dongdong, rakan kongsi di Firma Undang-undang Beijing Weiheng (Chengdu), telah lama mengambil berat tentang bidang pematuhan data dan perlindungan maklumat peribadi Dia memberitahu pemberita bahawa privasi dan maklumat peribadi adalah dua hak peribadi yang berbeza dan bersilang Peraturan undang-undang yang melindungi kedua-duanya juga berbeza. "Privasi hanya boleh dilindungi apabila ia tertakluk kepada pelanggaran sebenar atau potensi ancaman. Beban pembuktian dalam kes privasi terutamanya ditanggung oleh plaintif, manakala dalam kes maklumat peribadi, beban pembuktian diterbalikkan. Mahkamah contoh kedua membetulkan menyebabkan kes itu kepada pertikaian perlindungan maklumat peribadi , beban pembuktian utama beralih kepada syarikat pengurusan harta Ini adalah asas bagi plaintif untuk memenangi contoh kedua kes ini.” 🎜>Lao Dongyan, seorang profesor di Universiti Tsinghua Law School, memberitahu pemberita bahawa menurut "Undang-undang Perlindungan Maklumat Peribadi" dan peraturan lain yang berkaitan, maklumat muka sebagai maklumat biometrik tergolong dalam kategori maklumat peribadi sensitif yang dilindungi oleh undang-undang, dan harus dipatuhi dengan ketat apabila menggunakan teknologi pengecaman muka yang berkaitan peruntukan mengenai perlindungan maklumat peribadi. Melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh undang-undang dan peraturan pentadbiran, pemprosesan maklumat peribadi mesti mendapat persetujuan orang sebenar atau penjaganya,

dan mesti mengikut prinsip kesahihan, kesahihan dan keperluan.

Dalam rayuannya, Gu juga percaya bahawa mahkamah peringkat pertama berpendapat bahawa pemprosesan maklumat muka Syarikat Chengguan Tianjin adalah perlu untuk pencegahan dan kawalan wabak Ia tidak mempunyai asas fakta dan undang-undang serta tidak mematuhi prinsip keperluan dan kesahan.

Mahkamah peringkat kedua menegaskan bahawa Syarikat Chengguan Tianjin mengaktifkan pengecaman muka pada Februari 2020 dengan persetujuan pemilik dan pengguna harta kerana populasi yang padat dan kesukaran dalam pencegahan keselamatan dalam komuniti yang terlibat kaedah pengesahan untuk pemilik dan pengguna harta, sistem boleh mengenal pasti orang yang masuk dan keluar komuniti dengan lebih tepat Ia telah memainkan peranan utama dalam pencegahan dan kawalan wabak coronavirus baharu dan tidak melanggar peraturan undang-undang.

Bagaimanapun, mahkamah tingkatan kedua juga menegaskan bahawa mengikut Perkara 10 "Peraturan Mahkamah Agung Rakyat Mengenai Beberapa Isu Mengenai Pemakaian Undang-undang dalam Perbicaraan Kes Sivil Berkaitan Penggunaan Teknologi Pengecaman Wajah untuk Proses Maklumat Peribadi" yang akan dilaksanakan pada 1 Ogos 2021, jika terdapat Sekiranya pemilik atau pengguna hartanah tidak bersetuju untuk menggunakan kaedah pengesahan di atas dan meminta syarikat pengurusan hartanah menyediakan kaedah pengesahan lain yang munasabah, syarikat pengurusan hartanah tidak boleh menolak atas alasan pengurusan yang bijak.

Mahkamah peringkat kedua memutuskan bahawa walaupun Gu bersetuju untuk Syarikat Chengguan Tianjin mengekstrak maklumat mukanya sebagai cara pengesahan semasa mendaftar masuk, beliau kemudiannya meminta Syarikat Chengguan Tianjin untuk mengeluarkan maklumat muka sebagai satu-satunya cara pengesahan ramai kali. Syarikat Chengguan Tianjin menggunakan kaedah pengesahan pengecaman muka sebagai alasan pembelaan untuk jawatankuasa pemilik enggan memberikan Gu kaedah pengesahan lain, yang bertentangan dengan peruntukan yang disebutkan di atas. Tiada bukti untuk menyokong dakwaan Syarikat Chengguan Tianjin bahawa kaedah pengesahan pengecaman muka digunakan dengan mematuhi peraturan dan keperluan yang berkaitan untuk pencegahan dan kawalan wabak.

Akhirnya, mahkamah tingkatan kedua membatalkan penghakiman peringkat pertama dan memerlukan Syarikat Chengguan Tianjin memadamkan maklumat muka Gu, menyediakan kaedah pengesahan biasa yang lain dan membayar pampasan yang munasabah sebanyak 6,200 yuan.

Lao Dongyan percaya bahawa selain mentakrifkan semula sifat kes, iaitu, kes ini melibatkan hak maklumat peribadi dan bukannya hak privasi, kunci kepada rayuan dapat mengubah penghakiman ialah contoh kedua mahkamah mempunyai pemahaman yang lebih baik tentang undang-undang sedia ada, peraturan dan tafsiran kehakiman untuk ketepatan, seperti pemahaman prinsip keperluan.

Wei Dongdong berkata bahawa pertimbangan tentang keperluan mengumpul maklumat muka perlu berdasarkan penentuan tujuan pengumpulan dan mempertimbangkan secara menyeluruh sama ada mengumpul maklumat muka adalah cara yang diperlukan untuk mencapai tujuan, sama ada terdapat alternatif lain , dan Adakah bahaya yang ditimbulkan oleh pengecaman muka melebihi tujuan itu sendiri? "Tidak perlu menggunakan pengecaman muka untuk keluar masuk komuniti. Kemudahan dan keselamatan keluar masuk kad leret juga terjamin. Faedah yang dibawa melalui pengecaman muka tidak jelas, tetapi ia mungkin membawa privasi dan maklumat peribadi kepada penduduk komuniti. Risiko seperti kebocoran dan kerosakan harta benda "

"Selain itu, Undang-undang Perlindungan Maklumat Peribadi pada asalnya menetapkan hak untuk menarik balik Jika maklumat peribadi diproses berdasarkan persetujuan individu hak untuk menarik balik persetujuan. Dongyan.

Terdapat risiko dalam mengumpul maklumat muka, dan syarikat hartanah mesti menyimpannya secara sah dan patuh

Maklumat muka adalah unik, tidak berubah dan mudah diperoleh, itulah sebabnya ia adalah wajah manusia Teknologi pengenalan membawa nilai, tetapi juga risiko. Wei Dongdong berkata bahawa risiko penyalahgunaan pengecaman muka adalah terutamanya untuk meningkatkan risiko kebocoran maklumat muka, yang boleh membahayakan keselamatan peribadi, privasi dan keselamatan harta benda akaun modal, memecah masuk kediaman dan memasuki tempat sulit tanpa kebenaran, dsb.

Untuk melindungi hak dan kepentingan sah penduduk, beberapa kawasan telah menggubal undang-undang untuk mengawal pengumpulan maklumat peribadi oleh hartanah. "Peraturan Pengurusan Hartanah Hangzhou" yang baru disemak yang akan dilaksanakan pada Mac 2022 menetapkan bahawa penyedia perkhidmatan hartanah tidak boleh memaksa pemilik atau pengguna bukan pemilik untuk memasuki kawasan pengurusan hartanah atau menggunakan bahagian yang dikongsi dengan memberikan maklumat biometrik seperti muka, cap jari, dsb., dan tidak akan mendedahkan maklumat peribadi pemilik dan pengguna bukan pemilik yang diperoleh daripada perkhidmatan hartanah.

Semasa proses pemasangan kemudahan pengecaman muka, Lao Dongyan khususnya menekankan keperluan asas prinsip "persetujuan maklumat" - pengumpul maklumat peribadi mesti membuat kenyataan yang jelas dan jelas mengenai tujuan, skop dan risiko pengumpulan. Pemberitahuan penuh dan persetujuan berasingan terlebih dahulu daripada orang yang dikumpul.

"Menurut peruntukan yang berkaitan dalam Undang-undang Perlindungan Maklumat Peribadi, maklumat muka adalah maklumat peribadi yang sensitif. Sebelum menggunakan kemudahan pengecaman muka, harta itu perlu mendapatkan persetujuan setiap penduduk secara individu." Di samping itu, dalam sesetengah komuniti di mana peranti pengecaman wajah telah dipasang, nampaknya ramai penduduk bersetuju Namun, persetujuan yang diperoleh dalam kes ini mungkin kerana ketika mendapatkan persetujuan, syarikat pengurusan harta tidak mendedahkan kemungkinan risiko mengumpul muka. Maklumat. Beritahu penduduk secara menyeluruh. Tegasnya, persetujuan sedemikian adalah tidak sah dari segi undang-undang.

Shi Yuhang, seorang peguam di Firma Undang-undang Shanghai Huiye dan seorang profesional keselamatan maklumat berdaftar (CISP), memberitahu pemberita bahawa pada masa ini, pangkalan data muka sistem pengecaman muka kediaman biasanya diuruskan oleh syarikat pengurusan hartanah, dan pembekal teknologi mungkin Akan mengambil bahagian dalam pembinaan sistem, tetapi sama ada untuk mengambil bahagian dalam pengurusan bergantung pada seni bina sistem tertentu, dan jabatan kerajaan bertanggungjawab terutamanya untuk penyeliaan.

Wei Dongdong memperkenalkan bahawa undang-undang, peraturan dan piawaian negara yang berkaitan mempunyai banyak keperluan pematuhan untuk pengumpulan dan penyimpanan maklumat muka, dan syarikat hartanah mesti memenuhi beberapa siri kewajipan apabila menyimpan maklumat muka. Apabila menyimpan maklumat muka, syarikat hartanah tidak seharusnya menyimpan foto muka asal, tetapi hanya menyimpan ringkasan mesej muka, mengambil langkah penyulitan untuk penyimpanan dan penghantaran maklumat muka, dan menetapkan hak akses dan hak operasi yang sesuai untuk maklumat muka; Penilaian kesan perlindungan maklumat peribadi (PIA) juga perlu dijalankan, laporan penilaian bertulis hendaklah dibentuk dan disimpan selama lebih daripada tiga tahun, dan pekerja harus dilatih mengenai perlindungan maklumat peribadi.

"Secara teknikalnya, syarikat hartanah harus menyimpan maklumat muka dan maklumat identiti peribadi (seperti nombor ID peribadi) secara berasingan, yang boleh mengurangkan kemudaratan yang disebabkan oleh kebocoran maklumat muka. Premis untuk maklumat muka menyebabkan bahaya adalah' " Mengetahui milik siapa maklumat muka itu, jika anda tidak tahu siapa pemilik maklumat muka itu, ia tidak boleh digunakan untuk penjejakan dan penipuan," kata Wei Dongdong.

Pada Dua Sesi Kebangsaan pada 2022, Yi Jie, wakil Kongres Rakyat Kebangsaan dan pengerusi Guangxi Hongzhi Technology Co., Ltd., berkata masih terdapat jurang dalam pengecaman muka di peringkat teknologi , pengurusan aplikasi dan penyeliaan kerajaan. "Di satu pihak, data disimpan secara sembarangan, dan beberapa unit storan yang bertaburan dan tidak diperakui mempunyai teknologi keselamatan yang lemah, jadi keselamatan data tidak dapat dijamin; sebaliknya, data muka besar tanpa pengawasan menimbulkan risiko untuk dibeli dan dijual." 🎜>

Yijie mencadangkan bahawa pangkalan data maklumat muka pihak ketiga bersatu secara nasional yang diawasi oleh jabatan kerajaan hendaklah diwujudkan mengikut spesifikasi dan keperluan yang berkaitan, dan sistem atau peraturan pengurusan khas perlu diperkenalkan untuk mewajibkan semua unit yang melaksanakan pengecaman muka dengan ketat. untuk hanya Menyimpan data yang dikumpul dalam pangkalan data maklumat muka pihak ketiga.

Atas ialah kandungan terperinci Kes pengecaman muka di Tianjin telah dimenangi, dan komuniti yang menggunakan pengecaman muka sebagai satu-satunya cara untuk lulus didapati menyalahi undang-undang. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!