Walaupun digunakan secara meluas dalam pengaturcaraan, penggunaan "untuk (; ;)" untuk gelung tak terhingga telah menimbulkan persoalan mengenai prestasi dan kejelasannya. Artikel ini akan menjelaskan kecekapan dan alasan di sebalik sintaks misteri ini.
Perbandingan Prestasi
Bertentangan dengan kepercayaan popular, "untuk (; ;)" tidak semestinya lebih cepat daripada "while(true)". Kedua-dua binaan disusun ke arahan pemasangan yang sama. Perbezaan prestasi yang dilihat mungkin berpunca daripada pengoptimum yang melayan mereka secara berbeza, tetapi ini boleh diabaikan dalam amalan.
Mengapa Gunakan "untuk (; ;)"?
Walaupun sedang lebih perlahan, "untuk (; ;)" berterusan kerana ia lebih padat dan boleh dikatakan lebih idiomatik. Ia mengelakkan potensi ralat sintaks apabila menambah atau mengurangkan pembolehubah gelung. Selain itu, ia tidak semestinya mengisytiharkan pembolehubah setempat untuk keadaan gelung.
Tentukan Makro?
Mentakrifkan makro untuk menggantikan "while(true)" dengan " untuk (; ;)" mungkin tetapi tidak disyorkan. Ia boleh menyebabkan kekeliruan semasa penyelenggaraan kod atau semasa nyahpepijat, terutamanya jika makro digunakan dalam berbilang konteks.
Pengesyoran
Akhirnya, pilihan antara "untuk (; ;)" dan "while(true)" adalah soal keutamaan peribadi. Prestasi bukan faktor, dan sintaks padat "untuk (; ;)" menjadikannya alternatif yang sah kepada "while(true)" untuk melaksanakan gelung tak terhingga.
Soalan Berkaitan: "while( 1) atau while(2)?"
Soalan berkaitan ini menyerlahkan salah tanggapan yang sama tentang prestasi gelung tak terhingga. Sama ada menggunakan 1 atau 2 sebagai keadaan gelung tidak menjejaskan kecekapan. Pengkompil mengoptimumkan keadaan malar kepada arahan lompat bersyarat, menghasilkan kod pemasangan yang sama.
Atas ialah kandungan terperinci `for(;;)` lwn. `while(true)`: Gelung Infinite Manakah yang Lebih Cekap?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!