Pergi Pencegahan Panik: Patutkah Kita Menerima Pendekatan Pengendalian Pengecualian Java?

Go Panic Prevention: Adakah Pendekatan Java Lebih Diutamakan?

Dalam Go, panik tanpa pemulihan mencetuskan penamatan proses serta-merta. Untuk mengelakkan perkara ini, pembangun sering mengambil jalan keluar untuk meletakkan coretan berikut pada permulaan fungsi:

<code class="go">defer func() {
    if err := recover(); err != nil {
        fmt.Println(err)
    }
}()</code>

Walau bagaimanapun, pendekatan ini menimbulkan kebimbangan tentang pertindihan kod dan kaedah alternatif, serupa dengan pengecualian Java menggelegak, muncul.

Pengendalian Panik Go

Tidak seperti pengendalian pengecualian Java, Go ikut serta untuk ranap segera untuk memastikan integriti program. Panik dicetuskan oleh ralat logik program (cth., penunjuk tiada) dan panik yang disengajakan (menggunakan panik(...)).

Sekiranya berlaku ralat logik, ranap sistem dianggap sesuai untuk menghentikan pelaksanaan program dalam keadaan yang tidak dapat dipulihkan. negeri. Panik yang disengajakan, sebaliknya, hanya perlu dipulihkan jika dijangka.

Adakah Pendekatan Java Lebih Sesuai?

Walaupun intuitif, pendekatan Java tidak semestinya lebih berfaedah dalam Go. Pemulihan panik harus dihadkan kepada kes luar biasa di mana panik boleh diramalkan.

Pengesyoran

Dalam kebanyakan senario, pengendalian panik automatik tidak seharusnya dilaksanakan dalam fungsi Go. Jika ralat berlaku, gunakan return untuk keluar dari fungsi dengan selamat dan biarkan ralat dikendalikan di hulu.

Panik yang disengajakan, bagaimanapun, memainkan peranan dalam menandakan ralat yang tidak boleh dipulihkan atau rantai panik. Dalam kes sedemikian, pemulihan panik manual adalah wajar, tetapi ia harus dihadkan sepenuhnya kepada senario panik yang dijangkakan.

Atas ialah kandungan terperinci Pergi Pencegahan Panik: Patutkah Kita Menerima Pendekatan Pengendalian Pengecualian Java?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!