\'sementara (1) lwn. untuk (;;): Adakah Pengoptimuman Pengkompil Menghapuskan Perbezaan Prestasi?\'

sementara (1) lwn. untuk (;;): Adakah Terdapat Perbezaan Kelajuan?

Soalan:

Adakah menggunakan while (1) dan bukannya untuk (;;) menghasilkan perbezaan prestasi dalam gelung tak terhingga?

Jawapan:

Dalam kebanyakan penyusun moden, tiada perbezaan prestasi antara while (1) dan untuk (;;).

Penjelasan:

Berikut ialah analisis teknikal tentang cara gelung ini dilaksanakan dalam penyusun:

Perl:

Kedua-dua sementara (1) dan untuk (;;) menghasilkan opcode yang sama, seperti yang ditunjukkan oleh perl -MO=Output ringkas :

<code class="shell">a  <@> leave[1 ref] vKP/REFC ->(end)
1     <0> enter ->2
2     <;> nextstate(main 2 -e:1) v ->3
9     <2> leaveloop vK/2 ->a
3        <{> enterloop(next->8 last->9 redo->4) v ->4
-        <@> lineseq vK ->9
4           <;> nextstate(main 1 -e:1) v ->5
7           <@> print vK ->8
5              <0> pushmark s ->6
6              <$> const[PV "foo\n"] s ->7
8           <0> unstack v ->4
-e syntax OK</code>

GCC:

Dalam GCC, kedua-dua gelung menyusun kepada kod pemasangan yang sama, seperti yang ditunjukkan di bawah:

<code class="assembly">.globl t_while
t_while:
.L2:
    movl    $.LC0, %edi
    call    puts
    jmp .L2
.globl t_for
t_for:
.L5:
    movl    $.LC0, %edi
    call    puts
    jmp .L5</code>

Oleh itu , dalam kebanyakan kes, tidak perlu memilih satu daripada yang lain berdasarkan kebimbangan prestasi. Pilihan boleh berdasarkan kebolehbacaan kod atau faktor lain.

Atas ialah kandungan terperinci \'sementara (1) lwn. untuk (;;): Adakah Pengoptimuman Pengkompil Menghapuskan Perbezaan Prestasi?\'. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!