IOSG: Adakah Keselamatan Ekonomi adalah Meme?

Pengarang: Danny Huang, IOSG Ventures

Pada 3 Jun, pengasas Solana, Anatoly dan penyelidik Ethereum Fund, Justin menyebut isu tentang keselamatan ekonomi dalam perdebatan yang dianjurkan oleh Bankless mencetuskan banyak perbincangan KOL dua hala seterusnya.

Kandungan perbincangan secara keseluruhan agak berpecah-belah Mari kita susun dan analisis secara ringkas dari sudut pandangan Toly. 1. Logik Toly ekonomi staking juga rantaian POS yang sangat kecil Ia tidak pernah diserang, yang bermaksud bahawa keselamatan rangkaian POS dijamin oleh mekanisme operasi rangkaian yang diedarkan

Walaupun serangan berlaku, ia boleh dipulihkan dengan cepat melalui lapisan sosial rangkaian, supaya penyerang tidak dapat merebut lebih daripada kos Nilai

• Pemulihan lapisan sosial mungkin menyebabkan rangkaian kehilangan aktiviti buat sementara waktu, tetapi kesan ini tidak ketara

• Oleh itu, beliau membuat kesimpulan bahawa keselamatan ekonomi adalah meme untuk rangkaian POS, dan keselamatan Ethereum Berasal daripada reka bentuk kejuruteraan yang sangat baik, pengedaran nod dan kepelbagaian pelanggan.

• Seterusnya, keselamatan ekonomi sekitar, KOL daripada kedua-dua komuniti menyatakan pendapat mereka, tetapi sukar untuk membuat kesimpulan. Cuba kita perjelaskan dalil, analisa hujah dan berikan bukti.

2. Adakah keselamatan kewangan adalah meme?

Sebelum membincangkan perkara ini, kita perlu terlebih dahulu menjelaskan definisi dan hubungan penghantaran pertaruhan, keselamatan ekonomi, keselamatan Ethereum dan keselamatan bersama. Keempat-empat istilah ini sering digunakan secara bergantian dalam banyak perbincangan.

Angka berikut cuba menggambarkan hubungan ETH yang dicagarkan sebahagiannya menjadi keselamatan ekonomi. Keselamatan ekonomi dan faktor keselamatan lain bersama-sama membentuk keselamatan Ethereum, yang sebahagiannya digunakan oleh AVS sebagai perkhidmatan keselamatan bersama. . Untuk mengesahkan ini, kita perlu tahu berapa banyak ETH yang dipertaruhkan ditukar kepada keselamatan Ethereum.

Staking -> Keselamatan Ekonomi ->

ETH yang dicagarkan pada masa ini telah mencapai 33m, dengan nilai pasaran hampir $120b. Bolehkah sejumlah besar jumlah yang dicagarkan menjadi jaminan ekonomi dengan berkesan?

Sebelum itu, mari kita semak semula "serangan" yang berkaitan dengan keselamatan Kedua-dua serangan itu adalah yang paling kami anggap

• > = 33% daripada nod, secara teori, tandatangan berganda boleh dilakukan menyerang, atau menyebabkan rangkaian terhenti.

• >50% daripada nod boleh menyemak transaksi penyusunan semula jarak pendek boleh dimulakan. 3 Secara teorinya, 33%/51% daripada nod secara teorinya menjalankan nod baharu

Mengawal nod sedia ada dan kes pertama Memandangkan baris gilir yang diperlukan untuk nod baharu untuk memasuki rangkaian, menambah lebih daripada 33% pengesah akan. mengambil masa beratus-ratus hari, menjadikannya hampir mustahil untuk dicapai.

• Dalam kes kedua, Toly percaya bahawa disebabkan kewujudan protokol LST dan perkhidmatan staking berpusat, kos untuk memperoleh 33% daripada nod untuk serangan adalah jauh lebih rendah daripada jumlah ikrar. Pada asasnya, kos di sini ialah kos untuk menyerang/merasuah protokol pertaruhan kecairan atau penyedia perkhidmatan pertaruhan berpusat dan bukannya kos modal.
  Kemudian mari kita lihat status semasa protokol pertaruhan kecairan dan penyedia perkhidmatan pertaruhan berpusat. Pada masa ini, Staking Cecair menyumbang hampir 33% daripada nisbah taruhan, dan penyedia perkhidmatan terpusat seperti CEX menyumbang 24.4%, yang agak hampir kepada ambang 33%.

Sumber: hildobby - Dune Analytic

Untuk CEX, dengan berlalunya Ethereum ETF, nisbah mungkin meningkat lagi - Bitcoin ETF menggunakan Coinbase. sebagai penjaga dana

Sumber: Keselamatan Maksimum Berdaya maju: Pembingkaian Baharu untuk Terbitan Ethereum

Tahap pemusatan pertaruhan CEX adalah sangat tinggi. Malahan Coinbase mencipta lapan jujukan yang sah dari jujukannya sendiri berlaku hanya akan meningkat pada masa hadapan apabila ETF diterima pakai. Tahap pemusatan sedemikian menjadikan bahagian ini bukan sahaja tidak menyumbang kepada keselamatan ekonomi, malah mempunyai kesan sampingan.

Sumber: IOSG Ventures

Staking Kecairan

Secara keseluruhan, Lido, sebagai protokol utama, mengawal hampir 1/3 daripada ETH yang dicagarkan, yang bermaksud bahawa dari perspektif protokol, pekali Satoshi telah menurun kepada 1 (hanya satu protokol boleh menyerang keseluruhan rangkaian).

Berbanding dengan CEX, kelebihan pertaruhan kecairan ialah ia mengurangkan pemusatan melalui kaedah yang berbeza, termasuk tadbir urus DAO yang dipilih oleh pembekal perkhidmatan, tadbir urus dwi token, DVT Lido dan kolam Mini Rocket pool. Indeks HHI yang dilukis oleh Steakhouse digunakan untuk mengukur pemusatan ikrar Ethereum (dalam erti kata lain, ia mewakili kecekapan menukar jumlah ikrar kepada keselamatan ekonomi), di mana HHI Lido Real bermaksud Lido mempunyai tadbir urus terpencar, dan HHI Lido Single Ia bermakna bahawa Lido tidak mempunyai tadbir urus terpencar, dan HHI No Lido bermakna Lido tidak wujud. Kita dapat melihat bahawa tadbir urus aktif Lido (garisan biru) menggalakkan pemusatan pertaruhan.

Sumber: restoran stik - Dune Analytic

Kami menganalisis lagi perubahan dalam indeks HHI. Kira-kira apabila bahagian ETH dalam jumlah keseluruhan mencapai 11%, iaitu, sekitar Ogos 2022, apabila bekalan adalah 120m, utiliti marginal pertumbuhan terdesentralisasi yang dikira oleh HHI mula melemah dengan ketara. Kami percaya bahawa "tepu mempertaruhkan" telah berlaku pada masa ini - iaitu, peningkatan desentralisasi yang dibawa oleh jumlah ikrar baharu telah menjadi lemah dengan ketara.

Sumber: IOSG mempunyai kesan positif utiliti (0.9%) yang dibawa oleh protokol staking kecairan yang secara aktif melaksanakan tadbir urus terpencar adalah lebih jelas, dan ia masih memainkan utiliti marginal yang agak baik selepas pertaruhan agak tepu (0.8%).

Sumber: IOSG Ventures

Memandangkan jumlah ikrar Ethereum sentiasa meningkat, ini bermakna keselamatan ekonomi mungkin masih berkembang perlahan tetapi berterusan

Sumber: hildobby - Dune Analytic

Seterusnya kita lihat Solo Stakers. Kumpulan ini menyumbang paling banyak kepada desentralisasi kerana setiap orang menambah pengesah yang bebas dari segi geografi/sosial. Walau bagaimanapun, pada masa ini, ikrar peribadi mempunyai kelemahan apabila menghadapi ikrar berpusat Pertimbangan utama ialah struktur kos pengikrar individu.

Sumber: IOSG Ventures

Disebabkan nisbah kos tetap yang lebih tinggi, staker bebas (serta operator nod kecil) lebih sensitif terhadap perubahan dalam ganjaran staking daripada operator nod besar. Yayasan Ethereum semasa berharap dapat mengurangkan kadar terbitan masa hadapan, yang bermaksud bahawa pengesah bebas akan menghadapi persaingan yang lebih teruk.

Sumber: IOSG Ventures

Jadi kita dapat melihat bahawa dengan jumlah ikrar yang sama, penyedia perkhidmatan berpusat, protokol keselamatan kecairan dan pengikrar individu mempunyai sumbangan yang berbeza adalah sukar untuk diukur, tetapi kita boleh membuat kesimpulan berikut:

1. Apabila jumlah taruhan meningkat

• pembekal perkhidmatan staking berpusat memainkan peranan negatif dalam keselamatan ekonomi.

; Protokol pertaruhan kecairan tadbir urus memainkan peranan yang positif tetapi faedah marginal adalah rendah; Akan meningkat dengan sewajarnya

• 3. Apabila peredaran diselaraskan, kelemahan pengesah bebas akan meningkat

Sumber: IOSG

Forks pengedaran ialah dua kaedah pertahanan utama rantaian POS.

Ethereum sedang diawasi dengan teliti oleh ribuan pembangun dan komuniti pada setiap masa Jika sebarang serangan berlaku, nod yang diperhatikan akan mengeluarkan amaran dan tahap sosial akan bertindak balas dengan cepat untuk memastikan pemulihan rangkaian. Apabila berhadapan dengan serangan dalaman bukan sistem (seperti serangan penapisan peringkat kerajaan atau kelemahan sistem Ethereum, dsb.), fork yang diterajui pengguna ialah kaedah pertahanan muktamad. Kelemahannya ialah aktiviti rangkaian akan hilang buat sementara waktu.

Jadi, bagaimana kita memahami nisbah sumbangan sebenar keselamatan ekonomi kepada keselamatan? Malah, kita boleh menggunakan perspektif ini untuk menilai ETH melalui model permintaan jangkaan keselamatan yang disediakan oleh Kunal. Jika harga Ethereum dianggap sebagai permintaan untuk keselamatan ekonomi, maka dengan membandingkan jumlah nilai pasaran yang dicagarkan dan kapasiti tampung aktiviti ekonomi Ethereum, kita boleh melihat secara kasar penilaian pasaran mengenai bahagian keselamatan ekonomi kepada jumlah keupayaan keselamatan. Mengikut pengiraan, perkadaran ini pada masa ini adalah sekitar 50%.

3 Adakah keselamatan kewangan adalah meme pada tahap tertentu dan perkara yang tidak baik?

Dalam konteks Toly, meme lebih merujuk kepada "slogan propaganda yang dibesar-besarkan", dan dia percaya bahawa kesan keselamatan ekonomi sebenarnya melebihi keperluan semasa.

Selepas bahagian pertama analisis utiliti, kita sebenarnya boleh mendapati bahawa ayat ini pada asasnya betul

• Keselamatan ekonomi sebenarnya memainkan peranan yang lebih kecil daripada nilai pertaruhan

rom

• rom

  berpusat perkhidmatan Perniagaan tidak semestinya mempunyai kesan menggalakkan ke atas keselamatan; mempertaruhkan daripada protokol mempertaruhkan kecairan mempunyai peningkatan kecil pada keselamatan kaedah pencegahan seperti pertahanan sosial yang pada masa ini berkesan.

• Aktiviti Rangkaian

Pertama sekali, perbezaan terbesar antara mempunyai atau tidak mempunyai keselamatan ekonomi ialah kesan ke atas aktiviti rangkaian. Ethereum bertujuan untuk menjadi lapisan penyelesaian aset bertaraf dunia, yang bermaksud kepercayaan peringkat institusi. Sebarang gangguan ringkas akan memberi kesan kepada reputasi Ethereum pada tahap ini. Tetapi bagi Solana, pembinaan semula selepas kemusnahan lapisan sosial sangat berkesan - orang hanya akan menganggap bahawa permulaan semula dan penyusunan semula Solana adalah perkara biasa, kerana Solana tidak pernah mengiklankan dirinya sebagai wilayah yang tidak turun atau menyusun semula. Rantaian sekat.

• Kesedaran pengguna

Kedua, sudah tentu ada motif pemasaran. Penafian Toly terhadap keselamatan ekonomi sebagai alat pemasaran menggunakan Luna sebagai contoh untuk menggambarkan bahawa mengikrarkan keselamatan ekonomi mungkin menghasilkan pemasaran keselamatan yang salah. Masalah dengan ini ialah pengguna yang memerlukan keselamatan tidak melihat Luna untuk sifat keselamatannya. Apa yang Toly betul ialah keselamatan kewangan sememangnya penunjuk pengiklanan yang lebih baik daripada atribut lain.

• Bagi pengguna, terutamanya institusi, angka keselamatan ekonomi tertentu lebih mudah diterima. Apabila pengguna tidak dapat merasakan keselamatan rangkaian dengan tepat, angka deposit adalah sauh terbaik. Nombor ini ialah 33m ETH untuk ETH dan 337m SOL untuk Solana.

Sumber: IOSG

4.

Setakat ini, pada asasnya kita dapat melihat bahawa pembangunan keselamatan ekonomi setakat ini, sebagai sebahagian daripada strategi jangka panjang Ethereum, sememangnya telah melalui peringkat ketepuan mempertaruhkan, mengakibatkan keselamatan yang melimpah.

Pada masa yang sama, penyedia perkhidmatan pertaruhan berpusat, protokol pertaruhan kecairan dan pertaruhan pengesah bebas memainkan peranan yang sangat berbeza. Mari kita semak semula: penyedia perkhidmatan staking berpusat tidak mempunyai kesan positif ke atas keselamatan rangkaian, dan dengan berlalunya ETF, tidak dapat dielakkan bahawa nisbah penyedia perkhidmatan staking terpusat akan meningkat. Persatuan mempertaruhkan kecairan boleh menggalakkan keselamatan rangkaian melalui tadbir urus yang lebih munasabah, tetapi keberkesanannya telah menurun secara beransur-ansur. Peningkatan dalam pengesah individu telah memberikan sumbangan terbesar kepada rangkaian, tetapi pada masa ini ia menghadapi kelemahan dalam struktur kos Kelemahan akan menjadi lebih jelas dengan pelarasan pengeluaran Ethereum dan keluk taruhan.

Berdasarkan ini, beberapa hala tuju pembangunan yang jelas akan

4.1 Reka bentuk jumlah ikrar yang lebih halus

Antaranya, Stakesure yang dicadangkan oleh Sreeram et al.eram, yang diketuai oleh Sreeram et al keselamatan ekonomi dari tahap kasar Keseluruhan protokol dibungkus dan diukur, dan ditukar kepada bentuk yang mengira kerugian yang dijangkakan setiap pengguna apabila diserang dan menyediakan insurans. Ini bermakna apabila serangan berlaku, dana yang dilucuthakkan oleh pengesah hanya akan menampung kerugian semua pengguna.

Cara mengukur jumlah ikrar ini daripada perspektif pengguna dan bukannya perspektif penyerang boleh mengukur permintaan untuk keselamatan ekonomi dengan lebih berkesan dan menggunakan keselamatan ekonomi dengan lebih cekap. Sememangnya, permintaannya terhadap infrastruktur juga lebih kukuh, yang juga merupakan hala tuju yang sentiasa kita terokai.

4.2 Galakan untuk pengesah bebas

Kepentingan pengesah bebas adalah jelas pada dasarnya, bilangan dan pengedaran pengesah bebas sepenuhnya mewakili rintangan penapisan rangkaian. Buat masa ini, ketiadaan pengesah bebas tidak akan menjejaskan operasi rangkaian (seperti Solana). Tetapi dalam jangka panjang, merealisasikan visi "autonomi" dan menggalakkan pertumbuhan rangkaian pengesah bebas adalah perkara penting tetapi tidak mendesak untuk Ethereum.

Kelemahan kos marginal staker individu adalah sukar untuk diubah Kami telah melihat percubaan oleh orang seperti 0xMaki untuk melabel pengesah bebas dan memberikan insentif tambahan yang serupa dengan perlombongan Merge. Kami percaya dan sedang memberi perhatian kepada inovasi yang muncul di peringkat ini.

Sumber: IOSG

4.3 Evolusi POS

Ragu-ragu awal tentang transformasi berasaskan Ethereum menjadi POS sahaja yang menyebabkan satu-satunya pengguna berasaskan Ethereum sebagai POS. hak untuk bercakap. Jika kami menganggap pengesah bebas sebagai pengguna individu dan penyedia perkhidmatan staking terpusat sebagai pengguna besar, kami akan mendapati bahawa ETH yang mengalir ke dalam protokol staking kecairan pada dasarnya telah pecah secara beransur-ansur daripada rangka kerja binari POS.

🎜

The liquidity staking protocol itself is the product of the conflict between security needs and liquidity needs. This has also led to discussions within the Liquidity Staking Agreement on how to improve the decentralization of governance with a very cautious attitude. From this, many discussions and exercises on alienated consensus mechanisms based on POS have actually sprouted, including Dual Governance, Proof of Authority, and Proof of Governance. This type of model is intended to use a more efficient mechanism to manage the verifier network and select verifiers without giving up the security effect of decentralization.

Source: IOSG

For thinking in this regard, we are actually encouraged to think backwards from the endgame. What will Ethereum POS eventually look like? For example, due to the absolute cost structure advantage, 100% of Ethereum is deposited in Lido - dual governance of tokens is essential for this; or some kind of governance supervision method is used to ensure that the selected nodes can operate in a reliable manner. ...In the imagination of many industry thinkers, models such as Proof of Authority & Proof of Governance that rely on community governance and entity reputation will be the end of POS.

We believe that the liquidity staking protocol that is actively explored in this area will go further and even become an indispensable part of the Ethereum consensus mechanism in the future. At the same time, we have also seen that new attempts at POS are constantly being born in the Cosmos ecosystem, and this will also be a direction we pay attention to.

4.4 Exploration outside POS

The essence of economic security is to ensure that nodes will not do evil, not the staking behavior itself. All the security solutions we are currently discussing still revolve around a simple game mechanism such as POS staking-slashing, but in fact, we have seen that some protocols have begun to explore new consensus mechanisms, trying to use smaller or even smaller The security of the network can be maintained at the cost of economic security.

The transformation from POW to POS has brought a lot of paradigm innovation, and the opportunities for the next industry may be hidden in another change in the consensus mechanism.

5. Written at the end

In a sense, Toly is right to say that economic security is a meme, because the current economic security conversion rate of Ethereum is indeed getting lower and lower, and security at other levels is also strong enough. But this does not affect Ethereum’s need for economic security. Economic security, as part of the security component, can protect the activity of the network. It is the form of security that users can most directly feel and can best protect the core value of Ethereum.

But no matter what, this periodic review really made everyone think about how to better move towards the end. These include adjustments to the pledge issuance curve, incentives for individual pledgers, new governance models, new consensus models, and the development of shared security.

Obviously we are still in the infrastructure construction period. Nick Szabo proposed that the value of blockchain lies in social scalability. Kyle Samani explained it as, when we enter a building, we will not first worry about the security of the building, often You will immediately start using various facilities in the building with peace of mind. Therefore, it seems that the current social trust cost of Ethereum is still very high. When the day comes that we no longer need to delve into issues such as security, but default that Ethereum or other infrastructure can be trusted, it means that we are almost there.

Atas ialah kandungan terperinci IOSG: Adakah Keselamatan Ekonomi adalah Meme?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!