美国证券交易委员会(SEC)目前正在审查贝莱德等十多家发行商提交的比特币现货ETF申请。据报道，最近有多家媒体爆料称，SEC已在上周与数家发行商会面，并明确表示只会接受「现金申购/赎回模式」，不会采用发行商倾向的实物申购/赎回模式。
SEC还强调，所有提及实物申购/赎回模式的内容必须从申请文件中删除。此外，发行商必须在29日前完成文件的最终更改，否则将无法获得1月初首批获准发行比特币现货ETF的资格。
这不仅提高了市场预期，也意味着首批上市的比特币现货ETF将采用现金申购/赎回模式。贝莱德、方舟/21Shares和甚至灰度(Grayscale)都已妥协，陆续提交变更文件并采用现金模式，以成为首批通过的现货ETF发行商。这一举措将进一步稳定市场并吸引更多投资者的参与。
究竟实物和现金赎回的模式差别在哪呢？事实上，两种模式都会持有比特币作为基础资产，但主要差别在于，SEC偏好的现金赎回模式只有发行商会处理比特币，能够避免未注册的经纪商处理比特币的情况，但会引发现金交易可能衍生的税务责任;而实物赎回则是直接用比特币交换ETF份额，因此更能避免税务负担，也更受发行商青睐。
BitMEX Research警告称，除了税务问题之外，比特币现货ETF采用现金赎回模式可能会削弱ETF结构的大部分优势。
该机构今(27)日稍早在X平台解释了ETF的运作方式，并点出现金模式的劣势：
当ETF交易溢价时，授权参与者(AP)会受到激励，因为他们可以通过购买基础资产/商品并将其交付给发行商来接收新的ETF单位。由于ETF的交易溢价，AP可以将这些新的ETF单位出售到市场上，从而赚取利润。
当ETF以折价交易时，AP会在市场上购买ETF单位，然后将其提供给发行商，接收基础资产，并通过出售基础资产来获利。因为该产品以折扣价交易，AP可以利用这种差价产生利润。
“然而，至关重要的是，ETF应该有多个竞争的AP，这确保产品可以处理大流量并具有较低的价格追踪误差。如果只允许现金申购和赎回，ETF结构的大部分好处就会丧失。现在只有发行商可以在市场上买卖比特币，许多使ETF变得有效率的竞争将不再适用。”
区块链分析公司CoinMetrics共同创办人、此前曾是富达第一位加密资产分析师的Nic Carter则认为，采用现金模式的后果是ETF的效率将会降低，因为申购/赎回的成本将会更高，虽然不确定这是否会导致价格追踪错误或更高的费率，但无论如何都会让参与比特币现货ETF的成本变得更加昂贵。
以上是现金赎回将削弱比特币现货ETF的优势——BitMEX研究的详细内容。更多信息请关注PHP中文网其他相关文章！