« L'intelligence générale » et la critique technologique sont des entrées importantes pour comprendre l'IA Journal of Social Sciences |

▋INSIGHT

Le véritable signe de l'arrivée de l'ère de l'intelligence artificielle est l'émergence de l'intelligence artificielle générale (AGI). Nous ne pouvons nous empêcher de nous demander : si Marx vivait aujourd’hui, comment verrait-il l’intelligence artificielle ? Cette enquête doit non seulement revenir au contexte historique intellectuel et à la perspective méthodologique de Marx, mais doit également être combinée avec le présent pour promouvoir de manière substantielle la modernisation et la concrétisation du matérialisme historique.

Texte original : ""L'intelligence générale" et la critique technologique sont des entrées importantes pour comprendre l'IA"

Auteur | Professeur agrégé Zhang Fugong, Département de philosophie et Centre de recherche numérique et humaine, Université normale de Nanjing

Photo |网

L'émergence de ChatGPT représente l'arrivée de l'intelligence artificielle générale (AGI) et marque le véritable début de l'ère de l'intelligence artificielle. Marx a souligné un jour que toute vraie philosophie est l’essence de l’esprit de son époque. Les chercheurs contemporains en sciences humaines doivent réfléchir et répondre à une question majeure de notre époque, à savoir comment capturer avec précision l’esprit de l’ère de l’intelligence d’une manière philosophique. La philosophie marxiste, qui a toujours suivi de près le pouls de son temps et continue de se développer, nous offre une piste de réflexion hautement explicative pour saisir en profondeur la nature sociale et historique de l'intelligence artificielle et ses défis potentiels. En d’autres termes, on ne peut s’empêcher de se demander : si Marx vivait aujourd’hui, comment verrait-il l’intelligence artificielle ? Cette enquête doit non seulement revenir au contexte de l’histoire intellectuelle et à la perspective méthodologique de Marx, mais doit également être combinée avec le contenu réaliste actuel pour promouvoir de manière substantielle la modernisation et la concrétisation du matérialisme historique. À cet égard, le concept d’« intelligence générale » de Marx et sa critique de l’artisanat nous fournissent un point d’entrée important.

Critique de la logique capitaliste et de la nature sociale et historique de l'IA

Le cœur de la méthodologie du matérialisme historique est de comprendre en profondeur les relations sociales et leur processus de matérialisation inverse à travers l'apparence des choses. C'est exactement ce que le professeur Zhang Yibing a dit. Par conséquent, la compréhension de la nature sociale et historique des modèles d’intelligence artificielle tels que ChatGPT ne peut pas se limiter au niveau de la représentation technique, mais doit comprendre qu’il s’agit essentiellement d’une objectivation-matérialisation de l’intelligence générale sous la règle des relations capitalistes. En d’autres termes, ce que nous appelons habituellement l’intelligence artificielle se situe uniquement au niveau technique, et son essence sociale et historique réside dans l’intelligence générale, c’est-à-dire l’intelligence sociale basée sur des relations sociales spécifiques. Pour être plus précis, l’intelligence générale est une intelligence sociale construite par le développement historique de la production capitaliste socialisée et ses contradictions inhérentes, et apparaît donc comme une abstraction réaliste invisible mais objectivement existante.

D'un point de vue historique, le point de départ de la logique historique la plus intelligente est le « travail en général » basé sur la division du travail à l'ère de l'artisanat d'usine. D'une part, la base réaliste de l'établissement de la catégorie du « travail en général » réside dans le fait que le travail réel s'est développé en une totalité spécifique très développée (c'est-à-dire le travail social) à une étape historique spécifique et est devenu une « partie invisible » " dans le domaine de la production matérielle qui transcende l'individualité et la particularité. " Main " et " Abstraction réaliste 1.0 " ; d'autre part, ce type de travail social lui-même est façonné par l'absorption et l'exploitation substantielles du travail par le capital, de sorte que la productivité du travail social le travail est fondamentalement la productivité du capital.

Le processus historique de l'intelligence comme on l'appelle habituellement se base sur « l'intelligence générale » comme intelligence sociale à l'ère de l'industrie mécanique. Selon Marx, l'intelligence générale n'est pas seulement un produit historique de l'accumulation continue de connaissances sociales dans le processus de production socialisée, mais marque également un changement historique dans la relation entre le travail mental et le travail physique, les humains (travail vivant) et les machines ( sciences et technologies). D’une part, la science et la technologie se sont complètement débarrassées des formes empiriques de connaissances individuelles, se sont développées en intelligence sociale/esprit social (gesellschaftlichen Hirn) systématique et théorique et sont objectivées en forces productives sociales dominantes dans la pratique de production réelle. L'intelligence générale se manifeste comme « l'intelligence implicite » et « l'abstraction de la réalité 2.0 » dans le domaine de la production matérielle. D’un autre côté, la séparation de la science du travail et le service rendu au capital sont fondamentalement déterminés par les relations capitalistes, c’est-à-dire le dépassement des fondements techniques étroits et des limites naturelles de la division du travail dans l’industrie manufacturière et l’établissement d’une méthode de production cohérente avec la nature du capital.

En suivant les méthodes et les idées de Marx, nous pouvons résumer de manière appropriée l’intelligence sociale basée sur la technologie intelligente comme une « intelligence générale ». D'une part, « l'intelligence générale » est la dernière forme de développement de l'intelligence générale à l'ère intelligente d'aujourd'hui. C'est un produit historique de la transformation de l'intelligence sociale en intelligence sociale avec le soutien de la technologie intelligente. Le développement de la technologie intelligente n’est pas seulement une manifestation productrice de l’intelligence sociale, mais il modifie également de plus en plus profondément l’intelligence individuelle et l’intelligence sociale elle-même. Parce que le développement des technologies de l'information sur les ordinateurs et les réseaux, en particulier l'intelligence artificielle et d'autres paradigmes techniques, a profondément modifié la façon dont les gens pensent dans la société et élargi dans une large mesure leurs capacités cognitives, modifiant ainsi le mécanisme d'action global de la société. En ce sens, l'intelligence sociale se développe progressivement vers sa forme plus avancée, c'est-à-dire l'intelligence sociale, avec le soutien d'une technologie intelligente, et en tant que force sociale invisible indépendante des individus, elle se manifeste comme « les personnes invisibles elles-mêmes » et « l'abstraction réaliste ». "3.0".

D’un autre côté, l’intelligence générale est un produit historique du mouvement contradictoire du mode de production capitaliste et est devenue la forme dominante de productivité sociale à l’ère intelligente d’aujourd’hui. Le post-fordisme apparu dans les années 1970 a fait de l’amélioration des capacités cognitives individuelles et collectives, des capacités sociales, des capacités de traitement de l’information et de l’innovation technologique une exigence inhérente à la logique du capital. Depuis le XXIe siècle, le nouveau cycle de révolution scientifique et technologique et de révolution industrielle représenté par l'intelligence artificielle et le big data est le résultat progressif et le tournant historique de cette tendance. Son essence est que le capital donne à la production la nature de l'intelligence en absorbant l'intelligence générale. . Faire de la production intelligente une nouvelle forme de mode de production capitaliste contemporain. Bien que ChatGPT ait fait des progrès dans l'amélioration de la productivité, il est toujours dominé par la logique du capital et ne peut être transcendé.

Critique de la technologie et mécanisme de fétichisme technologique de l'IA

En revenant sur la nature socio-historique de l'intelligence générale, nous constaterons que l'intelligence générale n'est pas seulement une abstraction réaliste au sens de production socialisée, mais qu'elle possède également des dispositions formelles abstraites fondées sur sa propre indépendance relative et sa rationalité. méthodes logiques. Ce type d'abstraction formelle provient de la forme technique abstraite construite par les principes naturalisme-objectivisme-réductionnisme inhérents à la science et à la technologie modernes et constitue la base logique pour l'établissement de la nature fétichiste et de la fonction idéologique de la science et de la technologie modernes. C’est à ce stade que l’intelligence artificielle représentée par ChatGPT apporte des défis et des crises fondamentaux à la pensée humaine et au statut scientifique des sciences humaines. La critique de la technologie par Marx constitue une source d’inspiration utile pour notre compréhension du mécanisme de fétichisme technologique de ChatGPT.

La technologie moderne (Technologie) est issue du scientifique allemand Johann Beckmann. Son origine et son concept contiennent deux dimensions : premièrement, elle provient de la connotation politique et administrative de la tradition officielle allemande, c'est-à-dire que la technologie sert le développement. les intérêts nationaux ; le second est influencé par les méthodes des sciences naturelles, qui s'efforcent de séparer les connaissances des pratiques spécifiques et de construire un système de classification strict pour décrire objectivement les méthodes d'existence et les processus de production nécessaires. Cette dernière correspond exactement à l’auto-positionnement que la science et la technologie et ses formes théoriques (telles que la technologie) défendent activement : une connaissance objective basée sur l’exactitude et l’objectivité des sciences naturelles, et ses principes méthodologiques de base sont le naturalisme, l’objectivisme et le réductionnisme. S'appuyant sur la révélation scientifique de la nature sociale et historique de l'intelligence générale, Marx a profondément critiqué la nature fétichiste de la technologie : le principe objectivisme-réductionnisme de la science et de la technologie (système machine) dissimule la réalité sous-jacente à la technologie au nom de l'objectivité scientifique et Le processus de relations sociales basé sur l’inégalité et l’exploitation occulte le fait que le travail est réduit à un travail abstrait sans aucune subjectivité ni intentionnalité possible dans le cadre de la technologie, et fait croire aux personnes impliquées dans ce processus qu’il s’agit d’un processus tout à fait raisonnable.

L'universitaire italien Roberto Finelli a souligné avec justesse que depuis le post-fordisme, ce fétichisme technologique a pris une nouvelle forme en inversant la relation d'opposition entre l'homme et la machine en une relation de fusion entre l'homme et la machine : le développement de nouvelles technologies. vise à promouvoir le développement et le développement de la créativité et de la subjectivité individuelles et collectives, à nous libérer de l'esclavage et de la monotonie du fordisme et à créer une nouvelle ère de travail de connaissance et de sagesse. Le cœur de cette idéologie est de confondre la construction de la connaissance humaine et l’établissement du sens dans la transmission et le traitement de l’information, et de tenter d’utiliser le fonctionnement automatique des systèmes de symboles pour expliquer et résoudre des problèmes complexes de la vie sociale. La plus grande caractéristique du fétichisme technologique contemporain est qu’il réduit les gens et le monde à des codes, paramètres et processus de traitement de l’information calculables, tandis que la sagesse humaine est réduite à des machines informatiques qui traitent l’information. Cela dissimule non seulement les relations d’inégalité et d’exploitation les plus cachées derrière la subjectivité individuelle-collective construite par la technologie dite intelligente, mais abandonne également complètement les dispositions essentielles de l’esprit humaniste telles que le sens, l’émotion, l’éthique et la valeur. C’est cet aspect sur lequel les sciences humaines doivent rester vigilantes à tout moment lorsque les disciplines humaines rencontrent inévitablement une pénétration profonde de technologies intelligentes telles que ChatGPT. Par exemple, si le cocon d’information est encore le résultat de la poussée des algorithmes du Big Data et de l’amélioration de l’information pour les préférences personnelles, alors l’émergence de ChatGPT nous oblige à faire face à la « métaphore de la grotte » de Platon à l’ère intelligente et à repenser la dialectique de la vérité et de l’illumination.

D'une part, la logique technique sous-jacente de ChatGPT ne simule pas véritablement l'intelligence humaine, mais est basée sur des statistiques de probabilité et une sélection d'algorithmes de corpus à grande échelle. L'image de connaissance et de vérité qui en résulte pour le public est uniquement construite par. technologie intelligente "IA cave", car l'objectivité et l'authenticité des connaissances et des solutions fournies par ChatGPT ne peuvent pas être complètement garanties, ou elles peuvent contenir de profonds préjugés et erreurs, tout comme la lumière et l'ombre dans la métaphore de la grotte de Platon. D'un autre côté, étant donné que la conception de l'algorithme de ChatGPT est de fournir des résultats de rétroaction à haute probabilité basés sur une similarité statistique, il crée un bon sens ou un consensus médiocre basé sur une identité quantifiée, obscurcissant l'innovation, la valeur et l'émotion réelles. À cet égard, le professeur Wu Jing a souligné avec précision qu'une dépendance excessive à l'égard de la pensée logique linéaire et des normes quantitatives éroderait la façon de penser et les valeurs des gens, perdrait progressivement la capacité d'analyse qualitative et de jugement de valeur et tomberait dans le piège de l'ignorance systématique (Steiger La langue).

[Cet article est le résultat progressif du projet jeunesse du Fonds national des sciences sociales "Recherche sur les "notes de la machine et de la technologie" de Marx et l'innovation du matérialisme historique" (21CZX002)]

L'article est un produit original de Fusion Media « Atelier idéologique » du Social Science Journal. Il a été initialement publié sur la page 6 du numéro 1857 du Social Science Journal. La réimpression sans autorisation est interdite. l'opinion de l'auteur et ne représente pas la position de ce journal.

Rédacteur en charge de ce numéro : Wang Liyao

LECTURE PROLONGÉE

L'intelligence artificielle générative arrive, comment protéger les mineurs ? | Revue des sciences sociales

Foreign Journal | "New York Times" : N'ignorez pas la "crise sanitaire de la solitude" à l'ère de l'information

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!