Il est difficile de dire que les législateurs de l'Idaho sont anti-technologie, étant donné qu'ils ont récemment conclu un accord complexe avec Meta pour installer des centres de données à Kuna.
Un récent accord Meta avec l'État de l'Idaho pour installer des centres de données à Kuna amène certains à se demander si ce n'est pas la technologie mais Bitcoin qui est le problème des politiciens.
Les projets de loi 1295 et 585, respectivement, visaient à étendre certains droits liés à la technologie des registres distribués et à exempter les mineurs de crypto des ordonnances locales « discriminatoires » qui ne s'appliquent pas non plus aux centres de données.
Alors que certains partisans du libre marché cherchent à empêcher les compagnies d'électricité privées de facturer aux mineurs de crypto-monnaie ce qu'elles veulent, les services publics s'inquiètent d'investir dans l'infrastructure nécessaire pour accueillir les opérations minières en raison de la nature spéculative du produit.
L'accord de Meta avec l'État prévoyait 70 millions de dollars pour de nouveaux systèmes d'eau et d'égouts dans la ville de Kuna, où l'opération proposée a été établie.
Les protocoles existants dans l'Idaho accordent une exonération de la taxe de vente aux centres de données s'ils investissent 250 millions de dollars ou plus et créent au moins 30 emplois locaux. Le centre de données Meta de Kuna a investi 800 millions de dollars et prévoit la création de 100 nouveaux emplois.
Pour le moment, l'Idaho, en collaboration avec sa Public Utilities Commission, a conclu que les opérations d'extraction de cryptomonnaies sont soumises à l'instabilité des prix et ne justifient pas la même coopération ou exemption de la part des régulateurs de l'Idaho.
La Public Utilities Commission et Idaho Power ne parviendront probablement pas à un accord sans l’intervention d’un tiers. Peut-être que les efforts déployés ici dans l'Idaho pour élargir le jeu de la cryptographie sont tout simplement trop ambitieux maintenant.
Au moment d’écrire ces lignes, il est évident à presque tous les niveaux politiques et économiques que le jeu est en pause. Nous avons besoin de voir les résultats de l’élection présidentielle, bien sûr, mais nous devons ensuite voir quelles promesses se manifestent ou non. Le train Trump a récemment signalé un fort soutien au Bitcoin et aux technologies associées, mais quelles entreprises et personnalités sont chargées de la mise en œuvre et comment le régime fiduciaire fait sortir de l’obscurité comme contre-mesures sont des questions légitimes.
Un mouvement décentralisé doit encore opérer quelque part dans le monde réel. L’électricité nécessaire au minage de cryptomonnaies doit être générée, exploitée et appliquée au travail informatique, mais à moins qu’il n’y ait une infrastructure entièrement autonome, les mineurs, les moines et les adhérents de Bitcoin persisteront dans leur dépendance à l’égard des réseaux financiers ténus (et en train de s’effondrer) (lire : structure de pouvoir existante).
Quelques autres questions que la situation législative de l'Idaho en matière de crypto-minage met au premier plan : les mineurs de Bitcoin finiront-ils par acquérir suffisamment de terrains, d'infrastructures et d'expertise pour produire et distribuer leur propre électricité ? Seront-ils capables de défendre de tels efforts par la loi, présume-t-on ?
Sinon, nous savons ce qui nous attend d’un point de vue mondialiste vis-à-vis de la crypto. Il s’agit d’une CBDC mais contrôlée de manière centralisée et liée à absolument tous les points de levier monétaires imaginables. Dans ce scénario où la technologie ne parvient tout simplement pas à sortir de la dynamique de pouvoir classique, vous vivrez pour voir les horreurs lovecraftiennes en matière de taxes et de frais, jusqu'ici considérées comme impossibles.
Un gouvernement visionnaire et juste (étatique, local ou national) pourrait équilibrer l’équation public-privé avec une sorte de système de dividendes citoyens. Un système de structure de prix pour l'exploitation minière de crypto dans l'Idaho, évitant les modèles hyper-libertaires typiques de Randian en faveur des travaux publics et des réinvestissements locaux immédiats, contribuerait grandement à réaliser le type d'idéaux nobles prétendus par les passionnés de crypto tout en garantissant à nouveau tant de choses. du capital social déjà dilapidé au siècle dernier.
S’agit-il d’instaurer une taxe sur la propriété numérique ? L'article 63-602L semble impliquer que l'Idaho devrait désormais s'engager à ne pas taxer ces biens. Pourquoi insérer cela dans un projet de loi visant apparemment à interdire aux sociétés de services publics privées de créer et d'appliquer des castes tarifaires pour différents types de clients ?
D'un autre côté, si nous sommes réalistes – si nous n'adoptons pas une sorte de chemin Randian vers l'avenir de la technologie où un type de « fondateur » audacieux achètera efficacement sa solution juridique – est le christianisme. une superposition viable par laquelle un législateur pourrait veiller à mettre en œuvre ou gérer correctement des considérations aussi nouvelles qu'une monnaie numérique quasi centralisée (ou est-ce une réserve de richesse ou ni l'un ni l'autre) ?
Dans ce cas, les partisans du libre marché cherchent-ils à restreindre la capacité des compagnies d'électricité privées à facturer aux mineurs de crypto-monnaie ce qu'elles veulent ? Les services publics s’inquiètent d’investir dans l’infrastructure nécessaire aux opérations minières en raison de la nature spéculative du produit. N'est-ce pas une préoccupation légitime lorsque nous constatons le blocage, les transactions en coulisses et la profondeur de l'ignorance en ce qui concerne tout ce qui concerne la cryptographie depuis les plus hauts niveaux ?
Il semble presque que l’enchevêtrement actuel de machinations public-privé que nous avons expérimentées soit tout simplement dépassé. L'Idaho est en pause sur la question pour le moment.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!