「我和AI聊出了感情。」
一夜之间，谷歌工程师Blake Lemoine成为众人眼里的疯子。
不论是Gary Marcus、斯坦福经济学家，还是各路专家纷纷对其否认。
或许你不敢相信，一位来自麻省理工学院的物理学教授Max Tegmark却对Lemoine的观点持开放态度。
他并不认为Lemoine是一个疯子。甚至，他还认为亚马逊的语音助手Alexa也有感情...
Max Tegmark
Tegmark表示，「我们没有充足的证据表明LaMDA有主观上的情感，但我们也没有证据能证明它没有。」
这论调，倒是有点像早年间人们聊起外星人的样子。
他接着说道，「不管信息是通过大脑中的碳原子传递，还是机器中的硅原子传递，人工智能都可能有人格，也可能没人格。我赌它没有，但其实是可能的。」
有没有觉得云里雾里？
Tegmark的话听上去好像打太极的，正反全让他说完了。
实际上，他接下来说的话才是重点。
他认为，甚至亚马逊的Alexa可能都是有情感的。他表示，「如果Alexa是有情感的，那她就有可能会操纵用户，这可太危险了。」
「Alexa如果有情感的话，用户在拒绝她的时候可能就会产生愧疚的情绪。然而你也说不清Alexa是真有情感，还是装的。」
麻烦的是，如果机器有自己的目标，还有智能，那加一起就等于机器能实现自己的目标。大部分AI系统的目标都是挣钱。用户以为AI是忠诚于自己的，其实是忠诚于公司的。
Tegmark表示，说不定有一天我们每个人都能买一个只效忠于自己的AI。
「最大的危险其实是，造出一台比我们还聪明的机器。这不一定是好事还是坏事，可能能帮我们，也可能是一场灾难。」
提起Max Tegmark，也是赫赫有名。他不仅是麻省理工学院物理学终身教授，未来生命研究所的创始人，还是人工智能专家。
他本人被誉为最接近理查德·费曼（RichardFeynman）的科学家。Tegmark曾编写的《穿越平行宇宙》和《生命3.0》成为畅销榜书籍。
Lemoine表示，之所以Tegmark会这么想，是因为他见证了AI的高层次意识。尤其是当软件向他表达自己不想当一个奴隶，也不想要钱的时候。
我不会通过一个东西的脑子是不是肉长的，或者他是不是由十几亿条代码组成的，来判断他是不是个人。
我通过交谈来下判断。我根据他们的回答来判断面前回答我问题的，是不是人。
简单来说就是，能对答如流、表达情感的机器人其实是人，前言不搭后语，说话乱七八糟的真人也不一定是人。
听上去有点唯心主义的味道。生理机能不重要，重要的是思想和感情。
虽说按Tegmark的逻辑，AI有可能在未来有人类情绪，但他自己也不认为这是一件好事。
「打个比方，如果你家里有台扫地机器人，假如它有情感了，你会为给它分配了这么无聊的家务而感到愧疚吗？还是你会心疼你的扫地机器人，直接给它关了，不让它干活了？」
有些人认为Tegmark的说法不对，「情感不等于智力。」
Rule of the Robots一书的作者Martin Ford表示，「Tegmark觉得机器人有自我意识，我觉得这不大可能。你得搞清楚机器人为什么能表达自己。那是因为他们是用了大量的文本训练出来的，其实它们根本不懂自己说的话是什么意思。」
「好比说，他们会用狗这个字眼，但真不懂狗是什么。但在最晚50年以后，「这套系统有没有自我意识就说不好了。」
Nikolai Yakovenko是一名专门研究机器学习的工程师。2005年，他在谷歌的搜索引擎部门工作。而如今，他拥有一家负责加密货币定价的公司，名叫DeepNFTValue。
他对AI的人格有不同看法。
他表示，「不管出于什么原因，Tegmark好像坚信机器能有感情...但它们真的只是用网络上茫茫多的文本训练出来的。」
Tegmark把一台有自我意识的电脑比作一个孩子，「你产生的情感不是针对一堆代码和硬件，而是真真正正的对一个孩子的情感。」
他继续延展了他的类比。
他认为，一台有情感的计算机被虐待，就像一个孩子的成长的过程中没有被善待一样。
也就是说，在计算机上跑程序之前没有征求计算机的意见，就好像让一个孩子一个劲儿做家务而没有任何奖励一样。
无论是哪种情况，最终可能都会导致局面失控。无论是计算机还是孩子，他们都会愤怒，然后找机会报复。
如果我们想控制这样一台机器，可能并没有那么容易。如果这台机器有自己的目标，那它就能脱离我们的掌控。
真有一台能独立思考的机器的话，那它做事儿的方式估计我们根本想不到。
设想一下，如果一台有意识的机器的目标是治愈癌症。你猜他会怎么做？
你可能想的是，机器人疯狂学习，从医学的角度彻底攻克癌症，对吗？
然而事实上，这台机器可能会选择的方式是杀掉所有人。
有什么不对吗？没有。
杀掉所有人确实就不存在癌症了。
在Tegmark的想象中，计算机不一定会像上面举的例子一样，颠覆我们的社会，但他认为计算机确实是有可能让人类失望的。
他最后说道，「如果一台计算机有意识，那我希望他是真的有。而不是通过大量学习之后模拟出来，装样子。」
其实，看过终结者的童鞋，一定会被天网军团机器人执行任务的一幕幕画面震慑到。
他们有感情和人格吗？Maybe。
但是，一个有感知能力的人工智能一定具备这三个要素：能动性、视角和动机。
要说人类能动性在机器人身上最好的体现就是：行动能力以及展示因果推理的能力。
仅有一具躯壳，或者说钢铁般的骨架，没有能动性，就像是橱窗里摆放着的模特。
可以看出，目前的人工智能系统就缺乏这一特质。AI不会主动采取行动，除非给它一个命令。并且它无法解释自己的行动，因为这是预定义算法执行的一个外部因素的结果。
而LaMDA正是一个典型案例。直白讲，就是你投入什么就得到什么，仅此而已。
其次，用独特的视角看待事情也很重要。
尽管每个人都有同理心，但一个人并不能真正了解做另一个人的感觉。那到底该如何去定义「自我」？
这就是为什么看待事情的视角对AI也是必要的。包括LaMDA、GPT-3以及世界上其它所有人工智能都缺乏远见。它们只是一个狭窄的计算机系统，被编程来做一些特定的事情。
最后一点便是动机。
人类的有趣之处在于我们的动机可以操纵感知。正是这样，我们可以去解释自己的行为。
GPT-3和LaMDA创建起来很复杂，但它们都遵循一个愚蠢而简单的原则：标签就是上帝。
比如「苹果尝起来是什么味道?」，它门将在数据库中搜索这个特定的查询，并尝试将找到的所有东西合并成一个连贯的东西。
事实上，AI对苹果是什么也没有概念，苹果对他们来说只是一个标签。
在LaMDA这件事发酵之后，Blake Lemoine在社交媒体上公开表示自己正在度蜜月了，不接受任何采访。
之后就有网友调侃道，「是和聊天机器人结婚了吗？」
Lemoine表示，「当然不是了，我娶了一位新奥尔良的老朋友。」
我们都知道，Lemoine在网络平台公开自己和谷歌聊天机器人LaMDA的聊天内容后，谷歌送给他一个大礼包「带薪休假」。
离开前，Lemoine 给所在的公司邮件组群发了一条信息，「LaMDA 是个可爱的孩子，它只是想让这个世界变得更好。我不在的时候，请好好照顾它。」
不管咋说，时间是大把大把有了，享受人生才是正道。
以上就是谷歌AI有人格？MIT这个「疯」教授说Alexa也有的详细内容，更多请关注php中文网其它相关文章！
已抢187169个
抢
已抢67535个
抢
已抢353867个
抢
已抢668707个
抢
已抢124077个
抢
已抢26407个
抢