법원은 인공지능을 특허 발명자로 간주할 것인가?

인공 지능(AI)은 인류가 신약부터 새로운 수학 문제 해결에 이르기까지 모든 것을 찾을 수 있도록 돕고 있으며, 법원은 컴퓨터를 발명자로 간주할 수 있는지 여부를 결정하게 되었습니다.

기술 컨설팅 회사 Captjur의 CEO인 Bob Bilbruck은 이메일 인터뷰에서 Lifewire에 다음과 같이 말했습니다. "언젠가 누군가 또는 일부 회사가 발명할 수 있는 인공 지능을 갖게 될 것입니다. 그러나 인공 지능은 다른 컴퓨터와 마찬가지로 코드일 뿐이며 분명히 더 의존적입니다. 인간의 입력에 따라 ”

더 똑똑해지나요?

예를 들어, Imagitron, LLC의 설립자이자 이사회 회장인 Stephen Thaler는 자신의 DABUS 시스템이 특수 패턴 표면과 독특한 디자인을 갖춘 새로운 유형의 식품 용기를 다루는 특허 출원의 발명자로 간주되어야 한다고 주장합니다. 비상 상황에서 주의를 끌기 위해 깜박이는 그래픽 깜박이는 조명입니다.
DABUS 시스템은 "Unified Scientific Autonomous Guidance Device"를 의미합니다.

그러나 킴벌리 무어(Kimberly Moore) 순회판사는 특허법에서 '발명자'를 '개인 또는 개인 집단'으로 정의한다고 법원에 밝혔습니다.

인공 지능을 사용하는 개인 정보 보호 회사인 Hupry의 CEO인 Nicola Davolio는 이메일을 통해 다음과 같이 말했습니다. “법적 지적 재산은 수십억 달러 규모의 산업이기 때문에 이 결정은 기업 세계에 큰 영향을 미칩니다. 발명권 문제는 기업이 미래에 R&D에 자금을 할당하는 방식에 중요한 영향을 미칩니다. AI가 법적으로 발명자로 인정된다면 기업이 개발하고 마케팅할 수 있는 새로운 연구 영역과 잠재적인 제품이 열릴 수 있습니다. 권리. 법학 교수 알렉산드라 조지(Alexandra George)는 최근 네이처(Nature) 저널에 이 사건의 판결이 법적 판례에 도전할 수 있다고 썼습니다. “AI 시스템이 진정한 발명자로 인정받는다고 해도 가장 큰 문제는 소유권이다. 소유자가 법인이어야 하고, AI는 법인으로 간주되지 않는다. 사람”이라고 말했다.

Thaler는 전 세계 법원에서 법에 맞서 싸우고 있습니다. 작년에 호주 연방 법원은 다음과 같은 입장을 취했습니다.

“... 필요한 경우 누구입니까? 프로그래머? 운영자? 위의 사항이 모두 해당되지 않습니까? ? 제 생각에는 위의 내용 중 어느 것도 아닐 수도 있습니다. 어떤 경우에는 시스템 자체가 발명자라고 말하는 것이 더 나은 분석입니다."

발명인가 모방인가?

법원이 인공지능을 법적으로 발명자로 등재할 수 있다고 판결한다면 이는 인공지능 기업이 자체 혁신을 소유하고 상업화하여 기업에 새롭고 더 나은 인공지능 기술을 제공할 수 있다는 의미일 수 있다고 말했습니다. 또한 AI 기업은 특허 침해로 다른 사람을 고소할 수 있는 능력을 갖게 되어 기업이 AI 기술로 이익을 얻을 수 있는 또 다른 방법을 제공하게 됩니다.

또한, 조지 교수는 초고속 인공지능이 특허법원이 따라잡을 수 있는 것보다 더 빠르게 발명품을 출시할 수 있고, 일반적으로 인정되는 특허 원칙에 따르면 발명품의 특성이 바뀔 수도 있다고 믿습니다. 당업자' '창의적인 단계'는 '불분명함'을 고려할 때 발생합니다. 그러나 인공지능 시스템은 지구상의 어떤 인간보다 더 많은 지식과 기술을 가지고 있을 수 있습니다. 소유권은 지적재산권법의 중요한 부분이며 AI 발명가는 새로운 아이디어에 대한 투자를 억제할 수 있습니다.

이것에 대해 어떻게 생각하시나요?

위 내용은 법원은 인공지능을 특허 발명자로 간주할 것인가?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!