phpwind와 discuz의 간단한 비교

관련 추천: "discuz Tutorial"

discuz(dz라고 함)과 phpwind(pw라고 함)는 중국에서 연달아 발표한 두 가지 가장 유명한 PHP 포럼 시스템입니다. 오픈소스이기 때문에 기술, 기능, 인터페이스 등 모든 면에서 비약적인 발전을 이루었고, 단순한 기능만 갖고 있는 외국의 전자게시판 시스템과 비교할 수 없을 정도로 명성이 높아졌습니다. 그 부작용 중 하나는 중국에서 PHP의 인기를 크게 높였다는 것입니다. (저는 적절한 포럼 프로그램을 찾을 때부터 PHP에 관심을 갖기 시작했고, 어쩔 수 없었습니다.)

객관적으로 말하면, 현재의 pw와 dz는 각각의 단점과 장점을 가지고 있습니다. 이들 간의 치열한 경쟁은 기능적인 면에서 단지 동왕을 따라잡은 것이 아닙니다. 많은 기능과 허점이 있는 포럼으로 유명하며 그 효율성과 속도가 동왕을 훨씬 능가하기 때문에 원래 동왕 포럼 중 일부는 dz 또는 pw로 전환되었으며 동왕은 개발을 시작해야 합니다. PHP 포럼.

둘 중 어느 것이 더 좋다고 말하기는 어렵습니다. 결국 각각의 단점과 장점이 있으므로 여기서는 감히 결론을 내릴 수 없습니다. 그러나 시장 점유율과 온라인 의견으로 볼 때 dz는 현재 여전히 우위를 점하고 있으며 작년에 중국의 여러 유명 대형 포럼(예: ifeng.com, Muwen, tompda 등)이 dz로 전환되었습니다. pw가 큰 웹사이트에 있는 동안에는 거의 이득을 얻지 못했습니다.

하지만 결국 많은 초보자들은 포럼 프로그램을 선택해야 하는 문제에 직면하게 됩니다. 따라서 dz와 pw 중 어느 것이 더 좋은가는 당연히 자주 묻는 질문이 될 것입니다. 반복해서 물었다. 이 기사에서는 상대적으로 깊은 수준에서 두 포럼의 장단점을 분석하고 초보자가 선택할 수 있는 참고 자료를 제공하려고 합니다. 오류가 있으면 비판과 정정을 환영합니다.

1. 인터페이스

우선 인터페이스 측면에서 보면 dz의 인터페이스는 전체적으로 비교적 아름답고 전체적인 느낌이 좋습니다.
pw의 인터페이스는 사람들에게 dz를 흉내내는 듯한 느낌을 줍니다. 동시에, 인터페이스의 세부적인 측면에서 pw는 아직 dz만큼 완벽하지 않은 것 같습니다.

2. 기술 기사

기술적으로 pw와 dz는 모두 파일 기반 데이터 캐싱 기술을 사용합니다. 포럼 레이아웃 매개변수, 기본 매개변수 등과 같이 일반적으로 사용되는 데이터 테이블을 결합하여 정적 캐시 파일을 생성합니다. 조건에 따른 업데이트 또는 수동 업데이트)를 통해 데이터베이스 읽기 횟수를 줄이고 효율성을 향상시킵니다.

1. 템플릿 기술

템플릿 기술 측면에서 dz가 2.5f 버전부터 채택한 정적 템플릿 기술은 개인적인 관점에서 포럼과 같이 자주 업데이트되는 웹사이트 프로그램에 매우 적합합니다. 정적 템플릿을 동적으로 생성하여 템플릿 구문 분석 효율성 문제를 해결합니다.

동시에 dz의 템플릿 방식을 사용하면 인터페이스 수정이 더 쉽고 직관적입니다.

pw가 echo 문(템플릿이라고 부르자)을 사용하는 방식은 if 판단 조건을 추가하는 데 시간이 많이 걸립니다. 혼합된 PHP 코드가 추가된 템플릿은 Dreamweaver에서 실수로 쉽게 삭제될 수 있습니다. 특히 수정 시 주의하지 않으면 웹 페이지가 화이트보드(출력 없음)가 되어 pw 템플릿을 수정할 때마다 살얼음판을 걷게 될 가능성이 높습니다. . . . 유감스럽게도 이것이 타사 템플릿에 pw보다 dz가 훨씬 더 많은 이유이기도 합니다.

그러나 pw는 현재 템플릿을 개선하고 있습니다. 이제 Verycms 3.0에서는 실제 템플릿 기술을 사용하기 시작했지만 현재의 템플릿은 여전히 ​​상대적으로 초보적입니다. . .

2. 속도 문제

템플릿 관점에서 보면 둘의 효율성은 거의 동일해야 합니다. pw 템플릿은 실제로 혼합된 PHP 문을 직접 포함하는 PHP 파일의 일부인 반면, dz 템플릿은 일반적으로 구문 분석이 필요하지 않으므로 효율성은 거의 동일해야 하지만 dz를 사용하는 웹 사이트의 속도가 pw의 속도보다 느리다고 주장하는 사람들이 인터넷에 항상 있습니다. 저는 이 측면을 테스트해 본 적이 없으며 감히 시도도 하지 않습니다. 어떤 의견이라도 말해주세요. 또한 웹 사이트 액세스 속도는 여전히 로컬 네트워크 속도, 서버 대역폭, 심리 등 다양한 요인의 영향을 받습니다. . . . . 전문적인 기술적 수단을 사용하지 않는 한 객관적인 평가는 여전히 어렵습니다. 그런데 공식 홈페이지 속도로 보면 확실히 pw가 유리한 것 같더군요. ㅎㅎ

최근 dz의 CSS 파일을 살펴보니 CSS가 좀 과하게 사용된 게 확실하네요. dz에서 광범위하게 사용되며 CSS 파일의 크기는 약 2KB(pw는 약 2KB에 불과함)이므로 웹 페이지를 렌더링할 때 IE의 효율성이 떨어질 수 있습니다. 동시에 dz의 CSS 파일이 너무 커서 외부 방법(링크)을 사용해야 했습니다.

이런 식으로 인터넷 속도가 매우 느린 경우, 웹 페이지가 일부 다운로드되었거나 일부 다운로드되었지만 CSS 파일 다운로드가 완료되지 않은 경우(인터넷 속도가 느린 경우에 자주 발생함) 웹 페이지가 전혀 정상적으로 표시되지 않습니다.

인터넷 속도가 느린 경우 dz CSS 파일을 다운로드하는 데 몇 초 또는 심지어 10초가 걸리며, CSS 다운로드가 완료된 후에야 전체 웹페이지가 올바르게 표시될 수 있습니다. 이는 네트워크 속도가 느려지는 현상입니다. 속도가 느리면 dz의 성능이 pw의 성능보다 훨씬 떨어집니다.

반대로, CSS를 디자인할 때 pw는 확실히 더 간결하며, 이는 확실히 웹 페이지 렌더링에 더 유리합니다. 동시에 pw는 CSS 파일을 삽입하는 방식을 채택하고 있지만 웹페이지를 방문할 때마다 수 K바이트의 트래픽이 발생하지만 그에 비해 웹페이지가 dz보다 빠르게 열리는 느낌이 듭니다. 이것은 pw가 사용하는 것입니다. 어리석은 방법의 전형적인 경우이지만 종종 dz보다 더 효과적입니다.

이와 관련하여 dz는 지나치게 부풀어 오른 CSS 파일을 단순화하고 웹 페이지 속도를 향상시키기로 결정하는 것이 좋습니다.

3. 기능

이제 dz5.5와 pw5.3의 기능에 대해 간단하게 분석하겠습니다. 하지만 전문가에게는 너무 간단할 수도 있습니다.

1. 로그인 방법:

pw는 프런트엔드 로그인과 백엔드 로그인에 서로 다른 쿠키 방법을 사용합니다. 개인적으로 이러한 별도의 쿠키 방법은 보안에 도움이 되고 관리하기 쉽습니다. 백엔드 계정과 프런트엔드 계정은 완전히 분리될 수 있습니다.

dz의 프론트 및 백엔드 로그인은 계정을 사용하지만 백엔드에 들어갈 때 비밀번호를 다시 입력하라는 메시지가 표시되지만 여전히 pw만큼 편리하지는 않습니다.

특별한 점은 dz에서 등록할 때 프롬프트 질문(선택 사항)을 입력해야 한다는 점이며, 로그인 인터페이스에 입력을 요청하는 인터페이스도 있다는 점입니다. 개인적으로는 그것이 완전히 불필요하고 지루하다고 생각합니다. 비밀번호를 검색하려면 프롬프트 질문을 사용하는 것이 좋습니다. 질문을 유도하는 방식이 초보자를 혼란스럽게 하고 머리를 어지럽게 합니다

2. 열 표시:

pw는 5.0.1부터 왼쪽 및 오른쪽 열 표시를 지원합니다. 그러나 기능이 너무 간단하고 하위 섹션을 표시할 수 없습니다. 트리 모양입니다. 이 기능은 존재하지 않는다고 말하는 것이 더 낫습니다. 조금 웃기기도 하고 반제품입니다(그러나 이는 pw의 일관된 특성과도 일치합니다. 일부 불완전한 제품을 출시하는 것을 좋아합니다. 모든 사람이 수정할 수 있습니다).

dz5.5의 컬럼 디스플레이를 보니 상당히 완벽하고 느낌이 꽤 좋습니다.

3. 백그라운드 관리 효율성:

pw의 수평적 작동은 매우 우수하여 관리의 어려움을 크게 줄여줍니다. 특히 사용자 그룹에 따라 권한을 설정할 때 Dz는 이 점에서 매우 편리합니다.

dz는 백그라운드에서 반복되는 작업 문제를 해결하기 위한 솔루션을 제공합니다. 당연한 말이지만, 별도의 프로젝트를 설정하려면 사용하기가 쉽지 않습니다.

4. 개인 공간(수집) 기능:

dz5.5에는 미니스페이스 개인 공간 기능이 내장되어 있습니다. discuz가 supsite와 병합된 이후로 포럼 기능의 홍보에 큰 이점을 발휘했다고 할 수 있습니다. 많은 사람들의 관심을 끌었습니다.

dz의 공식 표현에 따르면 이 미니스페이스는 다음과 같습니다.
"포럼의 원본 리소스를 최대한 활용하여 회원은 추가 비용을 지불하지 않고도 개인화된 디스플레이 페이지와 X-Space의 완벽한 조합을 가질 수 있으며 원활하게 실현할 수 있습니다. 미니스페이스와 X-스페이스 내추럴 트랜지션 "

전체적으로 살펴보니 이 미니스페이스가 참 좋은 것 같아요. 이를 활용하면 사용자는 자신이 작성한 우수한 게시물을 정리하고 컬렉션을 구성해 다른 사람이 편리하게 접근할 수 있습니다. 나는 이전에 다른 포럼에서 이 기능을 본 적이 있고 그것이 매우 좋다고 생각했습니다. 나는 dz가 그것을 통합할 것이라고는 기대하지 않았습니다. 이 기능은 이미 대부분의 포럼의 기능적 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 예를 들어 공식 성명에 따르면 사용자가 b0 게스트 기사를 게시하도록 허용하려는 경우 X-space로 마이그레이션할 수도 있습니다. 그러나 더 중요한 것은 minispace가 오픈 소스인 반면 X-space의 소스 코드는 오픈 소스가 아니라는 점입니다.

X-space에 관해 말하면 pw는 기능 측면에서는 dz와 비슷하지만 포럼 확장 측면에서는 dz보다 훨씬 뒤떨어져 있다고 생각합니다. X-space는 포럼을 중심으로 한 개인 공간 기능을 구현할 수 있지만 pwblog(Lxblog로 이름이 변경되었으며 공식 버전은 출시되지 않았습니다. 이 기사에서는 버전 5.1.5만 예로 듭니다)는 포럼과 완전히 다릅니다. 4.3.2에서 포스트 푸시 기능이 변경되었으나 항상 사용하기 어려웠습니다. 4.x를 푸시하고 나면 사진과 첨부파일이 정상적이지 않습니다. 포럼에서는 더 이상 b0 게스트의 답글이 표시되지 않습니다. 푸시 기능은 pwblog의 쓸모없는 장식일 뿐이라고 할 수 있습니다.

결국 우리가 바라는 것은 단지 포럼 게시물 수집 기능일 뿐입니다. pwblog는 포럼의 콘텐츠를 b0 고객에게 반복적으로 푸시하는데, 이는 공간 낭비이며 의미가 없습니다. 그런 점에서 dz는 pw보다 훨씬 낫습니다. , 칭찬할만한 가치가 있습니다. 하지만 미니스페이스의 기능은 여전히 ​​선집 게시물 분류 기능이 없고 홈페이지에 추천 게시물이 없는 등 다소 단순합니다. (포럼 게시물 분류는 별 의미가 없을지도 모르지만 없는 것보다는 낫겠죠. ?)

5. Anti-Flooding Technology

pw5.3이 N번째 게시물에 게시하기 전에 인증 코드를 사용하라는 제안을 마침내 수락했습니다. 이는 기존 사용자의 사용에는 영향을 미치지 않지만 인증을 통해 악성 스팸 로봇을 제한합니다. 코드. dz에서는 이 기능을 제공하지 않지만 N번째 게시 이후에는 맞춤 Q&A를 사용하지 않는 기능이 있습니다. (dz의 인증코드가 형편없고 전혀 눈에 띄지 않아 맞춤 Q&A를 사용하는 것이 더 나은 것 같습니다.)

자동 등록을 방지하는 측면에서 pw와 dz는 모두 사용자 정의 질문 및 답변 방법을 사용하여 자동 등록을 방지합니다. 구체적인 원리는 매우 간단하며 둘 다 비슷한 결과를 얻습니다. 차이점은 dz가 적용되려면 10개 이상의 질문을 설정해야 하는 반면, pw는 하나의 질문만 설정할 수 있다는 것입니다. 또한, 또 다른 차이점이 있는데, pw는 Q&A에서 내부적으로 사용되는 양식 변수 이름을 사용자 정의할 수 있어 악의적인 자동 등록을 방지하는 데 더 효과적일 수 있습니다. pw의 사용자 정의 질문은 등록에만 사용할 수 있는 반면, dz의 사용자 정의 질문은 등록, 게시 및 단문 메시지에 사용할 수 있습니다.

현재 특정 애플리케이션으로 볼 때 자동 등록 문제는 기본적으로 하나의 질문으로 해결될 수 있습니다(장기적인 연습의 결과). 물론 매우 큰 웹사이트가 쉽게 무너질 가능성도 배제할 수는 없습니다. 질문 하나. dz 측면에서는 이것이 더 효과적일 수 있습니다. 단지 dz 제한이 적용되려면 10 이상이 필요하다는 점은 수수께끼입니다.

6. 프론트 엔드 관리 기능

pw에는 부 중재자 기능이 있지만 일반적인 생각과 달리 부 중재자는 중재자가 임명하므로 권한 혼란이 발생할 수 있으므로 이 기능을 사용하는 사람은 거의 없습니다.

프런트 엔드 관리 기능에서는 pw가 주제 목록에서 관리할 수 있을 뿐만 아니라 dz의 드롭다운 방식보다 게시물 콘텐츠 페이지의 관리 방법이 더 직관적입니다. 그리고 특정 주제의 게시물을 삭제할 때 pw는 dz보다 훨씬 직관적입니다.

신나는 점은 pw5.3 버전에서 게시물을 이동할 때 게시물 앞에 모바일 프롬프트가 추가된다는 점입니다. "이 게시물은 이 버전에서는 이 문제가 없습니다.)에서 xxxx님이 이동했습니다.

dz는 " 가끔 남들이 올려놓은 쓸모없는 쓰레기 기둥을 가라앉힐 수 있는 '싱크킹' 기능이 훨씬 편리합니다. . . . 한번은 pw에 글을 추가하기 위해 미리 N개의 글을 올려야 했던 적이 있었습니다. 또한 dz의 중재자 관리 기능, 하이라이트, 에센스 및 기타 작업을 한 번에 수행할 수 있어 pw보다 훨씬 편리합니다.

7. WYSIWYG 편집기

dz5.5 및 pw5.3부터 WYSIWYG 편집기는 ubbcode로 대체되었습니다(두 포럼의 이름이 다릅니다. 여기서는 더 유명한 이름으로 임시로 UBBCode라고 함). 원래 HTML 시각적 편집기를 버렸습니다.

그런데 이 ubbcode 비주얼 편집기는 이전 코드 방식의 시각화가 불가능하여 많은 비 IT인들이 형식을 제어할 수 없고 동왕처럼 HTML 방식을 사용하는 문제를 실제로 해결했습니다. 이로 인해 많은 중복 코드와 보안 문제가 발생했습니다.

하지만 결과적으로는 리포스팅을 할 때 다른 사람의 웹페이지에서 사진과 글까지 포함해서 직접 리포스팅을 할 수 있는데, 핫링크가 의심되긴 하지만 매우 편리합니다. 이런 종류의 에디터로 전환한 후에는 더 이상 편리하지 않습니다. 따라서 에디터를 변경한 후 공식 포럼에 많은 불만이 있었습니다. . . . 게다가 새 편집기에는 작은 버그가 많아 광범위한 불만을 불러일으켰습니다. (또 다른 참고 사항: DZ를 한동안 사용한 후 dz 5.3의 WYSIWYG 편집기에 문제가 많아 거의 사용할 수 없는 것 같습니다. 몇 가지 문제가 있을 수 있습니다. 이 점에서는 pw의 편집기만큼 사용하기 쉽지 않습니다)

8. 첨부 파일 업로드 및 WYSIWYG 기능:

pw의 첨부 파일은 업로드용 게시물을 제출한 후에만 이미지와 텍스트를 혼합할 수 있습니다. 미리 섞어서 올려두는게 훨씬 편해요

dz는 아직 업로드에 참여하지 않은 이미지 첨부에 대해 너무 많은 정보를 표시하고 있어서 외관에 영향을 미치는 것 같아요(vbb와 phpbb의 영향을 더 많이 받는 것 같아요) . 그리고 pw는 "사진"이라는 단어와 설명 정보만 표시하는데 더 역겨운 것은 이러한 사진을 텍스트 위에 올려놓는다는 것입니다.

9. 첨부 파일 방지 핫링크 기술 분석:

dz는 숨겨진 사진을 사용합니다. 핫링크 방지를 위한 접근 소스 감지(선택 사항) 서버 부담이 상대적으로 크고 효과는 괜찮다고 해야 하나 문제를 완전히 해결할 수는 없습니다.

pw에서 사용하는 방법은 더 간단하지만 더 효과적입니다. 첨부 파일 디렉토리 이름을 정기적으로 또는 자동으로 수정하는 것입니다. 이는 투자가 적고 효과가 빠른 좋은 방법이며 기술적으로도 매우 간단합니다. . 하지만 최신 pw5.3 버전에서는 첨부파일 주소를 숨기는 방법도 도입되었는데, 이 기능은 백그라운드에서 끌 수 없는 것 같아서 좀 불필요한 것 같습니다. . . .

dz가 백그라운드에서 첨부 파일 디렉터리를 수동으로 수정할 수도 있다는 사실을 발견했는데, 이는 또한 특정 효과를 가질 수 있지만 자동 수정 기능은 없습니다.

10. 광고 기능:

dz가 pw보다 좋고, 광고 기능이 더 완벽합니다. 예를 들어 포스트 아래 인포스트 광고의 위치는 동왕과 비슷해 더 깔끔해 보이는 반면, pw의 위치는 포스트 레이아웃을 지저분하고 보기 흉하게 보이게 만든다. dz의 인터포스트 광고는 대형 구글 배너 광고나 기타 이미지 기반 광고에 삽입이 가능하며 디스플레이 효과가 매우 좋습니다.

dz에 비해 pw 광고는 삽입 위치도 적고 효과도 더 떨어집니다.

11. 아바타 표시:

dz는 업로드된 아바타의 길이와 너비를 제한할 수 없으며 총 픽셀 수만 제한할 수 있습니다. 이는 충분히 유연하지 않고 pw만큼 편리하지 않습니다. 더욱이, 일정 크기를 초과하는 아바타는 자동으로 크기가 조정되고 늘어나서 보기 흉하게 보이게 됩니다. 게다가 dz는 아바타에 테두리도 자동으로 추가했는데, 이는 매우 역겹습니다. dz는 사실 pw처럼 크기가 제한되어 있는 한 전혀 늘릴 필요가 없다는 것을 알 수 있습니다.

12. 첨부 파일 크기 제한:

pw는 모든 첨부 파일의 크기만 설정할 수 있는 반면, dz는 개별 형식의 첨부 파일에 대한 업로드 크기를 설정할 수 있습니다. 이는 더욱 유연하고 특히 일부 플래시 웹사이트나 기술 웹사이트(예: 업로드)에 적합합니다. 대형 치수 도면 등).

13. 단어 필터링:

pw는 일반적인 방법으로만 필터링할 수 있으며 대문자와 소문자를 지원하지 않습니다. ).

그리고 dz는 대문자와 소문자를 인식할 수 있을 뿐만 아니라 퍼지 인식 기능도 있어서 꽤 좋습니다. 물론 정규식을 직접 지원할 수 있다면 더욱 좋겠죠.

14. 사용자 정의 코드 기능:

pw는 아직까지는 상대적으로 엄격한 사용자 정의 Wincode 코드를 지원하지 않습니다. 기능을 추가하려면 js 파일만 수정하면 되는데 너무 번거롭습니다. . . .

dz는 이런 점에서 완벽합니다. 코드를 추가하거나 줄이고 재생 인터페이스의 크기를 수정하기만 하면 됩니다.

15. 휴지통 기능:

dz는 자동 청소를 설정할 수 있습니다. pw 불가능

16. IP 소스 표시 기능:

dz의 IP 주소와 소스 표시가 동왕과 비슷해서 불편한 것 같습니다. pw의 IP 주소 소스 표시가 더 편안해 보입니다.

17. 안티 CC 공격:

pw는 4.3.2부터 안티 CC 공격 기능을 추가했으며, 설정이 비교적 간단하고 초보자도 이해할 수 있습니다. 이것이 제가 pw를 사용한 이유입니다.

dz5.5에는 CC 공격 방지 기능이 있다고 하는데, 백그라운드에서 오랫동안 검색해 봤는데, 초보자가 조작할 수 없는 것으로 추정됩니다. 당시 잘 알려진 웹마스터 포럼(dz를 사용)이 CC 공격으로 인해 오랫동안 열리지 못한 적이 있었습니다. dz의 CC 공격 방지 기능에 대한 개선이 필요한 것 같습니다.

18. 백업 기능

pw는 pw 프로그램 이외의 데이터 테이블 백업도 지원할 수 있으며, 판단 기준은 테이블 접두사를 기준으로 하지 않습니다. pw 테이블 이외의 데이터 테이블은 별도로 백업할 수 있습니다. 새 테이블을 생성하는 플러그인의 경우 데이터 백업이 매우 쉬워 더욱 사용자 친화적입니다.

dz는 테이블 접두사를 기준으로만 백업을 수행합니다. 예를 들어 cdb_test라는 테이블을 설정하면 해당 테이블을 포럼 데이터 테이블로 간주하여 백업합니다. 하지만 test라는 테이블을 설정했다면 자신만의 방식을 찾으세요. . . .

하지만 dz가 pw보다 나은 점은 백업을 압축할 수 있다는 점입니다. 압축 후 백업 파일을 다운로드하고 전송하면 공간과 시간이 크게 절약되므로 대규모 포럼에 매우 유용합니다. dz backup은 파일명을 지정할 수 있으며 백업 데이터는 16진수로 표현됩니다(더 안전하지만 더 많은 공간을 차지함). 중국어 내부 코드를 가져오고 복원하는 문제는 없을 것으로 추정됩니다.

또한 dz는 MySQL Dump 백업도 백업할 수 있습니다(권장하지 않음).

19. 파일 및 데이터베이스 확인:

dz에는 파일 및 데이터베이스 확인 기능이 내장되어 있습니다. pw는 공식적으로 파일 확인 도구만 제공하지만 사용하는 기능이 약간 혼란스럽습니다. in php 파일이 전혀 없습니다

20. 주제 추천 및 관련 게시 기능:

dz는 qihoo를 통해 관련 게시 기능을 구현하고, 주제 추천도 지원할 수 있는데, 이 점은 pw보다 훨씬 좋습니다.

21. 템플릿 및 스타일 설정

phpwind는 백그라운드에서 스타일 CSS 파일을 설정할 수 있습니다. 초보자가 시작하기는 쉽지 않지만 실제로는 비교적 편리합니다.
dz는 한 단계 더 나아가 초보자가 조작할 수 있도록 CSS의 내용을 양식으로 해석합니다. 그러나 단점은 훨씬 더 큽니다. CSS에 컨트롤(예: 줄 간격 조정 등)을 추가하려는 경우 할 수 없습니다. 이제 무엇을 해야 할지 알았으므로 템플릿을 수정해야 합니다. 다행스럽게도 dz는 추가 기능도 제공합니다. 즉, 백그라운드에서 템플릿을 직접 수정할 수 있고 편집 인터페이스에 검색 기능도 있습니다. 마지막으로 이를 보완했습니다

dz는 측면에서 pw보다 더 큰 이점을 가지고 있습니다. 기능면에서는 dz의 pw보다 낫습니다. 기능면에서 많은 사람들이 큰 이점을 가지고 승리합니다.

4. 요약

일반적으로 dz는 기능, 인터페이스, 기술 및 포럼 기능 확장 측면에서 pw를 능가합니다. 하지만 pw에는 장점이 없지 않습니다. CC 공격 방지 기능, 간단하고 빠른 인터페이스, 강력한 관리 기능, 독특한 안티 리칭 기술이 모두 독특합니다. 속담처럼, 자비는 자비를 보고, 현명한 사람은 지혜를 본다. pw 또는 dz를 선택하는 것은 여전히 ​​특정 특성을 중요하게 생각하는지 여부에 따라 개인화된 질문입니다.

또한, dz는 브라우저 호환성에 약간의 문제가 있다고 생각합니다. 때로는 알 수 없는 소스로부터 정보를 제출하라는 메시지가 표시되고, Norton Internet Security 구성을 확인하는 것과 같은 성가신 문제가 있으며, dz의 인증 코드가 너무 역겹습니다. 전혀 이해가 안가네요 이미 동왕님의 잘못된 인증번호가 걸려있어서 기본적으로 소용이 없으니 끄고 잊어버려야겠습니다.

초심자이고 포럼을 선택해야 하는 경우 dz를 선택하는 것이 좋습니다. 더 많은 기능이 있고 포럼의 확장이 더 잘 개발되기 때문입니다(supsite/X-space가 매우 좋습니다). , 사용하기가 더 편리하며 템플릿은 수정이 비교적 간단하고 사용하기 쉽습니다.
pw는 베테랑이나 포럼 확장 기능에 그다지 관심이 없는 사람들에게만 적합합니다. 게다가 pw의 템플릿은 조심하지 않으면 실수하기 쉽기 때문에 초보자에게는 적합하지 않습니다.

PW는 빠르고 다양한 기능을 갖추고 있으며 유지 관리가 거의 필요하지 않습니다.

pw의 기존 기능 = dz + 은행 + 다중 첨부 업로드 + 온라인 회원 통계 + 특별 사용자 그룹 추가 + 명절 선물 제공

더 많은 프로그래밍 관련 지식을 보려면 프로그래밍 교육을 방문하세요! !

위 내용은 phpwind와 discuz의 간단한 비교의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!