Deno vs Bun: 최신 JavaScript 런타임의 전투

Deno 2.0 대 Bun: 코드 예제와의 자세한 비교

Node.js에 대한 대안이 늘어나면서 Deno 2.0과 Bun이 최신 JavaScript/TypeScript 런타임 환경을 위한 두 가지 강력한 경쟁자로 떠올랐습니다. 두 가지 모두 웹 개발에 대한 고유한 접근 방식을 제공하며 보안, 성능 및 최신 표준을 강조합니다. 이 게시물에서는 Deno 2.0과 Bun의 차이점에 대해 자세히 알아보고 해당 기능, 사용 사례 및 코드 예제를 보여드리겠습니다.

데노 2.0

Deno는 Node.js의 단점, 특히 보안 및 모듈 관리와 관련된 단점을 해결하기 위해 Ryan Dahl(Node.js의 최초 작성자)에 의해 만들어졌습니다. Deno 2.0은 보안, 단순성 및 최신 웹 표준이라는 원래 목표를 충실히 유지하면서 수많은 개선 사항을 제공합니다.

주요 특징

1. 기본 보안: Deno는 플래그를 통해 명시적으로 허용되지 않는 한 파일 시스템, 네트워크 및 환경 변수에 대한 액세스를 제한합니다.
2. 내장 TypeScript 지원: TypeScript는 추가 구성 없이 기본적으로 지원됩니다.
3. ESM 우선: Deno는 Node.js의 CommonJS(구문 필요)와 달리 모듈 관리를 위해 기본 ES 모듈(ESM)을 사용합니다.
4. node_modules 없음: Deno는 node_modules 또는 package.json을 사용하지 않습니다. 대신 패키지에 대한 직접 URL 가져오기를 허용합니다.
5. 웹 API 지원: Deno에는 브라우저 기반 표준에 맞춰 fetch 및 WebSocket과 같은 다양한 웹 플랫폼 API가 기본적으로 포함되어 있습니다.

데노 예시

import { serve } from "https://deno.land/std@0.207.0/http/server.ts";

const handler = (request: Request): Response => {
  return new Response("Hello from Deno!");
};

console.log("Listening on http://localhost:8000");
await serve(handler, { port: 8000 });

Deno의 모듈 가져오기는 URL 기반이므로 온라인 저장소에서 직접 라이브러리를 가져올 수 있습니다. 이렇게 하면 npm이나 Yarn과 같은 패키지 관리 도구가 필요하지 않습니다.

혈액 요소 질소

Bun은 속도와 개발자 경험에 중점을 둔 JavaScript 및 TypeScript용 최신 런타임입니다. 하위 수준 언어인 Zig로 작성된 Bun은 번들링, 트랜스파일 등을 위한 내장 도구를 제공하는 동시에 가장 빠른 JavaScript 런타임을 목표로 합니다.

주요 특징

1. 매우 빠른: Bun은 빠른 스크립트 실행, 종속성 설치 및 서버 응답 시간을 갖춘 성능에 최적화되어 있습니다.
2. 번들러 및 트랜스파일러: JavaScript/TypeScript 번들러 및 트랜스파일러가 내장되어 있어 프런트엔드 및 백엔드 개발을 위한 원스톱 솔루션입니다.
3. Node.js 호환성: Bun은 대부분의 npm 패키지와 호환되며 node_modules를 사용하므로 Node.js 프로젝트에서 쉽게 마이그레이션할 수 있습니다.
4. 빠른 npm 설치: bun install 명령은 npm이나 Yarn보다 훨씬 빠르므로 종속성을 관리하는 데 소요되는 시간이 줄어듭니다.
5. 네이티브 웹 API: Deno와 마찬가지로 Bun은 즉시 사용 가능한 최신 웹 API를 지원합니다.

빵 예시

import { serve } from "https://deno.land/std@0.207.0/http/server.ts";

const handler = (request: Request): Response => {
  return new Response("Hello from Deno!");
};

console.log("Listening on http://localhost:8000");
await serve(handler, { port: 8000 });

Bun의 코드는 Deno 및 Node.js와 유사해 보이지만 속도와 단순성에 중점을 둡니다. 최신 JavaScript 표준을 기본적으로 지원하므로 Babel이나 Webpack과 같은 추가 도구가 필요하지 않습니다.

주요 차이점

Deno를 사용해야 하는 경우

• 보안이 중요합니다: Deno의 보안 샌드박스는 파일 시스템 및 네트워크 액세스를 제한하는 것이 최우선인 환경에 이상적입니다.
• 현대적인 표준을 원하는 경우: 추가 설정 없이 ESM, 가져오기 및 TypeScript를 사용하고 싶다면 Deno가 도와드립니다.
• 새로운 시작을 원하는 경우: Deno는 node_modules 및 package.json을 없애고 더 단순하고 현대적인 생태계를 선택합니다.

적합한 대상: 보안 중심 애플리케이션 및 깨끗한 TypeScript 우선 환경을 찾는 개발자.

롤빵을 사용하는 경우

• 속도가 중요합니다: Bun은 가장 빠른 JavaScript 런타임 중 하나이며 많은 벤치마크에서 Node.js 및 Deno를 능가합니다.
• 전체 툴체인이 필요합니다: Bun의 내장 번들러, 트랜스파일러 및 런타임은 Webpack, Babel 또는 esbuild와 같은 도구를 설치할 필요가 없음을 의미합니다.
• Node.js와의 호환성을 원합니다: Bun은 Node.js와 긴밀하게 호환되므로 기존 Node.js 프로젝트로 전환하거나 통합하기가 더 쉽습니다.

적합한 대상: 성능 중심 애플리케이션 및 호환성을 희생하지 않고 Node.js에 대한 더 빠른 대안을 찾는 개발자.

결론

Deno 2.0과 Bun은 모두 Node.js에 대한 흥미로운 대안을 제공하지만 서로 다른 영역에서 탁월합니다. 보안, 최신 표준, 단순화된 개발자 경험을 우선시한다면 Deno가 올바른 선택일 수 있습니다. 반면에, 내장된 도구를 사용하여 Node.js를 즉시 대체하고 속도를 높이고 싶다면 Bun이 탁월한 선택입니다.

어떤 런타임을 사용 중이거나 사용할 계획이신가요? 댓글로 알려주세요!

추가 자료:

• 데노 문서
• 빵 문서

이 게시물은 개발자가 최신 런타임 환경을 탐색하는 데 좋은 출발점이 될 수 있습니다. Dev.to의 청중을 위해 자유롭게 추가로 조정해 보세요!

위 내용은 Deno vs Bun: 최신 JavaScript 런타임의 전투의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!