저자: Danny Huang, IOSG Ventures
6월 3일, 솔라나 창립자 Anatoly와 이더리움 펀드 연구원 Justin은 Bankless가 주최한 토론에서 경제 안보에 관한 문제를 언급했습니다. 이후 많은 양자간 KOL 논의가 촉발되었습니다.
전체 토론 내용은 상대적으로 단편적입니다. Toly의 관점에서 간략하게 정리하고 분석해 보겠습니다.
중앙 집중식 스테이킹 서비스의 존재로 인해 공격을 위해 노드의 33%를 획득하는 데 드는 비용은 실제 스테이킹 가치보다 훨씬 적습니다
스테이킹 경제도 매우 작은 POS 체인이므로 공격받은 적이 없습니다. 이는 분산 네트워크의 운영 메커니즘으로 POS 네트워크의 보안이 보장된다는 의미입니다
공격이 발생하더라도 빠르게 복구할 수 있습니다. 공격자가 비용 이상의 것을 탈취할 수 없도록 네트워크 소셜 계층을 통해
의 가치 소셜 계층의 복원으로 인해 네트워크가 일시적으로 활동을 잃을 수 있지만 이 영향은 미미합니다
따라서 그는 경제적 보안이 POS 네트워크의 밈이며, 이더리움의 보안은 우수한 엔지니어링 설계, 노드 분산 및 클라이언트 다양성에서 비롯된다고 결론지었습니다.
후속에서는 경제 안보를 둘러싼 두 커뮤니티의 KOL들이 각자의 의견을 밝혔으나 결론을 내리기가 어려웠습니다. 명제를 명확히 하고, 주장을 분석하고, 증거를 제시해 봅시다.
이 점을 논의하기 전에 먼저 스테이킹, 경제적 보안, 이더리움 보안, 공유 보안의 정의와 전송 관계를 명확히 해야 합니다. 이 네 가지 용어는 많은 토론에서 종종 같은 의미로 사용됩니다.
다음 그림은 약속된 ETH가 부분적으로 경제적 안정이 되는 관계를 설명합니다. 경제적 보안과 기타 보안 요소가 함께 이더리움 보안을 구성하며, 이는 부분적으로 AVS에서 공유 보안 서비스로 사용됩니다.
출처: IOSG
Toly의 첫 번째 주장은 POS 체인에 대한 공격을 방지하는 스테이킹의 보안 효과가 서약의 가치보다 훨씬 적다는 것입니다. 이를 확인하려면 약속된 ETH 중 얼마만큼이 이더리움 보안으로 변환되는지 알아야 합니다.
스테이킹 -> 경제적 보안 -> 이더리움 보안 관계
현재 약속된 ETH는 3,300만 달러에 도달했으며 시장 가치는 거의 1,200억 달러에 달합니다. 이렇게 많은 약속액이 똑같이 경제적 안정이 될 수 있을까?
그 전에 먼저 보안과 관련된 "공격"을 검토해 보겠습니다.
> 공격을 중단하거나 네트워크를 정지시킵니다.
>50%의 노드가 트랜잭션을 검토할 수 있으며 단기 재구성이 시작될 수 있습니다. 3 이론적으로 노드의 33%/51%가 새 노드를 실행합니다.
새 노드가 네트워크에 진입하는 데 필요한 대기열을 고려하면 33% 이상의 검증자가 추가됩니다. 수백일이 걸리므로 달성이 거의 불가능합니다.
그럼 유동성 스테이킹 프로토콜과 중앙화된 스테이킹 서비스 제공업체의 현황을 살펴보겠습니다. 현재 Liquid Stake는 스테이킹 비율의 거의 33%를 차지하고 있으며, CEX와 같은 중앙 집중식 서비스 제공업체는 24.4%를 차지하여 33% 임계값에 상당히 가깝습니다.
CEX의 경우 Ethereum ETF가 통과되면 비율이 더욱 높아질 수 있습니다. Bitcoin ETF는 Coinbase를 펀드 관리인으로 사용합니다.
출처: 최대 실행 가능한 보안: 이더리움 발행을 위한 새로운 프레임
Coinbase는 자체적으로 8개의 연속 블록을 생성하기도 했습니다. ETF가 채택됨에 따라 이러한 상황은 앞으로 더욱 심화될 것입니다. 이러한 정도의 중앙집권화는 이 부분을 경제 안보에 기여하지 못할 뿐만 아니라 부작용까지 낳게 만든다.
출처: IOSG Ventures
전반적으로 Lido는 약속된 ETH의 거의 1/3을 제어합니다. 이는 프로토콜의 관점에서 Satoshi 계수가 1로 떨어졌음을 의미합니다(하나의 프로토콜만 공격할 수 있음). 전체 네트워크).
CEX와 비교하여 유동성 스테이킹의 장점은 서비스 제공자가 선택한 DAO 거버넌스, 이중 토큰 거버넌스, Lido의 DVT 및 로켓 풀의 미니 풀을 포함한 다양한 방법을 통해 중앙 집중화를 완화한다는 것입니다. Steakhouse가 작성하는 HHI 지수는 이더리움 공약의 중앙화(어떤 의미에서는 공약 금액을 경제적 안정성으로 전환하는 효율성을 나타냄)를 측정하는 데 사용되며, 여기서 HHI Lido Real은 Lido가 탈중앙화된 거버넌스를 가지고 있다는 것을 의미하고 HHI Lido Single은 이를 의미합니다. Lido는 분산화된 거버넌스가 없다는 뜻이고, HHI No Lido는 Lido가 존재하지 않는다는 뜻입니다. Lido의 적극적인 거버넌스(파란색 선)가 스테이킹의 중앙화를 촉진하는 것을 볼 수 있습니다.
출처: 스테이크하우스 - Dune Analytic
HHI 지수의 변화를 추가로 분석합니다. 대략적으로 전체 공급량에서 ETH의 비율이 11%에 도달하면, 즉 공급량이 1억 2천만개인 2022년 8월경에 현대중공업이 계산한 탈중앙화 성장의 한계효용이 크게 약화되기 시작합니다. 우리는 이 시점에서 "스테이킹 포화"가 발생했다고 믿습니다. 즉, 새로운 양의 서약으로 인한 탈중앙화 개선이 크게 약화되었습니다.
출처: IOSG
한계효용(0 .9%) 유동성 스테이킹 프로토콜을 통해 가져옴 분산형 거버넌스를 적극적으로 구현하는 것이 더 분명하며, 스테이킹이 상대적으로 포화된 후에도(0.8%) 여전히 상대적으로 좋은 한계 효용을 발휘합니다.
출처: IOSG Ventures
이더리움의 총 서약 금액이 지속적으로 증가하고 있기 때문에 이는 경제적 안정성이 여전히 느리지만 지속적으로 증가할 수 있음을 의미합니다.
출처: hildobby - Dune Analytic
다음으로 Solo Stakers를 살펴보겠습니다. 이 그룹은 각 사람이 지리적/사회적으로 독립적인 검증자를 추가하기 때문에 탈중앙화에 가장 많이 기여합니다. 그러나 현재 개인 서약은 중앙 집중식 서약에 직면할 때 단점이 있습니다. 주요 고려 사항은 개인 서약자의 비용 구조입니다.
출처: IOSG Ventures
높은 고정 비용 비율로 인해 독립 스테이커(소규모 노드 운영자 포함)는 대규모 노드 운영자보다 스테이킹 보상 변화에 더 민감합니다. 현재 이더리움 재단은 향후 발행률을 낮추기를 희망하고 있는데, 이는 독립 검증자들이 더욱 치열한 경쟁에 직면하게 된다는 것을 의미합니다.
출처: IOSG Ventures
그러므로 동일한 서약 금액이라도 중앙화된 서비스 제공자, 유동성 스테이킹 프로토콜 및 개인 서약자가 경제 안보에 기여하는 바가 서로 다르다는 것을 알 수 있습니다. 수량화하기는 어렵지만 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.
1. 스테이킹 양이 증가함에 따라
중앙화된 스테이킹 서비스 제공업체는 경제 안보에 부정적인 역할을 합니다. 거버넌스 유동성 스테이킹 프로토콜은 긍정적인 역할을 하지만 한계 이익은 낮습니다.
개별 검증인은 매우 긍정적인 역할을 합니다.
2. 그에 따라 증가할 예정입니다
출처: IOSG
경제적 보안, 사회 계층 방어 및 사용자 활성에 더해 배포 포크는 POS 체인의 두 가지 주요 방어 방법입니다.
Ethereum은 공격이 발생하면 항상 면밀히 감시되고 있으며 관찰된 노드는 경고를 발행하고 사회 수준은 네트워크 복구를 위해 신속하게 대응합니다. 비시스템 내부 공격(예: 정부 수준의 검열 공격 또는 이더리움 시스템 취약점 등)에 직면할 경우 사용자 주도 포크가 궁극적인 방어 방법입니다. 단점은 네트워크 활동이 일시적으로 중단된다는 것입니다.그럼 경제 안보와 안보의 실제 기여 비율을 어떻게 이해할까요? 실제로 이러한 관점을 활용하여 Kunal이 제공하는 보안 예상 수요 모델을 통해 ETH를 평가할 수 있습니다. 이더리움의 가격을 경제적 안정에 대한 수요로 본다면, 총 약속된 시장 가치와 이더리움의 경제 활동 수용 능력을 비교함으로써 전체 보안 능력에 대한 경제적 안정의 비율에 대한 시장의 평가를 대략적으로 알 수 있습니다. 계산에 따르면 현재 이 비율은 약 50%이다.
Toly의 맥락에서 meme은 "과장된 선전 슬로건"을 더 많이 의미하며, 그는 경제 안보의 효과가 실제로 현재 요구 사항을 초과한다고 믿습니다. 첫 번째 효용 분석 후에 실제로 이 문장이 기본적으로 정확하다는 것을 알 수 있습니다 경제적 안정은 실제로 서약 가치보다 작은 역할을 합니다 중앙 집중식 서약에서 서비스 비즈니스가 반드시 보안을 촉진하는 효과는 없습니다. 유동성 스테이킹 프로토콜의 스테이킹은 보안에 있어 미미한 개선 효과를 가지고 있습니다. 그렇다면 이더리움이 여전히 경제적 보안을 강조하는 이유는 무엇일까요? 네트워크 활동 우선 경제적 보안이 있는지 없는지의 가장 큰 차이는 네트워크 활동에 미치는 영향입니다. 이더리움은 기관 수준의 신뢰를 의미하는 세계적 수준의 자산 결제 계층이 되도록 의도되었습니다. 잠시 중단되면 이 수준에서 Ethereum의 평판에 영향을 미칩니다. 그러나 솔라나에게는 사회 계층이 파괴된 후의 재건이 매우 효과적입니다. 사람들은 솔라나의 재시작과 재구성이 정상적인 일이라고 생각할 것입니다. 왜냐하면 솔라나는 자신을 무너지거나 재구성되지 않는 지역으로 광고한 적이 없기 때문입니다. 블록체인. 사용자 인식 둘째, 확실히 마케팅 동기가 있습니다. Toly는 마케팅 도구로서의 경제적 안정을 거부하면서 Luna를 예로 들어 경제적 안정을 약속하는 것이 잘못된 보안 마케팅을 낳을 수 있음을 보여줍니다. 문제는 보안이 필요한 사용자가 보안 속성을 위해 Luna를 찾지 않는다는 것입니다. Toly의 주장은 금융 보안이 실제로 다른 속성보다 더 나은 광고 지표라는 것입니다.
출처: IOSG 4. 경제 안보의 미래는 어떤 모습일까요? 동시에 중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공자, 유동성 스테이킹 프로토콜 및 독립 검증자의 스테이킹은 매우 다른 역할을 합니다. 다시 한 번 살펴보자. 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공자는 네트워크 보안에 긍정적인 영향을 미치지 않으며, ETF 통과로 인해 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공자의 비중이 높아지는 것은 불가피하다. 유동성 스테이킹 협회는 보다 합리적인 거버넌스를 통해 네트워크 보안을 강화할 수 있지만 그 효과는 점차 감소했습니다. 개별 검증자의 증가는 네트워크에 가장 큰 기여를 했지만 현재 비용 구조에서 단점에 직면해 있습니다. 이더리움의 발행 및 스테이킹 곡선이 조정되면 단점은 더욱 분명해질 것입니다. 이를 바탕으로 몇 가지 분명한 개발 방향은 다음과 같습니다. 그 중 Sreeram et al.이 제안한 Stakesure는 변화를 목표로 하는 Sreeram et al. 전체 프로토콜을 패키징하고 측정하여 공격 시 각 사용자의 예상 손실을 계산하고 보험을 제공하는 형태로 변환합니다. 이는 일단 공격이 발생하면 검증인이 몰수한 자금이 모든 사용자의 손실을 충당한다는 것을 의미합니다. 이러한 공격자의 관점이 아닌 사용자의 관점에서 서약 금액을 정량화하는 방식은 경제적 보안에 대한 수요를 보다 효과적으로 측정하고 경제적 보안을 보다 효율적으로 활용할 수 있습니다. 당연히 인프라에 대한 수요도 더 강해지고 있으며, 이는 우리가 지속적으로 탐구하는 방향이기도 합니다. 독립 검증자의 중요성은 자명합니다. 본질적으로 독립 검증자의 수와 분포는 네트워크의 검열 저항을 완전히 나타냅니다. 현재로서는 독립 검증인이 없어도 네트워크 운영(예: Solana)에는 영향을 미치지 않습니다. 그러나 장기적으로 '자율성'이라는 비전을 실현하고 독립 검증인 네트워크의 성장을 촉진하는 것은 이더리움에게 중요하지만 시급한 문제는 아닙니다. 개별 스테이커의 한계 비용이라는 단점은 바꾸기 어렵습니다. 우리는 0xMaki와 같은 사람들이 독립적인 검증인을 표시하고 병합 채굴과 유사한 추가 인센티브를 제공하려는 시도를 보았습니다. 우리는 이 수준에서 새로운 혁신을 믿고 관심을 기울이고 있습니다. 출처: IOSG 이더리움이 POS로 전환되는 것에 대한 초기 의구심에는 이더리움을 대규모 사용자만이 권한을 갖는 클래스 기반 엔터티로 정의하는 것이 포함되었습니다. 네트워크를 말할 권리가 있습니다. 독립적인 검증자를 개별 사용자로 간주하고 중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공자를 대규모 사용자로 간주하면 유동성 스테이킹 프로토콜로 유입되는 ETH가 본질적으로 POS 바이너리 프레임워크에서 점차 벗어나는 것을 알 수 있습니다. 유동성 스테이킹 프로토콜 자체는 보안 요구와 유동성 요구 간의 충돌의 산물입니다. 이는 또한 유동성 스테이킹 프로토콜 내에서 매우 신중한 태도로 거버넌스의 분산화를 개선하는 방법에 대한 논의로 이어졌습니다. 이로부터 실제로 이중 거버넌스(Dual Governance), 권위 증명(Proof of Authority), 거버넌스 증명(Proof of Governance) 등 POS를 기반으로 한 소외된 합의 메커니즘에 대한 많은 논의와 실습이 싹트게 되었습니다. 이러한 유형의 모델은 분산화의 보안 효과를 포기하지 않고 검증자 네트워크를 관리하고 검증자를 선택하기 위해 보다 효율적인 메커니즘을 사용하기 위한 것입니다. 출처: IOSG 이와 관련하여 생각해보면 실제로 최종 게임에서 거꾸로 생각하는 것이 좋습니다. Ethereum POS는 결국 어떤 모습일까요? 예를 들어, 절대 비용 구조의 이점으로 인해 이더리움의 100%가 Lido에 예치됩니다. 이를 위해서는 토큰의 이중 거버넌스가 필수적이거나 선택된 노드가 안정적인 방식으로 작동할 수 있도록 일종의 거버넌스 감독 방법이 사용됩니다. ...많은 업계 사상가들의 상상 속에서 커뮤니티 거버넌스와 기업 평판에 의존하는 권위 증명 및 거버넌스 증명과 같은 모델은 POS의 종말이 될 것입니다. 우리는 이 분야에서 활발히 연구되고 있는 유동성 스테이킹 프로토콜이 더 발전하여 미래에는 이더리움 합의 메커니즘에서 없어서는 안 될 부분이 될 것이라고 믿습니다. 동시에, 코스모스 생태계에서 POS에 대한 새로운 시도가 끊임없이 탄생하고 있다는 점도 지켜봤고, 이는 우리가 주목하는 방향이기도 합니다. 경제적 보안의 본질은 스테이킹 행위 자체가 아니라 노드가 악행을 저지르지 않도록 보장하는 것입니다. 현재 우리가 논의하고 있는 모든 보안 솔루션은 여전히 POS 스테이킹 슬래싱과 같은 단순한 게임 메커니즘을 중심으로 돌아가고 있지만 실제로 일부 프로토콜은 더 작거나 더 작은 규모의 보안을 사용하려고 새로운 합의 메커니즘을 탐색하기 시작했습니다. 네트워크는 경제적 보안을 희생하여 유지될 수 있습니다. POW에서 POS로의 전환은 많은 패러다임 혁신을 가져왔고, 합의 메커니즘의 또 다른 변화에 다음 산업의 기회가 숨겨져 있을 수도 있습니다. 어떤 의미에서 Toly는 경제 보안이 밈이라고 말하는 것이 옳습니다. 현재 이더리움의 경제 보안 전환율은 실제로 점점 낮아지고 있고 다른 분야의 보안도 낮아지고 있기 때문입니다. 레벨도 충분히 강하다. 그러나 이는 이더리움의 경제적 보안 요구에 영향을 미치지 않습니다. 경제적 보안은 보안 구성요소의 일부로서 네트워크의 활동을 보호할 수 있으며, 사용자가 가장 직접적으로 느낄 수 있고 이더리움의 핵심 가치를 가장 잘 보호할 수 있는 보안 형태입니다. 하지만 무슨 일이 있어도 이 주기적인 검토를 통해 모두가 어떻게 하면 더 나은 결말을 향해 나아갈 수 있을지 고민하게 되었습니다. 여기에는 서약 발행 곡선 조정, 개별 서약자에 대한 인센티브, 새로운 거버넌스 모델, 새로운 합의 모델 및 공유 보안 개발이 포함됩니다. 분명히 우리는 아직 인프라 구축 단계에 있습니다. Nick Szabo는 블록체인의 가치가 사회적 확장성에 있다고 제안했습니다. Kyle Samani는 건물에 들어갈 때 건물의 보안에 대해 먼저 걱정하지 않을 것이라고 설명했습니다. 건물 내 다양한 시설을 안심하고 바로 이용하실 수 있습니다. 따라서 현재 이더리움의 사회적 신뢰 비용은 여전히 매우 높은 것으로 보입니다. 더 이상 보안과 같은 문제를 조사할 필요가 없지만 이더리움이나 다른 인프라를 신뢰할 수 있는 기본이 되는 날이 오면 이는 우리가 거의 다 왔어. 3. 금융안정은 어느 정도 밈이고 나쁜 것인가요?
4.1 보다 세련된 서약 금액 디자인
4.2 독립 검증자에 대한 장려
4.3 POS의 진화
4.4 POS 외부 탐색
5. 마지막에 작성
위 내용은 IOSG: 경제 안보는 밈인가요?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!
![[웹 프런트엔드] Node.js 빠른 시작](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
