前述の通り。
会社は現在 gitlab
を使用しており、おおよその使用プロセスは次のとおりです:
1. 上司がメイン ウェアハウスを作成します mainrepo
2. 各メンバーがコピーをフォークします mainrepo
3. 自分自身の中でk のコードで開発を行います
4. 開発が完了したら、マージ リクエストを発行し、上司がコードをマージするのを待ちます
5. メイン ウェアハウスに新しい更新がある場合は、まず fetch
そしてそれらを自分のウェアハウスにマージします
これは非常に面倒な気がしますし、git ブランチの利点はあまり明らかではありません。
この実用モデルについてどう思いますか?
2つの方法:
全員が共同開発、ブランチ開発機能に同じウェアハウスを使用します。開発が完了したら、
マージ リクエスト
を作成し、コード レビュー
を実施し、最後にそれをマージします。開発ブランチmerge request
,进行code review
,最终合并到develop分支也可以大家
fork
mainrepo
, 开发完毕后,建立pull request
到mainrepo
由管理代码的人进行合并
使用第二种方式的好处:
保护
mainrepo
, 所有的合并操作必须使用pull request
, 不能简单的进行mergemainrepo
的分支更加的简洁,不会包含多余的分支个人维护自己私有仓库内的分支,不会出现创建分支时重名的情况
个人强调贡献代码,向
mainrepo
mainrepo
をfork
して、mainrepo
へのpull request
を作成することもできます。 > 管理用 コード担当者がマージ 🎜🎜 🎜 2 番目の方法を使用する利点: 🎜🎜🎜
mainrepo
を保護します。すべてのマージ操作はpull request
を使用する必要があり、単純にマージすることはできません🎜🎜 🎜🎜mainrepo
のブランチはより簡潔で、冗長なブランチが含まれていません🎜🎜 🎜🎜 個人は自分のプライベート倉庫にブランチを維持しており、ブランチを作成するときに重複する名前はありません🎜🎜 🎜🎜私は個人的にコードの貢献を重視しており、より多くのコードをmainrepo
に貢献します🎜🎜 🎜そうですね、これは実際にはブランチを活用していません。
mainrepo ブランチは 1 つだけであってはなりません。 開発、機能、ホットフィックス ブランチなどは、ニーズに応じて分離する必要があります。これは、対応するブランチで開発されます。
もちろん、そうするのは問題ありません。おそらく、上司にはそうする理由があるでしょう。
ただし、この管理方法は非常に集中化されており、git の分散概念に準拠していないため、git の使用はあまり適していません。
理解した手順
ボス作成ライブラリ
マスター指定のボスは合体可能
テスト環境ライブラリとして開発ライブラリを作成し、上司または指定された管理者のみがそれをマージできます。
各開発者は自分自身のブランチを作成し、それをリモート ファクトリにプッシュします。その後、上司またはマネージャーが開発マージに進み、上流のブランチをプッシュします。