TiDB と MySQL のデータ シャーディング機能の比較

TiDB と MySQL のデータ シャーディング機能の比較

はじめに:
データ量が増加するにつれて、データベースのパフォーマンスが重要な考慮事項になりました。単一のデータベースでは大規模なデータを保持できないという制限を解決するために、データ シャーディング テクノロジが登場しました。この記事では、オープンソース データベース TiDB と MySQL のデータ シャーディング機能の違いを比較することに焦点を当て、コード例を使用して説明します。

1. TiDB のシャーディング アーキテクチャ
TiDB は、Google Spanner や F1 と同様の分散アーキテクチャを採用した分散 NewSQL データベースです。データを論理テーブルに分割し、各論理テーブルには複数のシャードが含まれ、各シャードはクラスター内のノードにデータを保存して処理します。
次は、シャード テーブルを作成するコード例です:

CREATE TABLE shard_table ( id INT PRIMARY KEY, name VARCHAR(50) ) SHARD_ROW_ID_BITS=4;

この例では、id 列を主キーとして shard_table という名前のシャード テーブルを作成し、SHARD_ROW_ID_BITS パラメータを 4 に設定します。 、データが 4 ビットに分割されていることを示します。

2. MySQL のシャーディング アーキテクチャ
MySQL は従来のリレーショナル データベースであり、分散アーキテクチャを直接サポートしていません。ただし、データのシャーディングはアプリケーション層を通じて実行できます。データ シャーディングは通常、データベースとテーブルのシャーディングを使用して実装されます。データベース シャーディングではデータが異なるデータベースに保存され、テーブル シャーディングではデータが異なるテーブルに保存されます。

次は、MySQL プロキシを使用してデータベースとテーブルをシャードするコード例です:

function read_query(packet) if packet:byte() == proxy.COM_QUERY then local query = packet:sub(2) local shard_id = calculate_shard_id(query) proxy.queries:append(1, string.char(proxy.COM_QUERY) .. query, "backend-" .. shard_id) return proxy.PROXY_SEND_QUERY end end function calculate_shard_id(query) -- 根据查询语句计算分片id end

この例では、MySQL プロキシを使用してクエリ ステートメントをインターセプトし、calculate_shard_id に基づいてシャード ID を計算します。 function を実行し、クエリを対応するバックエンド データベースに転送します。

3. TiDB と MySQL のシャーディングの比較

1. シャーディング粒度
   TiDB は論理テーブル単位でシャーディングされるため、より柔軟にシャード数を動的に調整できます。 MySQL はデータベースとテーブルの単位でシャーディングされるため、事前にシャーディング戦略を計画する必要があります。
2. 自動負荷分散
   TiDB の分散アーキテクチャは自動負荷分散をサポートしており、クエリ要求をクラスター内のノードに自動的に分散できます。 MySQL では、ロード バランシング戦略を手動で構成するか、ロード バランシングを実現するサードパーティ ツールを使用する必要があります。
3. 柔軟なスケーラビリティ
   TiDB は優れた水平スケーラビリティを備えており、ノードを追加することでより高いスループットとストレージ容量を実現できます。 MySQL はデータベースとテーブルをシャーディングして拡張する必要があり、ノードを追加するにはデータの移行と再シャーディング操作が必要です。
4. 一貫性の保証
   TiDB は、分散トランザクション プロトコルを使用してトランザクションの一貫性を保証します。シャーディングの場合、MySQL は単一シャード内のトランザクションの一貫性のみを保証できます。シャード間のトランザクションの一貫性は、アプリケーション層による制御が必要です。

結論:
TiDB と MySQL には、データ シャーディング機能に特定の違いがあります。分散データベースとして、TiDB は論理テーブル レベルで動的シャーディングを実装でき、自動ロード バランシングと優れたスケーラビリティを備えています。 MySQL はアプリケーション層を通じてシャーディングを実装する必要があり、これには負荷分散とデータ移行の手動構成が必要です。したがって、大規模なデータを処理する場合、TiDB はより柔軟で効率的な選択肢となります。

(注: 上記のサンプル コードはデモンストレーションのみを目的としており、実際の使用時には特定のニーズや環境に応じて変更する必要がある場合があります。)

以上がTiDB と MySQL のデータ シャーディング機能の比較の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。