「一般知能」とテクノロジー批判は AI を理解するための重要な入り口 | 社会科学ジャーナル

▋洞察力

人工知能時代の到来の真の兆候は、汎用人工知能 (AGI) の出現です。もしマルクスが現代に生きていたら、人工知能をどう見るだろうか、と私たちは思わずにはいられません。この探究は、マルクスの思想史の文脈と方法論的な観点に立ち返る必要があるだけでなく、史的唯物論の近代化と具体化を実質的に促進するために現在と結合される必要がある。

原文: 「「一般知性」とテクノロジー批判はAI理解への重要な入り口である」

著者 | Zhang Fugong 准教授、南京師範大学哲学部およびデジタル・人文科学研究センター

写真 |ネットワーク

ChatGPT の出現は汎用人工知能 (AGI) の到来を表し、人工知能時代の真の始まりを示します。マルクスはかつて、真の哲学はその時代の精神の本質であると指摘しました。現代の人文科学者は、知性の時代の精神を哲学的にどのように正確に捉えるかという時代の大きな問題を考え、それに答えなければなりません。常に時代の鼓動を密接に追い続け、発展し続けているマルクス主義哲学は、人工知能の社会的および歴史的性質とその潜在的な課題を深く理解するための高度に説明的な思考経路を提供します。言い換えれば、マルクスが現代に生きていたら、人工知能をどう見るだろうかと問わずにはいられません。この探究は、マルクスの思想史の文脈と方法論的な観点に立ち返る必要があるだけでなく、史的唯物論の近代化と具体化を実質的に促進するために、現在の現実的な内容と組み合わせる必要がある。この点において、マルクスの「一般知性」の概念と彼の職人技への批判は、私たちに重要な入り口を提供します。

資本の論理とAIの社会的および歴史的性質の批判

唯物史観の方法論の核心は、事物の出現を通じて社会関係とその逆の物質化過程を深く理解することである。これは張一兵先生のおっしゃるとおりです。したがって、ChatGPT のような人工知能モデルの社会的および歴史的性質の理解は、単なる技術的表現のレベルに留まるものではなく、本質的には資本関係のルールの下での一般知能の客観化と具体化であることを認識する必要があります。言い換えれば、私たちが通常人工知能と呼んでいるものは技術レベルにすぎず、その社会的および歴史的本質は一般知能、つまり特定の社会関係に基づく社会的知能にあります。一般知性とは、より正確に言えば、資本主義的社会化生産の歴史的発展とその内在的矛盾によって構築された社会的知性であり、目には見えないが客観的に存在する現実的な抽象概念として現れる。

歴史的に見ると、ほとんどの知性の歴史論理の出発点は、工場手工業時代の分業に基づく「労働一般」である。一方で、「労働一般」というカテゴリーを確立するための現実的な根拠は、現実の労働が特定の歴史的段階で非常に発達した具体的な全体（つまり社会労働）に発展し、「目に見えない部分」になったという事実にある。個性や特殊性を超えた物質生産の分野における「手」と「現実的抽象化1.0」 一方、この種の社会労働自体は、資本による労働の実質的な吸収と搾取によって形成されるため、社会的労働の生産性は労働は基本的に資本の生産性です。

一般に知性の歴史的プロセスと呼ばれるものは、機械工業時代の社会的知性としての「一般知性」に基づいています。マルクスの見解では、一般知性は、社会化された生産の過程における社会的知識の継続的な蓄積の歴史的産物であるだけでなく、精神労働と肉体労働、人間（生きた労働）と機械の間の関係の歴史的変化を示すものでもある（科学技術）。一方では、科学技術は経験的な個別の知識形式を完全に取り除き、体系的かつ理論的な社会的知性・社会的精神（ゲゼルシャフトリッヒェン・ヒルン）に発展し、現実の生産実践における支配的な社会的生産力へと対象化された。一般知性は、物質生産の分野において「潜在的知性」と「現実抽象化 2.0」として現れます。他方、科学と労働の分離と資本への奉仕は、基本的には資本関係によって決定される。つまり、工場産業における分業の狭い技術的基盤と自然的限界を克服し、社会に適合した生産様式を確立することである。資本の性質。

マルクスの方法と考え方に従うことで、知的テクノロジーに基づく社会的知性を「一般知性」として適切に要約することができます。一方では、「汎用知能」は、今日のインテリジェント時代における汎用知能の最新の発展形態であり、インテリジェントテクノロジーの支援による社会的知能の社会的知能への変換の歴史的産物です。インテリジェントテクノロジーの発展は、社会的知性の製品化された現れであるだけでなく、個人の知性と社会的知性そのものをますます大きく変化させます。なぜなら、コンピュータおよびネットワーク情報技術、特に人工知能やその他の技術的パラダイムの発展は、社会における人々の考え方を大きく変え、認知能力を大幅に拡張し、それによって社会全体の知性のメカニズムを変化させたからです。この意味で、社会的知性は、知的技術の支援を受けながら、徐々に高度な形態、すなわち社会的知性へと発展し、個人から独立した目に見えない社会的力として、「目に見えない人間そのもの」と「現実的な抽象化」として現れます。 「3.0」。

一方、一般知性は資本主義的生産様式の矛盾した運動の歴史的産物であり、今日の知性の時代における社会的生産性の支配的な形態となっている。 1970年代に出現したポスト・フォーディズムは、個人および集団の認知能力、社会的能力、情報処理能力、技術革新の向上を資本の論理の本質的な要件とした。 21世紀以降、人工知能やビッグデータに代表される新たな科学技術革命と産業革命は、その段階的な成果であり歴史的転換点であり、その本質は、資本が一般知性を吸収することによって生産に知性を付与することにある。 . 知的生産を現代の資本主義生産様式の新しい形にする。 ChatGPT は生産性の向上に進歩を遂げましたが、依然として資本の論理に支配されており、それを超えることはできません。

テクノロジー批判とAIのテクノロジーフェティシズムのメカニズム

一般知性の社会歴史的性質を振り返ることによって、一般知性は社会化された生産という意味で現実的な抽象であるだけでなく、それ自体の相対的な独立性と合理的論理に基づいた形式的な抽象規定も備えていることがわかります。メソッド。この種の形式的抽象化は、現代の科学技術に固有の自然主義・客観主義・還元主義の原則によって構築された抽象的な技術的形式に由来しており、現代科学技術のフェティッシュな性質とイデオロギー的機能の確立の論理的基盤を構成しています。この時点で、ChatGPT に代表される人工知能は、人間の思考と人文科学の科学的地位に根本的な課題と危機をもたらします。マルクスのテクノロジー批判は、ChatGPT のテクノロジーフェティシズムのメカニズムを理解する上で有益なインスピレーションを与えてくれます。

現代技術 (Technologie) はドイツの技術科学者ヨハン・ベックマンに由来しており、その起源と概念自体には 2 つの側面が含まれています。第二に、自然科学の手法の影響を受けており、知識を特定の実践から分離し、必要な存在方法と生産プロセスを客観的に記述するための厳密な分類システムを構築しようと努めています。後者は、まさに科学技術とその理論形態（テクノロジーなど）が積極的に主張する自己位置づけ、すなわち自然科学の正確性と客観性に基づく客観的な知識であり、その方法論の基本原理は自然主義、客観主義、還元主義である。一般知性の社会歴史的性質の科学的啓示に基づいて、マルクスはテクノロジーのフェティッシュな性質を深く批判しました。科学と技術 (機械システム) の客観主義・還元主義原理は、科学的客観性と真実の名の下にテクノロジーの背後にある現実を隠蔽しています。不平等と搾取に基づく社会関係の過程は、労働がテクノロジーの枠組みのもとで主観性や意図性を一切持たずに抽象的な労働に還元されるという事実を曖昧にし、それに関わる人々にそれが完全に合理的であると信じ込ませる。

イタリアの学者ロベルト・フィネッリは、ポスト・フォーディズム以来、この種のテクノロジーフェティシズムが、人間と機械の対立関係を人間と機械の融合関係に逆転させることによって新たな形に発展したと正確に指摘した。テクノロジー 個人および集団の創造性と主体性の開発と発展を促進し、フォーディズムの奴隷制と単調さから解放され、知識と知恵の仕事の新時代を創造すること。このイデオロギーの核心は、人間の知識の構築と意味の確立を情報の伝達と処理と混同し、シンボルシステムの自動プログラム操作を使用して社会生活の複雑な問題を説明し解決しようとすることです。現代のテクノロジーフェティシズムの最大の特徴は、人間と世界を計算可能なコード、パラメーター、情報処理プロセスに還元し、人間の知性を情報を処理するコンピューティングマシンに還元することです。これは、いわゆる知的テクノロジーによって構築された個人と集団の主観性の背後に隠された、より隠された不平等で搾取的な関係を隠蔽するだけでなく、意味、感情、倫理、価値などの人間主義的精神の本質的な規定を完全に放棄します。これは、人間の専門分野が ChatGPT などのインテリジェント テクノロジーの深い浸透に必然的に遭遇するときに、人文科学が常に警戒し続ける必要がある側面です。たとえば、情報のコクーンが依然としてビッグデータアルゴリズムのプッシュと個人の好みのための情報強化の結果であるならば、ChatGPTの出現は、知的な時代におけるプラトンの「洞窟の比喩」に直面し、真実と啓蒙の弁証法を再考することを私たちに強います。

一方で、ChatGPT の基礎となる技術ロジックは人間の知能を真にシミュレートするものではなく、大規模なコーパスの確率統計とアルゴリズム選択に基づいており、その結果として得られる一般向けの知識と真実の像は、次の方法によって構築されます。 「AI の洞窟」とは、ChatGPT が提供する知識とソリューションの客観性と信頼性が完全に保証されていないか、プラトンの洞窟の比喩における光と影のように、深い偏見や誤謬が含まれている可能性があるためです。一方で、ChatGPTのアルゴリズム設計は、統計的な類似性に基づいて確率の高いフィードバック結果を提供することになっているため、定量化されたアイデンティティによる凡庸な常識やコンセンサスを生み出し、本当の革新性や価値、感情を曖昧にしてしまいます。この点に関して、ウー・ジン教授は、直線的な論理的思考と定量的な基準に過度に依存すると、人々の考え方や価値観が侵食され、定性的な分析や価値判断の能力が徐々に失われ、体系的な無知の罠に陥るだろうと正確に指摘しました（シュタイガー）ル言語）。

[この記事は、国家社会科学基金青少年プロジェクト「マルクスの『機械と技術ノート』と史的唯物論の革新に関する研究」(21CZX002)の段階的成果です]

この記事は、ソーシャル サイエンス ジャーナルの「イデオロギー ワークショップ」フュージョン メディアのオリジナル製品です。元々はソーシャル サイエンス ジャーナルの 1857 号の 6 ページに掲載されました。許可なく転載することは禁止されています。記事の内容は著者の見解のみを表しています。は意見であり、本紙の立場を代表するものではありません。

この号の担当編集者: 王立耀

多読読書

生成型人工知能が登場します。未成年者を保護するにはどうすればよいでしょうか? | 社会科学ジャーナル

外国ジャーナル | 「ニューヨーク・タイムズ」: 情報化時代における「孤独の健康危機」を無視しないでください

以上が「一般知能」とテクノロジー批判は AI を理解するための重要な入り口 | 社会科学ジャーナルの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。