つまり、ブラウザはbhoを除いてJavaScriptを挿入します

IE ブラウザでは、BHO (ブラウザ補助オブジェクト) 以外にも、さまざまな方法で JavaScript コードを挿入できます。この記事では、これらの方法をいくつか紹介し、それぞれの長所と短所について説明します。

1. IE 拡張機能

IE 拡張機能は、JavaScript コードを挿入する非常に一般的な方法です。 IE 拡張機能を作成し、ターゲット Web ページのアドレスをその構成ファイルに追加すると、ターゲット Web ページが読み込まれるときに、指定された JavaScript コードを自動的に挿入できます。

利点:

1. IE 拡張機能は、Web ページへのアクセス、DOM 操作などを含む、IE ブラウザーの包括的な制御を実現できます。
2. 構成ファイルに複数のターゲット Web アドレスを追加すると、同じ JavaScript コードを複数の Web ページに自動的に挿入できます。
3. IE 拡張機能管理インターフェイスを使用して、すべての拡張機能を簡単に管理できます。

デメリット:

1. IE 拡張機能の開発には特別な SDK の使用が必要であり、開発コストが高くなります。
2. IE 拡張機能は IE ブラウザーでのみ使用でき、ブラウザーをまたいで使用することはできません。
3. IE 拡張機能はシステム リソースの使用量を増加させ、ブラウザの速度を低下させる可能性があります。

2. プロキシ サーバー

プロキシ サーバーは、JavaScript コードを挿入するもう 1 つの一般的な方法です。プロキシ サーバー上でターゲット Web ページへのリクエストをインターセプトすることで、指定された JavaScript コードをサーバー側に挿入し、変更された応答をクライアント ブラウザーに返すことができます。

利点:

1. プロキシ サーバーは、クロスブラウザおよびクロスプラットフォームの特性を備えており、複数のブラウザへのインジェクションを実現できます。
2. ブラウザのリクエストをインターセプトすることで、リクエストをサーバー側で処理できるようになり、コード制御が強化されます。
3. 複数のWebサイトを一元管理でき、管理効率が向上します。

欠点:

1. プロキシ サーバーの開発とメンテナンスのコストは比較的高くなります。
2. プロキシ サーバーは、特にトラフィックが多い時間帯に、Web サイトのアクセス速度に影響を与えます。
3. プロキシ サーバーをネットワークにインストールする必要があります。ネットワークが不安定であったり、セキュリティが低い場合は、セキュリティ上のリスクが発生する可能性があります。

3. 注入ツール

注入ツールは、JavaScript コードを注入するためのより便利な方法です。インジェクションツールに対象のWebページのアドレスと注入するJavaScriptコードを追加することで、対象のWebページの読み込み時に指定したJavaScriptコードを自動で注入できます。

利点:

1. インジェクション ツールは使いやすく、開発コストが不要で、一時的なコード インジェクションのニーズに適しています。
2. インジェクション ツールは、クロスブラウザーおよびクロスプラットフォームの特性を備えており、複数のブラウザーで使用できます。
3. インジェクションツールは複数のWebサイトの一元管理を実現し、管理効率を向上させます。

欠点:

1. インジェクション ツールは、IE 拡張機能やプロキシ サーバーほど高度な制御を持たないため、インジェクトされたコードはブラウザーによって悪意のあるコードとして認識される可能性があります。ウイルス対策ソフトウェアの使用により過失致死となる。
2. インジェクション ツールは 1 つのブラウザに対してのみ使用でき、複数のブラウザのバッチ インジェクションを実現することはできません。

要約すると、BHO 以外にも、IE 拡張機能、プロキシ サーバー、挿入ツールなど、JavaScript コードを IE ブラウザに挿入する他の方法があります。インジェクション方法を選択する際には、開発コスト、制御強度、互換性、安定性、セキュリティなどの要素を考慮し、特定のニーズや条件に基づいて選択する必要があります。

以上がつまり、ブラウザはbhoを除いてJavaScriptを挿入しますの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。