Mac Studio レビュー – ベースモデルも素晴らしい

フォームとデザイン

デザインに関して言えば、Mac Studio は過剰修正の定義です。その頑丈なシャーシは、Mac mini を 3 台重ねたほどの大きさですが、かわいくもエレガントでもありません。

これまでのアプローチとは対照的に、Apple は最初にユーザーがパフォーマンスと機能の面で何を望んでいるのかを判断し、次にそれらのパラメーターを中心にマシンを形作ることによってこのコンピューターを設計しました。 Mac Studio は醜いマシンではありませんが、デスクトップ コンピュータがどうあるべきかという Jony Ive のビジョンからは明らかに逸脱しており、率直に言って新風を吹き込んだものです。

Mac Studio に適切に設計された領域がないと言っているわけではありません。たとえば、このユニットは Apple の新しい 27 インチ Studio Display の下に安全に収まるほど十分に短いです。美しくデザインされた吸排気システムも特徴です。 Mac Studio は完全に静かではありませんが、かなりの負荷がかかっている場合でも、ある程度の努力が必要なくらい静かです。

入力と出力

Mac Pro 以外では、Apple が 4 つ以上の USB-C ポートを備えたコンピュータは Mac Studio だけです。このマシンの M1 Ultra バージョンでは、すべての USB-C ポートが Thunderbolt 4 ポートなので、Thunderbolt エコシステムにどっぷり浸かっている私のような人にとっては非常に便利です。

安価な M1 Max 搭載 Mac Studio には、6 つの Thunderbolt ポートを搭載するのに必要な帯域幅が不足しており、前面の 2 つのポートが「10Gbps」USB 3.1 Gen 2 ポートにダウングレードされます。私にとってこれは残念ですが、ほとんどの人にとって、4 つの Thunderbolt 4 ポートと 2 つの USB 3.1 ポートは十分すぎる USB-C I/O を提供します。

#次の 2 つ前面の USB-C ポートには、UHS-II をサポートする SDXC カード スロットがあります。これは、デジタル カメラから写真やビデオを頻繁に取り出す人にとっては完璧な追加機能です。 CFExpress (最近の多くのカメラで使用されている記憶媒体) ほど高速ではありませんが、SD カードの方が一般的です。 8K ビデオをキャプチャできる最新のカメラの一部でも、SD カードへの直接撮影をサポートしています。

私は最近、Canon の R5c ハイブリッド ミラーレス カメラをテストしています。これは、新しい HEVC コーデックを備え、非常にリーズナブルな 540Mbps のデータ レートを備えています。このデータ速度は、V90 SD カードに最適です。実際、メモリカードメーカーの Wise は、これまでの V90 メモリカードとしては最大となる最大容量 512GB の V90 を発表したばかりで、R5c で撮影した 8K ビデオを最大 2 時間保存できます。 R5c がなぜこれほど優れたカメラであり、Mac Studio の理想的なコンパニオンであるのかについては、今後の投稿やビデオで説明する予定ですので、お楽しみに。

優れた Canon R5c は 8K HEVC を SD カードにキャプチャします

Mac Studio の背面を見ていると、Intel Mac mini の背面を見ているようには感じられません。ポートの配置以外では、I/O のタイプは非常に似ています。 Mac Studio の背面には、4 つの Thunderbolt 4/USB 4 ポート、10GbE ポート、2 つの USB-A ポート、HDMI 2.0 ポート、および 3.5 mm ヘッドフォン出力があります。

が備わっています。 Mac mini とは異なり、10GbE はすべての Mac Studio マシンに標準装備されており、NAS ボックスや Blackmagic Design の新しい Cloud Store などへの接続に最適です。 10GbE は Thunderbolt ほど高速ではありませんが、より長距離を伝送でき、ネットワーク全体を 10GbE を中心に設計できます。

10GbE 対応スイッチ、Synology NAS、および 5Gb AT&T ファイバーで 10GbE を活用利点

私の場合、Mac Studio を TP-Link 10G アンマネージド イーサネット スイッチ、10GbE カードを備えた Synology NAS、および 5Gbps AT&T 光ファイバー インターネット接続に接続しました。素晴らしいのは、これらのネットワーク コンポーネントがすべてオフィスから離れた家の別のエリアに配置されていることです。つまり、Time Machine バックアップの実行が決定したときに Synology NAS から発生するノイズを心配する必要がありません。

もちろん、M1 ベースのマシンと比較した Mac Studio の最大の I/O 利点の 1 つについて言及することを忘れることはできません。 M1 Mac mini は最大 6K 解像度までの Thunderbolt ディスプレイを 1 台のみサポートしますが、Mac Studio は 4 台の 6K Pro Display XDR または 5K Studio ディスプレイを同時にサポートします。すべての Mac Studio では同時に 5 台のモニターがサポートされており、HDMI 経由で 4K モニターに接続する機能も備えています。

パフォーマンス

基本モデルの Mac Studio と、20 コア CPU、64 コア GPU、128 GB のユニファイド メモリを搭載したより強力な M1 Ultra モデルの両方をテストしました。そして1TBのSSD。両方のマシンについてはたくさんの考えがありますが、技術コミュニティでよく耳にする話題の 1 つは、M1 Ultra はあまり価値がないということです。

この論点は、一部の分野では広く当てはまります。たとえば、9to5Mac の Miles Somerville 氏は、両方のマシンのビデオ編集テストを実行し、M1 Ultra の方が Final Cut Pro でのエクスポートとレンダリングの時間がわずかに優れていたものの、ワークフローの違いは 2,000 ドル以上の価格差にほとんど匹敵しないことがわかりました。

オーダーメイドオプション

しかし、ここからが興味深いところです。他のものと同様、Mac Studio を構成するときに、ニーズやワークフローの違いによって、オーダーメイドのパーツをアップグレードする必要があるかどうかが決まります。

以下は、これら 2 台のマシンを連続してテストした後の主な観察結果です。主にビデオ編集者の観点からですが、他の領域でも同様です。まず第一に、Apple が出発点としてユーザーに 32 GB のユニファイド メモリを提供することを選択したことをうれしく思います。デスクトップ コンピューターには 16 GB の RAM では十分ではありません。数個のアプリしか開いていない状態では、すぐに RAM が不足し、はるかに遅い SSD に切り替えることになります。ビデオ、特に高解像度の 6K または 8K ワークフローを編集する場合、いくつかの Final Cut プロジェクトを開くとすぐにディスクへのスワップが開始されます。

ディスクをすぐに交換できるのは 16 GB の RAM だけです

とはいえ、可能であれば、64 GB のユニファイド メモリが最良の選択であると考えています。 。追加費用を負担する、および b)。受注生産構成のバックオーダーがあるため、待ち時間が数週間、場合によっては数か月かかる場合があります。

最近の Apple コンピュータで、Thunderbolt 接続のおかげで「アップグレード」できるのはストレージだけだということに私は常々気づいていました。これまで私は、外部メディアに比べてコストが高いため、内部ストレージのアップグレードをすぐに諦めていました。

しかし、行う作業の種類によっては、内部ストレージのアップグレードは Apple Silicon において無視すべきではない領域です。定期的に大きなファイル (3D レンダリング、ビデオ編集など) を扱う場合は、余裕があれば内部ストレージのアップグレードを検討する必要があります。

Apple の内部ストレージがどれほど高速であるか、そして大量のデータを処理するときにそれがシステム全体のパフォーマンスにどれほどの影響を与えるかを、ほとんどの人はあまり理解していないと思います。より大きな SSD は、より多くのファイルを保存できるという観点から役立つだけでなく、サイズが大きくなるにつれてドライブが高速になります。いずれにしても、Apple の内蔵 SSD は、外部メディアを使用しない場合よりもはるかに高速になるでしょう。ほとんどの Thunderbolt SSD でさえ、非常に高価な NVMe ベースの RAID セットアップを検討しない限り競合することはできません。Apple の 8TB SSD の希望価格 2,400 ドルは、それに比べればかなり競争力があります。

お気づきでない方のために付け加えておきますが、Apple が複数の 8K Pro Res ビデオ ストリームを処理する Mac Studio の能力をベンチマークするために使用したマシンには、8 TB の指定ストレージが搭載されています。これは偶然ではないと思います。なぜなら、多数のセミストリーミング 8K ビデオを同時に移動し始めると、高速ストレージが不可欠になるからです。 Apple は、M1 Ultra を搭載した Mac Studio では 8K Pro Res 422 ビデオの 18 ストリームを同時に再生できると述べており、私の Mac Studio には必要な CPU と GPU の資格情報が備わっていますが、1 TB のストレージが私のテストではボトルネックになっているようでした。その結果、最後の 4 つの 8K ビデオ ストリームは、再生中にフレームがリアルタイム レベルを下回りました。

高スペックの Mac Studio バージョンにアップグレードすると、基本的なビデオ ワークフローが機能しなくなります。 Final Cut Pro の機械学習タスクの問題もありますが、複数の 8K ビデオ ストリームを含む長編映画の編集など、より要求の厳しい作業をこつこつと行う場合には、より強力な受注生産構成の方が確実に恩恵を受けるでしょう。 . などのアプリケーションは、これらのタスクへの依存度が高まっています。 32 コアのニューラル エンジンを搭載した M1 Ultra は、モーション トラッキングや Final Cut Pro 10.6.2 の新しい音声分離機能などの操作をより高速に実行できるようになります。

#しかし、明らかに Mac Studio は単なるものではありません。ビデオ用に生まれました。アプリケーション開発者は、M1 Ultra の 20 コア CPU によるコンパイル時間の短縮の恩恵を受ける一方、TensorFlow などのプラットフォームを使用した ML モデルのトレーニングでは、追加の GPU コアの恩恵を受けることができます。これらは私の専門分野からは程遠いですが、両方の分野にわたってテストを実行すると、目に見えるメリットを確認することができました。

#写真提供: 9to5Mac

次のような人は Mac Studio の購入を検討してください:

#より多くの I/O とパワーを求めている Mac mini ユーザー

• 作業を Apple Silicon に変換する Mac Pro ユーザー
• 常時接続デスクトップ ソリューションを探している他の A​​pple ユーザー
• 基本的な Mac Studio であっても、コンピュータ全体としては優れていますが、さらにそれ以上のものですApple が販売するどの M1 Mac よりも使える。他のどの Apple Silicon デスクトップ オプションよりも多くの I/O を備え、同社のどのラップトップよりも静かに動作し、1,999 ドルの基本モデルとしては比較的寛大なスペックを備えています。

#M1 Mac mini に対する Mac Studio の最大の利点の 1 つは、複数の Thunderbolt ディスプレイです。

Mac Studio の主な欠点は、Mac mini と同様に、モニターをすでに所有しているか、購入する必要があることです。もちろん、このデバイスは Apple の新しい 27 インチ Studio Display と完璧に組み合わせられますが、購入価格にさらに 1,599 ドル追加されます。そうでない場合は、いくつかの注目すべき点で Studio Display よりも優れた画面サイズを備えた非常に高性能なラップトップである M1 Pro 14 インチ MacBook Pro を検討することをお勧めします。それをするか、今年後半に登場する安価な M2 搭載 Mac mini を待つかのどちらかです。

Mac mini はどちらかというとニッチな製品ですが、Mac Studio はほぼあらゆる点で非常に便利です。モニター、キーボード、マウスを追加するだけで準備完了です。黒だと見た目も不自然にならないので良かったと思います。

以上がMac Studio レビュー – ベースモデルも素晴らしいの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。