Nature の新しいルール: ChatGPT を使用して論文を書くことはできますが、著者としてリストされることはできません

この記事はAI New Media Qubit（公開アカウントID:QbitAI）の許可を得て転載しておりますので、転載については出典元にご連絡ください。

ChatGPT を前にして、自然はついに黙っていられなくなりました。

今週、ChatGPT による学術論文のゴーストライティングや著者としての記載などの一連の問題に関して、この権威ある学術出版組織の運命が明らかになりました。

具体的には、Nature は 2 つの原則を挙げています:

(1) いかなる大規模な言語モデル ツール (ChatGPT など) も論文の著者になることはできません;
( 2) 論文の作成に関連ツールが使用された場合、著者は「方法」または「謝辞」または適切なセクションにを明確に記載する必要があります。

上記の要件が著者投稿ガイドラインに追加されました。

#最近、ChatGPT は学術界や研究界との関わりがますます高まっています。

昨年 12 月のラパマイシンの老化防止応用に関する論文で、ChatGPT が著作物として挙げられ、業界で物議を醸しました。この記事以外にも、ChatGPT を著者として挙げている研究が数多くあります。

Nature もこの状況に気づいています。12 月に実施した調査では、インタビューを受けた 293 人の教授のうち 20% が、学生が ChatGPT を使用して課題やレポートを完了しているのを発見または目撃したことがわかりました。さらに多くの人がこのことを懸念しています。

今回、ネイチャーが発表した声明は、まさにさまざまな紛争を特徴づけることを望んでいます。

複数の論文で ChatGPT が著者として挙げられています

ChatGPT は、そのパフォーマンスが以前のパフォーマンスを大幅に上回っていたため、昨年 11 月末に OpenAI によって開始されました。モデル（LLM）は、年末から年始にかけて一気にNo.1の「スカイモンキー」になりました。

新しいメディア、映画やテレビ、ソフトウェア開発、ゲーム インタラクションなどの分野で、ChatGPT は制作を支援し、効率を向上させるためにすぐに使用されています。

Xueyan Circle も例外ではありません。

Nature の統計によると、ChatGPT を使用し、著者として記載している論文が少なくとも 4 件あります。

プレプリントの 1 つは、2022 年 12 月に医療プレプリント データベース medRxiv に公開されました。この論文では、米国医師免許試験における ChatGPT のパフォーマンスを研究しています。 ChatGPTに関する研究ですが、著者欄にもChatGPTが記載されています。

看護教育におけるオープン人工知能プラットフォームの長所と短所に関する別の論文がジャーナル「Nurse Education Practice」に掲載されました。同様に、ChatGPT が著者としてリストされています。

3 番目の論文は、AI 医薬品の研究開発会社である Insilico Medicine からのもので、新薬ラパマイシンに関するもので、「Oncoscience」に掲載されました。同様に、ChatGPT が作成者としてリストされています。

4 番目の記事は少し「古く」、2022 年 6 月に公開されました。議論されているトピックは、AI が論文を生成する能力です。著者欄に記載されているAIはChatGPTではなく、先にリリースされたGPT-3です。

上記の研究内容は生成言語モデルに多少関連していますが、本格的な科学研究活動の場合は、必然的に「研究対象」を使用して論文を執筆し、著者として列挙する必要があります。論争と疑惑を引き起こした。

AI が作者としてリストされていないとしても、学術界や研究界で ChatGPT が使用されることがますます一般的になりつつあります。

前述したように、AI 医薬品の研究開発会社である Insilico Medicine の CEO、Alex Zhavoronkov 氏は、彼の機関が AI ツールによって生成された 80 以上の論文を発表していることを明らかにしました。

英国のマイク・シャープルズ教授は、生成AIが学術研究に与える影響に注目している。少し前に、彼は大規模な言語モデルを使用して 10 分で学術論文を生成する方法を Twitter で個人的にデモンストレーションし、AI を使用してタイトルに基づいて要約を生成する方法を段階的に説明し、これも多くの議論を引き起こしました。

学生が ChatGPT を使用して論文の作成、コードの生成、課題の完了を支援することはより一般的です。現在、米国の一部の地域の教育機関は、このツールの使用。

つい先週、ノーザンミシガン大学の学生が ChatGPT を利用してクラス内で最高得点のエッセイを書きました。

興味深いことに、学生が逮捕されたのは、学生が提出した記事が非常に論理的に一貫していてよく構成されていたため、講師は学生に質問して初めて真実を知ったということです。

##△ ノーザンミシガン大学

上記のパケットキャプチャは、それは単なる偶然であり、多くの場合、生成されたコンテンツによって科学者が本物とフィクションを区別することが困難になります。

Nature の以前の記事では、ChatGPT のリリース後、イリノイ州ノースウェスタン大学の研究チームが、科学者がこの AI ツールを使用して生成された医学論文の要約を認識できるかどうかを調査していたと指摘しました。

その結果、AI が生成したすべての要約は盗作検出器を通過し、手動レビューでは AI が生成した要約の 32% が本物の人間によって完成されたものとみなされたことがわかりました。

識別ツールはすでに開発されています

自然の失敗は、彼らがChatGPTによって引き起こされる問題を非常に重要視していることを示しています。

Nature は最新のコンテンツで、学術界や研究者らが大規模な言語モデルによって生成されたコンテンツを自分で書いたテキストとして使用する可能性を懸念していると述べました。また、信頼性の低い研究結果が得られる可能性もあります。

特に ChatGPT については、Nature チームと多くの出版社やプラットフォームは、このツールが科学論文の完全性と内容に責任を負うことはできないと考えています。

もう 1 つの証拠は、テクノロジー メディアの CNET が過去 2 日間で、プラットフォームの AI によって書かれた 77 個のコンテンツのうち 41 個にエラーがあることを暴露したことです。現在、プラットフォームはそれらを修正し、次のように述べています。この方法でコンテンツの制作を停止します。

自然が関連規制を発行したのは、まさに上記の状況に対する懸念に基づいています。

AI が生成したコンテンツを区別する方法については?

Nature は、現在、ChatGPT の生の出力は注意深く検査することで発見できると述べています。特に特定の科学的研究に関しては、その内容には最も単純なエラーや一般的な退屈な表現が含まれている可能性があります。さらに、Natureは関連する認識技術を現在も開発中であるとも述べた。

関連する識別ツールも開発されていることは言及する価値があります。

たとえば、OpenAI 独自の GPT-2 Output Detector は、50 文字を超える文字 (トークン) を入力することで、AI が生成したテキストをより正確に識別できます。

もう 1 つの例は、プリンストン大学の学生である Edward Tian で、彼も関連ツール GPTZero を作成しました。

ただし、すべての大学教授や教師が AI 生成ツールに対して否定的な態度をとっているわけではありません。

たとえば、ペンシルベニア大学ウォートン スクールの教授であるイーサン モリック氏は、これが新興テクノロジー ツールを利用していると信じて、授業の課題を完了するために ChatGPT を使用することを学生に要求しました。

論文出版プラットフォームであるmedRxivの従業員も、ChatGPTは新しい問題ではないと述べた。

同氏は、これまでにも研究者らがペットや架空の人物の名前をこっそり入力しようとしたことがある、と考えている。したがって、

問題の核心は引き続き検査を強化する必要があると考えている。

最後に、科学研究の仕事で ChatGPT を使用したことがありますか?

以上がNature の新しいルール: ChatGPT を使用して論文を書くことはできますが、著者としてリストされることはできませんの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。