機能コンポーネントとクラスコンポーネントの違いは何ですか？-フロントエンドQ&A-php.cn

機能コンポーネントとクラスコンポーネントの違いは何ですか？

Reactでは、関数コンポーネントとクラスコンポーネントの両方がユーザーインターフェイスを作成するための構成要素として機能しますが、構文、機能、および使用法が異なります。

構文と宣言：
- 機能コンポーネント：これらは、プロップを引数として受け入れ、レンダリングされる反応要素を返すJavaScript関数です。彼らは当初純粋な機能に限定されていましたが、React 16.8にフックが導入されると、より強力になりました。機能的なコンポーネントの例は次のとおりです。
```
 <code class="javascript">function Welcome(props) { return <h1>Hello, {props.name}</h1>; }</code>
```
  ログイン後にコピー
- クラスコンポーネント：これらは、 React.Componentを拡張するES6クラスであり、React要素を返すrenderメソッドを実装する必要があります。クラスコンポーネントの例は次のとおりです。
```
 <code class="javascript">class Welcome extends React.Component { render() { return <h1>Hello, {this.props.name}</h1>; } }</code>
```
  ログイン後にコピー
州およびライフサイクル管理：
- フックの前に、機能コンポーネントはステートレスであり、ライフサイクルメソッドにアクセスできなかったため、機能はより簡単になりましたが、機能は制限されていました。クラスコンポーネントは、 componentDidMount 、 componentDidUpdateなどの状態およびライフサイクルの方法に完全にアクセスできました。
- フック（ useState 、 useEffectなど）の導入により、機能コンポーネントは状態と副作用を管理し、この区別を大幅に減少させることができます。
読みやすさとシンプルさ：
- 特にフックを使用した機能成分は、機能的な性質のために、より簡潔で読みやすい傾向があります。彼らは、クラスコンポーネントに見られるthis結合問題の複雑さを持っていません。
フックの使用：
- 機能コンポーネントはフックを使用できます。これにより、ステートフルなロジックに対するより柔軟で再利用可能なアプローチが可能になります。クラスコンポーネントは、伝統的なライフサイクル方法と国家管理に固執するフックを使用しません。

要約すると、クラスコンポーネントは最初はより多くの機能を提供しましたが、フックの進化は大部分がギャップを埋めており、機能コンポーネントがクラスコンポーネントができることの多くを実現できるようにしますが、しばしばよりシンプルでクリーンな構文があります。

機能コンポーネントは、コードの読みやすさと保守性をどのように改善できますか？

機能的成分は、特にフックで使用する場合、いくつかの方法でReactコードの読みやすさと保守性を高めることができます。

簡潔な構文：
- 機能コンポーネントは、通常、クラスコンポーネントと比較して、より簡単で簡潔な構文を持っています。ライフサイクル方法がないため、 thisバインドする必要があるため、ボイラープレートコードが少なくなり、コードが読みやすくなりやすくなります。
フックを使用したより簡単な状態管理：
- useStateやuseEffectなどのフックにより、状態および副作用をコンポーネント内で直接管理し、クラスコンポーネントのライフサイクルメソッドに伴う複雑さを減らします。また、このアプローチにより、コンポーネント内のデータの流れを理解しやすくなります。
コードの再利用性の向上：
- カスタムフックは、さまざまなコンポーネントで作成および使用でき、コードの再利用性を促進し、重複を削減できます。これにより、保守性が向上するだけでなく、乾燥した（繰り返さないでください）原則を順守するのにも役立ちます。
懸念のより明確な分離：
- 機能的なコンポーネントとフックを使用すると、関連するロジックをグループ化して、理解して維持しやすくすることができます。たとえば、単一のuseEffect 、特定の機能に関連するすべての副作用を処理することができ、そのロジックが実装されている場所を明確にします。
テストが簡単：
- 純粋な機能である機能的成分は、 thisとライフサイクルの方法の合併症がないため、しばしばテストしやすいことがよくあります。これは、テストの書き込みと理解がより明確で簡単であるため、より保守可能なコードに貢献します。

要約すると、機能コンポーネントは、コンポーネント設計に対してより単純でモジュール式、再利用可能なアプローチを提供することにより、Reactアプリケーションの読みやすさと保守性を大幅に改善できます。

クラスコンポーネントと機能コンポーネントを使用することのパフォーマンスへの影響は何ですか？

特にフックの導入により、クラスコンポーネントと機能コンポーネントを使用することのパフォーマンスへの影響は時間とともに進化してきました。これが詳細な外観です：

パフォーマンスのレンダリング：
- 当初、機能成分は、クラスのインスタンス化とthis結合のオーバーヘッドが含まれていなかったため、わずかに速くなりました。ただし、Reactの最新の最適化により、機能コンポーネントとクラスコンポーネントのレンダリングパフォーマンスの違いは最小限であり、通常は無視できます。
メモリの使用量：
- クラスコンポーネントは、クラスのインスタンス化の追加オーバーヘッドとthis管理により、より多くのメモリが必要です。特にフックを使用する場合の機能コンポーネントは、単純な機能であり、クラスの荷物を運ばないため、メモリ効率が高くなる傾向があります。
和解と更新：
- DOMの更新が必要な部分を決定するReactの和解プロセスは、クラスコンポーネントと機能コンポーネントの両方で効率的に動作するように設計されています。ただし、フックを備えた機能的なコンポーネントは、特にuseMemoとuseCallbackを使用してパフォーマンスを最適化する場合、より予測可能で微調整された更新サイクルにつながる場合があります。
バンドルサイズ：
- 機能的なコンポーネントは、通常、特にフックを使用する場合、クラスコンポーネントと比較してバンドルサイズが小さくなります。これは、クラスコンポーネントのコードにより、より多くのJavaScriptがクライアントに出荷されることが多いためです。
最適化テクニック：
- 機能コンポーネントは、 React.memo 、 useMemo 、 useCallbackでのメモ化などの最新の反応最適化技術をより適切にサポートします。

要約すると、クラスと機能コンポーネントのパフォーマンスの違いは過去に顕著でしたが、今日では、メモリ使用量、バンドルサイズ、最適化機能の効率性により、フックを備えた機能コンポーネントが一般的に好まれています。ただし、2つの間の選択は、アプリケーションの特定のニーズと、各アプローチに対する開発者の精通度に帰着することがよくあります。

React開発における機能コンポーネントよりもクラスコンポーネントをいつ選択する必要がありますか？

フックを備えたシンプルさと強力な機能のために、多くの反応開発者にとって機能コンポーネントが好ましい選択となっていますが、クラスコンポーネントがより適切なシナリオがまだあります。

レガシーコードベース：
- フックが広く採用される前に開発されたプロジェクトでは、既存のクラスコンポーネントに遭遇する可能性があります。そのような場合、特にコードベースが大きく複雑な場合、すべてのクラスコンポーネントを機能的なコンポーネントにすぐにリファクタリングすることは実用的または必要ではないかもしれません。このようなシナリオの一貫性を維持することは、機能的なコンポーネントに切り替えるよりも重要です。
複雑な国家管理：
- useReducerのようなフックは複雑な状態ロジックを処理できますが、一部の開発者は、 this.state 、非常に複雑な状態管理シナリオに慣れているか、クラスコンポーネントのthis.setStateアプローチを見つける可能性があります。ロジックが既にクラスコンポーネントに実装されており、うまく機能している場合、リファクタリングは努力する価値がないかもしれません。
エラー境界：
- エラー境界は、クラスコンポーネントに固有の機能です。それらは、子のコンポーネントツリーのどこでもJavaScriptエラーをキャッチし、それらのエラーを記録し、クラッシュしたコンポーネントツリーの代わりにフォールバックUIを表示するために使用されます。機能コンポーネントはエラー境界を直接サポートしていませんが、クラスコンポーネントは依然としてこのユースケースの頼りになるソリューションです。
サードパーティライブラリ：
- 一部のサードパーティライブラリまたはAPIは、主にクラスコンポーネントで動作するように設計されている場合があります。これらの場合、クラスコンポーネントを使用することはより簡単になり、機能コンポーネントを使用するために追加のラッパーまたはハッキングが必要になる可能性があります。
開発者の好みと親しみやすさ：
- 最終的に、選択は開発チームの快適さと好みになるかもしれません。チームがクラスコンポーネントを使用することに慣れており、それらを使用してより生産的だと感じている場合、それらを使用し続けることは、プロジェクトのタイムラインとメンテナンス性にとってより有益かもしれません。