Playwright vs Cypress: トップの ETesting フレームワークを選択する

Web アプリケーション テストの世界では、エンドツーエンド (E2E) テスト フレームワークが重要な役割を果たします。これにより、チームは実際のユーザー操作をシミュレートするテストを自動化し、アプリケーションが最初から最後まで期待どおりに動作することを保証できます。この分野で最も人気のある 2 つのツールは、Playwright と Cypress です。どちらのツールも最新の Web アプリ向けに設計されていますが、アプローチ、機能、機能が大きく異なります。この記事では、Playwright と Cypress を詳しく調べて、どちらが自分のニーズに最適かを判断できるようにします。

これら 2 つのほかに、特定のテスト要件の代替手段として、独自の API および機能テスト ソリューションである Keploy も紹介します。

劇作家とは何ですか？

Microsoft によって開発された Playwright は、複数のブラウザーで Web アプリケーションをテストするように設計されたオープンソースのテスト フレームワークです。 2020 年にリリースされた Playwright は、信頼性の高いクロスブラウザー テストを提供するように構築されており、Chromium、WebKit、、Firefox などの最新のブラウザーで動作します。

Playwright の主な機能

• クロスブラウザのサポート: Playwright は、Chromium (Google Chrome)、WebKit (Safari)、Firefox を含む複数のブラウザをサポートするように設計されています。

• 複数タブと複数コンテキストのテスト: 複数のタブとブラウザ コンテキストを処理できます。これは、複雑なワークフローでアプリケーションをテストする場合に重要です。

• 自動待機メカニズム: Playwright には強力な自動待機メカニズムが含まれており、テスト スクリプトでの手動待機ステートメントの必要性が減ります。

• さまざまな言語をサポート: JavaScript、TypeScript、Python、.NET、Java をサポートしているため、より幅広い開発者がアクセスできます。

例

例 1: 基本的なナビゲーションとアサーション

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

サイプレスとは何ですか？

Cypress.io チームによって開発された Cypress は、React、Vue などの最新の JavaScript フレームワークに焦点を当てた、もう 1 つの人気のあるオープンソースのエンドツーエンド テスト フレームワークです。 、および 角度。 Cypress は開発者にとって使いやすいように設計されており、特にフロントエンド開発者に人気があります。

サイプレスの主な特徴

• 開発者に優しい: Cypress は完全にブラウザ内で動作し、開発者により直感的なデバッグ エクスペリエンスを提供します。

• 自動待機: Playwright と同様に、Cypress も要素が利用可能になるのを自動的に待機し、手動の待機時間を最小限に抑えます。

• タイムトラベル機能: サイプレスはすべてのステップでスクリーンショットを取得し、開発者がテストで行われた各アクションを表示できるようにします。

• リアルタイム リロード: 変更が行われるとテストが自動的にリロードされ、テスト プロセスが高速かつシームレスになります。

例

const { chromium } = require('playwright');

(async () => {
  const browser = await chromium.launch();
  const page = await browser.newPage();
  await page.goto('https://example.com');

  const title = await page.title();
  console.log(`Title is: ${title}`);
  await browser.close();
})();

先ほどの Playwright の例では、ブラウザー インスタンスを直接制御し、async/await を使用して非同期コードを処理しました。一方、Cypress はより宣言的なアプローチを使用しており、特に Mocha の記述とその構造に精通している開発者にとっては読みやすくなっています。

Playwright vs. Cypress: 機能の比較

機能、パフォーマンス、ユースケースの点でこれらのフレームワークがどのように異なるのかを詳しく見てみましょう。

Playwright と Cypress の制限

• 限定的な API テスト機能: Playwright と Cypress はどちらも主に UI テスト 用に設計されており、特に録画や録音に関しては API テストに対する強力なサポートは提供しません。複雑なワークフローで API 呼び出しを再生します。

• ネットワーク依存性: 特に、Cypress は各テスト実行でネットワークに大きく依存するため、API が安定していない場合には不安定なテストが作成される可能性があります。 Playwright はネットワーク モックを提供していますが、大規模な API テスト シナリオのセットアップが必ずしも簡単であるとは限りません。

• 組み込みの記録および再生機能がない: バックエンド検証を含むシナリオの場合、Playwright と Cypress には、API インタラクションを記録し、決定論的に再生する機能がありません。これにより、マイクロサービスや複雑なワークフローなどのテスト シナリオがより困難になる可能性があります。これらのシナリオでは反復可能で分離された API 応答が必要となるためです。

• 同時実行性と並列実行: Cypress には複雑なテスト ケースに対する同時実行性が組み込まれていないため、大規模なテスト スイートの実行時間が遅くなる可能性があります。 Playwright は同時実行性を提供しますが、特に非 UI インタラクションの場合、広範な構成と微調整が必​​要になる場合があります。

Keploy を代替手段として検討する理由は何ですか?

Keploy は、UI インタラクションではなく API および機能テスト に重点を置いた独自のテスト ツールです。 Playwright と Cypress は両方ともエンドツーエンドの UI テストには強力なオプションですが、特にバックエンドと API のテストに関しては、特定の制限があります。ここでは、Keploy が価値ある代替手段となり得る理由と、Playwright と Cypress の欠点の一部にどのように対処するかを説明します。

• 記録および再生テスト: Keploy は、API 呼び出しをキャプチャして確定的に再生できるようにする 記録および再生機能 を提供します。これにより、実際のシナリオでの API の検証が容易になり、ネットワークへの依存関係が排除され、テストの不安定さが軽減されます。

• エラーのない展開: Keploy は予期しないエラーのキャプチャとテストに重点を置いているため、より安定したエラーのない展開を促進します。これは、バックエンドの問題が予測できない可能性がある本番環境のようなテスト環境で特に役立ちます。

• API 中心のワークフロー: Playwright と Cypress はフロントエンド テストに重点を置いているのに対し、Keploy は API 中心のテスト ワークフロー 向けに構築されており、マイクロサービスアーキテクチャ。この API の焦点により、バックエンドの負荷が高いアプリケーションや複雑なサービス指向アーキテクチャにとって理想的なソリューションとなります。

• 機能テストのための統合: Keploy の機能はフロントエンドとバックエンドの両方のワークフローを補完し、チームが UI テストと API テストの間のギャップを埋める、より総合的なテスト戦略を構築できるようにします。

結論

Playwright と Cypress はどちらも、独自の長所と短所を備えた素晴らしいフレームワークです。 Playwright はクロスブラウザー テストと柔軟性に優れていますが、Cypress は使いやすさと JavaScript アプリケーションのフロントエンド テストで優れています。 API とバックエンドのテストに関しては、Keploy は斬新なアプローチを提供し、API を多用するアプリケーションにとって優れた選択肢となります。各ツールはテストのさまざまな側面に対応しているため、プロジェクトに適切なツールを選択すると、テスト スイートの効率と信頼性が大幅に向上します。

よくある質問

Playwright と Cypress の主な違いは何ですか?

Playwright は複数のブラウザーと言語をサポートしており、クロスブラウザー テストに最適です。一方、Cypress はリアルタイムのリロードと簡単なデバッグを備えた JavaScript に重点を置いており、Chromium ベースのブラウザーでのフロントエンド テストを開発者にとってより使いやすいものにしています。

なぜ Keploy が API テストに適した選択肢と考えられるのですか?

Keploy は API 中心であり、確定的な API テストのための記録と再生機能を提供するため、UI 中心で API テスト機能が制限されている Playwright や Cypress とは異なり、バックエンドまたはマイクロサービスに重点を置いたチームに最適です。 .

Playwright と Cypress は API テストに使用できますか?

どちらも限定的な API テストを実行できますが、一貫した API 検証のための記録と再生などの Keploy の堅牢な機能がありません。 Keploy は API テスト専用に構築されており、バックエンド ワークフローにより信頼性の高いアプローチを提供します。

Playwright と Cypress には、Keploy が対処するどのような制限がありますか?

Playwright と Cypress は API サポートが限られており、記録と再生が不足しており、ネットワーク依存性の問題に直面しています。 Keploy の API ファースト設計は、決定論的なテストを提供し不安定性を軽減するため、安定したバックエンド テストとエラーのない展開に最適です。

Keploy を Playwright または Cypress と併用するべきですか?

はい、Keploy を Playwright または Cypress と併用すると、テスト戦略が強化されます。 Keploy は記録再生機能で API テストを強化し、Playwright または Cypress が UI を処理して、包括的なエンドツーエンドのアプローチを提供します。

以上がPlaywright vs Cypress: トップの ETesting フレームワークを選択するの詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。