「最大のシェアパワーバンク」であるMonster Chargingは代理店フランチャイズに切り替え、運営とメンテナンスのみが直接事業に残されたと報じられている。

モンスターチャージは、国内シェアードパワーバンク業界でトップシェアを誇るブランドとして、直接事業の削減や代理店業務の問題が多発し危機的状況に陥っております。最近、新浪科技は、Monster Chargingが都市直販事業の広範囲を売却し、代理店フランチャイズモデルに完全に転換していることを知りました。モンスター・チャージングの関係者は、「上海や成都など中核都市の優良拠点は営業を続けており、現在新規増設は行っていないが、その他の都市の直営拠点はパッケージ化して販売している」と明らかにした。

直販をやめて多くの都市で「販売」

現在、モンスターチャージングのビジネスモデルは「直販＋代理店」がメインとなっております。

の代理店は新浪科技に対し、「過去数年間、Monster Chargingの共有電源銀行ビジネスは主に直接販売モデルに基づいており、Monster Charging自体がそうであった」と明らかにした。生産設備は従業員を通じて協力加盟店（拠点）に配備され、運用・保守が行われます。最近Monster Chargingはこの直接ビジネスの拡大を完全に諦めました。 「現在はすべての代理店が主体となっており、エネルギーがないため直接販売は行われなくなっています。」 上記の

代理店モデルは、主にMonster Power Bankを購入する代理店を募集することであると述べました。エージェントが自ら機材を配置し、Monster Chargingは主に事前の機材やソフトウェアの提供、その後の段階で必要なトレーニングやアフターサービスの提供を担当します。 「現在、上海と成都の直営チームが依然として機器の運用とメンテナンスを行っているほか、他の地域の直営チームは基本的にパッケージ化されて販売されており、そのほとんどは地元の地域代理店に再販されており、一部の地域代理店に再販されている」売れ残りの一部はまだ維持され、販売されています。「代理店は、上海と成都での滞留理由も異なると述べました。上海は良好なビジネス環境を持っていますが、成都は

のベースキャンプです。」は激戦区なので、この 2 つの都市にはまだ保守要員がいます。 同時に、別の

エージェントも、成都地域は現時点では安全ではないと指摘し、パッケージ化して販売を開始しました。 新しい直販拠点の拡大がなくなったことについて、代理店の説明は次のとおりです。「地元の代理店は、地元の店舗を私たちよりもはるかによく管理したり、地元の関係を理解し​​たりする必要があるため、現在は代理店モデルに切り替えています。同氏の見解では、「パワーバンクは融資後、指定されたポイントに返却する必要があるため、ポイントのカバー密度がパワーバンクの『借りやすさ・返しやすさ』の度合いに直接影響するため、代理店経由での返却が手っ取り早い」とのこと。市場への参入はすぐに結果をもたらす可能性があります。「

収益が3回連続で減少しました。代理店モデルに問題はありますか？」

iResearchの「2024年中国シェアードパワーバンク産業調査報告書」によると、現在、国内シェアードパワーバンク業界は高度に集中しており、上位5ブランドが96.6%を占めています。その中で、Monster Charge は最も高い市場シェアを誇り、36% に達します。取引規模の観点から見ると、

GMV は 40 億元を超え、業界で 1 位にランクされています。

1. しかし、Monster Charge は共有モバイルバッテリーの「ボス」であるにもかかわらず、その収益と純利益のパフォーマンスは満足のいくものではありません。

2. ネットワークパートナーとの契約取り決めの変更とモバイルデバイスの充電収入の減少
   です。 これがMonster Chargeの四半期収益の減少としては初めてではないことは注目に値します。新浪科技の不完全な統計によると、2023年第2四半期以降、モンスターチャージは3四半期連続で売上高が前年比でマイナス成長となり、純利益は連続減となった。

3. 実際、Monster Chargingのビジネスモデルの調整は、最新の財務報告書の業績からも見ることができます。 Monsterの2024年第1四半期の財務報告書によると、同社の収益は減少し、ネットワークパートナーとの契約取り決めは変更されたものの、同社の国内エージェントポイントの割合は2023年末の72.8％から79.7％に増加した。

   これに関して、Monster Charging の CEO、Cai Guangyuan 氏は次のように説明しました。「当社は、直接運営モデルの中核を維持しながら、戦略的にリソースを調整して代理店モデルを開発しています。」Monster Charging の CFO である Xin Yi 氏はさらに次のように述べています。オペレーティングモデルの調整は一時的なコストを生じますが、会社の長期的な財務健全性にとっては非常に重要です。」がしっかりと伝わる 代理店モデルに対する同社の開発思想が明らかになった。しかし、モンスターチャージの場合、代理店モデルを本格的に展開する一方で、代理店に過大な利益を上げており、同社も減収減益の状況に陥っている。
   恣意的な課金現象が深刻で、代理店紛争が目立つ
   実際、活発な代理店開発による恣意的な課金や過大な課金の問題、市場の誤った判断によるディーラーの損失も長期にわたる障害となっている。モンスターチャージキーの開発期間中。
   一方で、Monster Charging は販売業者が運営価格を自由に設定できる権限を開放したため、地域ごとの販売業者の価格設定モデルに違いが生じ、一部のユーザーは、控除額が予想を超えていることに気づくことがよくあります。消費の結果、多額の権利保護と控除に関する苦情が発生します。 Black Cat の苦情プラットフォームでは、過去 30 日間でモンスター チャージングに関する苦情が 280 件あり、その多くは過剰な請求や代理店との紛争に関する苦情でした。
   その一方で、代理店モデルの積極的な推進により、事業担当者が過剰な約束をするようになり、最終的には代理店が商品購入後に機器を設置できないという事態につながり、一連の紛争を引き起こしています。
   最近、ハルビン、武漢、長沙などのいくつかのMonster代理店が、Monster Chargingから数十万台のモバイルバッテリー機器を購入した後、設置効果が元のMonsterの販売ほど良くないことが判明したと新浪科技に報告しました。と職員らは約束したが、敷設チームの解散やモンスター突撃の回避などの問題により、両国は現在極度の緊張状態にある。
   徐々に直接販売を廃止し、共有パワーバンク事業の焦点をMonster Chargingの代理店モデルに移し、市場レイアウトを加速させながら、代理店の懐にある資金も動員している。自ら市場実験を実施し、美団充電と協力し、街路電力、小電力、その他の同業者が競争する。
   このポイントカバレッジ競争では、最終的に誰が勝つかはまだわかりません。新浪科技とのやりとりの中で、パワーバンク業界の大手代理店は、「将来的には、この業界には2、3社しかプレイヤーが存在しないだろう。Monsterは現在最高の市場シェアを持っているが、彼らのビジネスモデルは単一すぎて、 「美団モバイルバッテリーの地位も安定していません。」
   この記事はWeChatパブリックアカウントからのものです: Sina Technology (ID: techsina)、著者: Zhou Wenmeng、原題は「共有モバイルバッテリー」 「上司が危険にさらされている」：残るは直接業務のみ、代理店モデルは深刻な恣意的な請求を生む》

以上が「最大のシェアパワーバンク」であるMonster Chargingは代理店フランチャイズに切り替え、運営とメンテナンスのみが直接事業に残されたと報じられている。の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。