著者: Danny Huang、IOSG Ventures
6月3日、Solana創設者のアナトリーとイーサリアム基金の研究者ジャスティンは、バンクレスが主催した討論会で、経済安全保障はミームだと考えていると述べた。その後多くの二国間 KOL 議論を引き起こしました。
全体的な議論の内容は比較的断片的ですが、Toly の観点から簡単に整理して分析してみましょう。
集中型ステーキング サービスの存在により、攻撃用のノードの 33% を取得するコストは実際のステーキング値よりもはるかに低くなります
ステーキングエコノミーも非常に小規模なPOSチェーンです 攻撃されたことは一度もありません。つまり、POSネットワークのセキュリティは分散型ネットワークの運用メカニズムによって保証されています
たとえ攻撃が発生しても、すぐに回復できますネットワークソーシャル層を介して、攻撃者がコスト以上の価値を奪うことはできません
ソーシャル層の復元により、ネットワークが一時的にアクティビティを失う可能性がありますが、この影響は重要ではありません
したがって、経済的安全性は POS ネットワークのミームであり、イーサリアムの安全性は優れたエンジニアリング設計、ノード分散、クライアントの多様性に由来すると結論付けました。
経済安全保障を巡るフォローアップでは、両コミュニティのKOLが意見を述べましたが、結論に達するのは困難でした。命題を明確にし、議論を分析し、証拠を提示してみましょう。
この点を議論する前に、まずステーキング、経済的セキュリティ、イーサリアムのセキュリティ、共有セキュリティの定義と伝達関係を明確にする必要があります。これら 4 つの用語は、多くの議論で同じ意味で使用されることがよくあります。
次の図は、担保された ETH が部分的に経済的セキュリティになる関係を説明しようとしています。経済的セキュリティとその他のセキュリティ要素が組み合わさってイーサリアム セキュリティを構成し、AVS によって共有セキュリティ サービスとして部分的に使用されます。
出典: IOSG
Toly 氏の最初の主張は、POS チェーンへの攻撃を防ぐステーキングのセキュリティ効果は、誓約額よりもはるかに小さいというものです。これを検証するには、ステーキングされた ETH のうちどれだけがイーサリアムのセキュリティに変換されるかを知る必要があります。
ステーキング -> 経済安全保障 -> イーサリアムのセキュリティ関係
現在担保されているETHは3,300万に達し、市場価値は1,200億ドル近くに達します。これほど多額の保証金が同等に効果的に経済的安全保障となることができるだろうか？
その前に、まずセキュリティに関する「攻撃」を確認しましょう。理論的には、ノードの 33% が主に考慮されるものです。攻撃を排除するか、ネットワークを停止させます。
> ノードの 50% はトランザクションをレビューでき、短期再編成を開始できます。 3 理論的には、ノードの 33%/51% が新しいノードを実行しています
新しいノードがネットワークに入るのに必要なキューを考慮すると、33% を超えるバリデータを追加します。何百日もかかるため、達成するのはほぼ不可能です。
それでは、流動性ステーキングプロトコルと集中ステーキングサービスプロバイダーの現状を見てみましょう。現在、リキッドステーキングはステーキング比率の 33% 近くを占め、CEX などの集中型サービスプロバイダーは 24.4% を占めており、これは 33% の基準にかなり近い値です。
CEXの場合、イーサリアムETFの通過により、比率はさらに上昇する可能性があります - ビットコインETFはファンドカストディアンとしてCoinbaseを使用します。
出典: Maximum Viable Security: A New Framing for Ethereum Issuance
Coinbase の CEX ステーキングの集中化の度合いは、すべて独自のバリデーターのシーケンスから 8 つの連続ブロックを作成したことさえあります。 ETFが採用されるにつれ、このような事態は今後さらに激化するだろう。このような度合いの集中化により、この部分は経済安全保障に貢献しないだけでなく、副作用さえももたらします。
出典: IOSG Ventures
全体として、主要なプロトコルとして、Lido は約束された ETH のほぼ 1/3 を制御しています。これは、プロトコルの観点から見ると、Satoshi 係数が 1 に下がったことを意味します (攻撃できるプロトコルは 1 つだけです)ネットワーク全体）。
CEXと比較して、流動性ステーキングの利点は、サービスプロバイダーが選択したDAOガバナンス、デュアルトークンガバナンス、LidoのDVT、Rocketプールのミニプールなど、さまざまな方法を通じて集中化を緩和できることです。 Steakhouseによって導出されたHHIインデックスは、イーサリアムプレッジの集中化を測定するために使用されます（ある意味、プレッジ金額を経済的安全保障に変換する効率を表します）。HHI Lido RealはLidoが分散型ガバナンスを持っていることを意味し、HHI Lido SingleはLidoが分散型ガバナンスを持っていることを意味しますLido には分散型ガバナンスが存在しないこと、および HHI No Lido は Lido が存在しないことを意味します。 Lido のアクティブなガバナンス (青い線) がステーキングの集中化を促進していることがわかります。
出典:steakhouse - Dune Analytic
HHI指数の変化をさらに分析します。総供給量に占めるETHの割合がおよそ11%に達すると、つまり供給量が1億2000万個となる2022年8月頃から、HHIが計算する分散型成長の限界効用は大幅に弱まり始める。私たちは、現時点で「ステーキングの飽和」が起こっていると考えています。つまり、新たな誓約額によってもたらされる分散化の改善が大幅に弱まっているということです。
出典: IOSG
限界効用( 0.9%) 流動性ステーキングプロトコルによってもたらされる分散型ガバナンスを積極的に実装していることはより明白であり、ステーキングが比較的飽和した後（0.8%）でも、依然として比較的良好な限界効用を果たしています。
出典: IOSG Ventures
イーサリアムのプレッジ総額は絶えず増加しているため、これは、経済的安全性が依然としてゆっくりではあるが継続的に成長している可能性があることを意味します。
出典: hildobby - Dune Analytic
次に、ソロ ステーカーズを見てみましょう。このグループは、各人が地理的/社会的に独立したバリデーターを追加するため、分散化に最も貢献します。しかし、現時点では、個人の誓約には、集中型の誓約に直面した場合に不利な点があります。主に考慮すべき点は、個人の誓約者のコスト構造です。
出典: IOSG Ventures
固定費比率が高いため、独立したステーカー (および小規模ノードオペレーター) は、大規模ノードオペレーターよりもステーキング報酬の変化に敏感です。現在のイーサリアム財団は将来の発行率を下げることを望んでおり、これは独立検証者がより厳しい競争に直面することを意味する。
出典: IOSG Ventures
したがって、同じ誓約額でも、集中型サービスプロバイダー、流動性ステーキングプロトコル、および個々の誓約者が経済安全保障に異なる貢献をしていることがわかります。数値化するのは難しいですが、次の結論を導き出すことができます:
1. ステーキングの量が増加すると、
経済安全においてマイナスの役割を果たす
。ガバナンスの流動性ステーキングプロトコルはプラスの役割を果たしますが、限界利益は低いです
2. ETF の採用により、ステーキングの集中度が高まります。それに応じて増加します
出典: IOSG
経済的安全性に加えて、ソーシャルレイヤーの防御とユーザーアクティブ配布フォークは、POS チェーンの 2 つの主要な防御方法です。 イーサリアムは、何千もの開発者とコミュニティによって常に注意深く監視されており、攻撃が発生した場合、監視されたノードは警告を発し、ネットワークの回復を確実にするために社会レベルで迅速に対応します。システム以外の内部攻撃 (政府レベルの検閲攻撃やイーサリアム システムの脆弱性など) に直面した場合、ユーザー主導のフォークが究極の防御方法となります。欠点は、ネットワーク アクティビティが一時的に失われることです。
では、安全保障に対する経済安全保障の実際の寄与率をどのように理解すればよいのでしょうか?実際、この観点を利用して、Kunal が提供するセキュリティ予測需要モデルを通じて ETH を評価できます。イーサリアムの価格を経済安全保障の需要とみなした場合、約束された市場価値の総額とイーサリアムの経済活動実現能力を比較することで、安全保障能力全体に対する経済安全保障の割合に関する市場の評価がおおよそわかります。計算によると、現在この割合は約50％となっている。
トリー氏の文脈では、ミームとは「誇張されたプロパガンダのスローガン」を指すことが多く、経済安全保障の効果は実際に現在のニーズを超えていると彼は信じています。
効用分析の最初の部分を終えると、この文が基本的に正しいことが実際にわかります
経済的安全保障は、実際にはステーキング価値よりも小さな役割を果たしています
集中型ステーキングからサービス ビジネスは必ずしもセキュリティを促進する効果があるわけではありません。流動性ステーキングプロトコルによるセキュリティの改善はわずかですが、現在は社会防衛などの抑止手段が効果的です。
ネットワーク活動
まず第一に、経済的安全があるかないかの最大の違いは、ネットワーク活動への影響です。イーサリアムは、世界クラスの資産決済レイヤー、つまり機関レベルの信頼を意味します。短期間の停止は、このレベルでのイーサリアムの評判に影響を与えます。しかし、ソラナにとって、社会層の破壊後の再構築は非常に効果的です。ソラナは一度も崩壊も再編もしない地域であると宣伝したことがないため、人々はソラナの再起動と再編が普通のことだと考えるだけでしょう。ブロックチェーン。
ユーザー意識
2 番目に、もちろんマーケティングの動機があります。トーリー社はマーケティングツールとしての経済安全保障を否定しており、ルナを例として経済安全の誓約が誤った安全保障マーケティングを生み出す可能性があることを説明している。これの問題は、セキュリティを必要とするユーザーが Luna のセキュリティ特性に注目していないことです。トーリー氏の指摘は正しい、経済的安全性は実際に他の属性よりも優れた広告指標であるということです。
出典: IOSG
4. 経済安全保障の将来はどのようなものになるでしょうか?
これまでのところ、基本的に、イーサリアムの長期戦略の一環としてのこれまでの経済安全保障の発展は、実際にステーキング飽和の段階を通過し、その結果、安全性が溢れ出ていることがわかります。
同時に、集中型ステーキングサービスプロバイダー、流動性ステーキングプロトコル、独立検証者のステーキングは非常に異なる役割を果たします。もう一度見直してみましょう。集中型ステーキング サービス プロバイダーはネットワーク セキュリティにプラスの効果を持たず、ETF の通過により、集中型ステーキング サービス プロバイダーの割合が増加することは避けられません。流動性ステーキング協会は、より合理的なガバナンスを通じてネットワークのセキュリティを促進できますが、その効果は徐々に低下しています。個々のバリデーターの増加はネットワークに最大の貢献を果たしていますが、現在はコスト構造の面で不利な点に直面していますが、イーサリアムの発行とステーキングの曲線が調整されるにつれて、その不利な点はさらに明らかになるでしょう。
これに基づいて、いくつかの明白な開発方向は次のとおりです
その中で、Sreeramらによって提案されたStakesureを筆頭として、経済安全保障を従来から変えることを目的としています。プロトコル全体がパッケージ化および測定され、攻撃された場合に各ユーザーが予想される損失を計算して保険を提供する形式に変換されます。これは、攻撃が発生すると、バリデーターによって没収された資金がすべてのユーザーの損失をカバーするだけであることを意味します。
攻撃者の観点ではなくユーザーの観点からプレッジ額を定量化するこの方法により、経済的安全保障の需要をより効果的に測定し、経済的安全性をより効率的に利用することができます。当然のことながら、インフラに対する需要も高まっており、それは私たちが常に模索している方向でもあります。
独立検証者の重要性は、本質的に、独立検証者の数と分布がネットワークの検閲耐性を完全に表しています。今のところ、独立したバリデーターが存在しなくても、ネットワークの運用 (Solana など) には影響しません。しかし、長期的には、「自律性」のビジョンを実現し、独立したバリデーターネットワークの成長を促進することは、イーサリアムにとって重要ではありますが、緊急の課題ではありません。
個々のステーカーの限界コストの不利な点は変えるのが難しいです。私たちは、0xMaki のような人々が独立したバリデーターにラベルを付けて、マージマイニングと同様の追加のインセンティブを提供する試みを見てきました。私たちはこのレベルの新たなイノベーションを信じており、注目しています。
出典: IOSG
イーサリアムのPOSへの変換に関する最初の疑問には、大規模ユーザーのみがネットワークで発言する権利。独立した検証者を個人ユーザー、集中ステーキングサービスプロバイダーを大規模ユーザーとみなすと、流動性ステーキングプロトコルに流入するETHが基本的にPOSバイナリフレームワークから徐々に抜け出していることがわかります。
流動性質押協議本身，就是安全需求和流動性需求矛盾的產物。這也導致了在流動性質押協議內部也以非常居安思危的態度探討著如何增進治理的去中心化。由此實際上萌芽了許多建立在 POS 上的異化的共識機制的探討和演練，其中包括雙重治理（Dual Governance），權威性證明（Proof of Authority），治理實體證明（Proof of Governance）。此類模式意在不放棄去中心化的安全效果下，透過更有效率的機制進行驗證者網路的治理與驗證者的選取。
Source: IOSG
對於這方面的思考，其實鼓勵我們從終局倒推。最終以太坊 POS 會走向什麼樣子？例如由於絕對的成本結構優勢，100% 的以太坊被存進Lido——代幣的雙重治理於此必不可少；又或是透過某種治理監督手段，保障選取的節點能夠以可靠的方式運行……在許多產業思考者的構想中，Proof of Authority & Proof of Governance 這樣依靠社區治理和實體聲譽的模式都將是POS 的終局。
我們相信在這方面進行積極探索的流動性質押協議將會走的更遠，甚至未來成為以太坊共識機制不可或缺的一部分。同時我們也看到在 Cosmos 生態不斷誕生著對於 POS 新的嘗試，這也將是我們關注的一個方向。
經濟安全的本質是保障節點不會作惡，而不是質押行為本身。我們目前探討的一切安全解決方案仍圍繞於POS 質押——罰沒這樣一個簡單的博弈機制，但實際上，我們已經看到部分協議已經開始了對新的共識機制的探索，嘗試以更小甚至不需要經濟安全的代價，即可維護網路的安全性。
從 POW 到 POS 的轉換，帶來了大量範式創新，而下一個行業的機會或許就藏著另一次共識機制的改變當中。
某種意義上，Toly 說 economic security 是 meme 是對的，因為以太坊目前經濟安全轉化率確實越來越低，其他層面的安全也夠強。但這並不影響以太坊對 economic security 的需求。 Economic security 作為安全組成的一部分，能夠保護網路的活性，且是使用者最能直接感受到的安全形式，也最能保障以太坊的核心價值。
但無論如何，這次階段性的回望，的確讓所有人對於如何更好地走向終局進行了思考。其中包括質押發行曲線的調整、個人質押者的誘因、新的治理模式、新的共識模式、共享安全的發展。
很明顯我們還在基礎建設期，Nick Szabo 提出區塊鏈的價值在於社會可擴展性，Kyle Samani 將其解釋為，我們在進入一棟大樓時不會首先擔心建築的安全程度，往往會直接開始安心地使用大樓裡的各種設施。因此看來目前以太坊的社會可信任成本還很高，等到哪天我們無需再深究安全性等問題，而是默認以太坊或其他基礎設施可以被信任，就表示我們快到那裡了。
以上がIOSG: 経済安全保障はミームですか?の詳細内容です。詳細については、PHP 中国語 Web サイトの他の関連記事を参照してください。
![[Web フロントエンド] Node.js クイック スタート](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
