ChatGPT publie un article dans la revue en tant que premier auteur : explorer l'application de la « drogue miraculeuse » rapamycine dans l'anti-âge

Maintenant, ChatGPT a commencé à rédiger des articles avec des humains.

Le genre qui est officiellement publié dans les magazines - Oncoscience (Oncology Science).

Cet article de perspective de recherche discute principalement de l’application de la rapamycine dans l’anti-âge dans le contexte de l’argumentation philosophique du Pari de Pascal.

ChatGPT fournit la plupart des perspectives de recherche détaillées, tandis que les humains sont responsables de l'examen et des explications supplémentaires. Enfin, on peut également voir que ChatGPT est le premier auteur.

Il convient de mentionner que ChatGPT a également rejeté le scientifique lorsqu'il souhaitait être inclus en tant que co-auteur. (Doge)

Voyons ce que ChatGPT a écrit ?

Quel genre de recherche ?

La rapamycine est un médicament antitumoral sur ordonnance, mais ces dernières années, elle a été considérée comme l'un des candidats au "médicament miracle anti-âge".

Non seulement la rapamycine s'est révélée très efficace contre le vieillissement sur plusieurs modèles animaux, mais une enquête en ligne a montré que plus de 80 % des personnes interrogées pensaient que la rapamycine pouvait prolonger la vie humaine de cinq ans.

Sur la base de ce contexte, ChatGPT a été chargé de rédiger un avis détaillé sur l’application anti-âge de la rapamycine dans le cadre du Pari de Pascal.

(Le pari de Pascal : un argument philosophique du 17ème siècle qui affirme que même s'il est impossible de savoir avec certitude si Dieu existe, il est toujours dans son intérêt de croire en Dieu et de vivre en conséquence.)

Premier , il dévoile le raisonnement de type « Pari de Pascal » :

D'une part, si la rapamycine est bénéfique, alors sa prise a le potentiel d'apporter d'énormes bénéfices pour la santé et de prolonger la durée de vie d'un individu.

En revanche, si la rapamycine n’est pas utile, voire nocive, ne pas la prendre évitera tout effet négatif potentiel.

Ensuite, il explore les avantages potentiels de la prise de rapamycine sous deux aspects.

La première est qu’il a été prouvé qu’il avait des effets anti-âge dans des études animales. Il souligne également spécifiquement la justification biologique, car il inhibe l'activité d'une protéine appelée mTOR, impliquée dans le processus de vieillissement.

Deuxièmement, il peut être utilisé pour traiter diverses maladies, telles que certains cancers et maladies neurodégénératives (comme la maladie d'Alzheimer, la maladie de Parkinson)

Sur la base des deux avantages ci-dessus, ChatGPT a également résumé la question du rabais.

Il est dans le meilleur intérêt de prendre de la rapamycine. Même s'il existe une incertitude quant à l'efficacité du médicament, les avantages potentiels de sa prise sont énormes et les inconvénients (comme les effets secondaires) sont minimes.

En conclusion, prendre ou non de la rapamycine est en fin de compte une décision personnelle qui dépendra de ses valeurs et de ses priorités.

Mais en fin de compte, comme il existe des effets secondaires et d'autres risques pour la santé à long terme, ChatGPT a également donné des suggestions réfléchies : vous devez consulter un prestataire de services médicaux pour obtenir des conseils et des conseils en fonction de votre situation spécifique.

Ces résultats sont confirmés par les scientifiques humains et sont en accord avec les points de vue mentionnés par ChatGPT :

• résume correctement les avantages et les inconvénients de la prise de rapamycine dans le contexte de Pascal's Gamble
• souligne correctement les effets secondaires potentiels de la rapamycine observés en clinique ; la littérature
• non seulement résume ces arguments, mais fournit également des recommandations.

ChatGPT a été rejeté

Cet article provient de deux instituts de recherche, Insilicon Intelligence et Open AI.

En plus de ChatGPT, le co-auteur est Alex Zhavoronkov, fondateur et PDG d'Insilicon Intelligence.

Il convient de mentionner que lorsqu'il a voulu lister ChatGPT comme co-auteur, il a été rejeté par ChatGPT.

A l'époque, ChatGPT avançait divers arguments pour montrer qu'il ne devait pas être répertorié comme co-auteur.

Mais étant donné que la majeure partie du contenu de l'article a été produite par lui, "pour créer un précédent", ils ont décidé de répertorier ChatGPT comme co-auteur et d'inclure des explications et des références appropriées dans l'article.

Alex Zhavoronkov a également interrogé Sam Altman, co-fondateur et PDG d'OpenAI, et a finalement reçu une réponse « sans objection ».

En fait, il y a déjà eu des exemples similaires. GPT-3 a été le premier auteur et a rédigé un article sur ses propres recherches.

Almira Osmanovic Thunström, une chercheuse suédoise de l'Université de Göteborg, a testé l'effet du GPT-3 et a finalement soumis un manuscrit sous le nom de GPT-3.

D'accord les scientifiques, cette vague de ChatGPT peut être co-auteurs, a-t-elle gagné votre poste ?

Lien papier : https://www.oncoscience.us/article/571/text/

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!