Ambiguïté de l'effacement de la méthode : pourquoi Java restreint les signatures de méthodes similaires
Le compilateur Java renvoie l'erreur "La méthode add(Set) a le même effacement add(Set) as another method in type Test" lorsque deux méthodes avec un effacement de type générique identique sont déclarées dans le même class :
class Test { void add(Set<Integer> ii) {} void add(Set<String> ss) {} }
Cette restriction découle du désir d'éviter les conflits dans le code existant qui utilise des types bruts. Avant les génériques, les méthodes recevaient et renvoyaient des types bruts, tels que :
class CollectionConverter { List toList(Collection c) {...} }
Lors de l'extension d'une telle classe après l'introduction des génériques, les concepteurs du langage considéraient les types bruts comme "équivalents au remplacement" des types génériques. Cela permettait de remplacer les méthodes sans modifier leurs signatures, garantissant ainsi une compatibilité ascendante.
Cependant, si plusieurs méthodes avec des signatures génériques différentes étaient autorisées, une ambiguïté pourrait survenir dans les cas où les types bruts sont encore utilisés. Par exemple, si une classe ajoute une méthode générique à une méthode brute existante en remplaçant une méthode de superclasse, le compilateur ne sera pas en mesure de déterminer quelle méthode invoquer.
Pour éliminer cette confusion potentielle, Java interdit aux classes d'avoir plusieurs méthodes avec le même effacement, empêchant l'introduction de telles ambiguïtés.
Bien que cette règle puisse sembler gênante dans des scénarios tels que le passage de différents types d'ensembles génériques, elle constitue une garantie nécessaire pour maintenir la compatibilité avec les anciens code. Sans cela, la mise à niveau du code pour utiliser des génériques pourrait casser le code existant qui repose sur des types bruts.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!