utf8_general_ci vs utf8_unicode_ci : quel classement MySQL dois-je choisir pour les données Unicode ?

Comprendre les différences entre utf8_general_ci et utf8_unicode_ci

Lors de la conception d'une base de données MySQL, le choix du classement pour les données Unicode est crucial. Parmi les options disponibles, utf8_general_ci et utf8_unicode_ci se démarquent comme des choix populaires. Cependant, comprendre leurs distinctions est essentiel pour prendre une décision éclairée.

utf8_general_ci : un classement défectueux

utf8_general_ci, malgré son utilisation généralisée, est un classement défectueux pour les données Unicode. . Il applique un ensemble simplifié de transformations, notamment la normalisation, la suppression des caractères de combinaison et la conversion des majuscules. Malheureusement, cette approche ne tient pas compte de la complexité du boîtier Unicode, ce qui conduit à des résultats incorrects. Par exemple, il confond le « ß » minuscule avec « ss » et interprète à tort le « ß » majuscule comme « SS ».

utf8_unicode_ci : le classement Unicode standard

Contrairement à utf8_general_ci, utf8_unicode_ci utilise l'algorithme de classement Unicode (UCA). UCA est conçu spécifiquement pour les données Unicode, offrant un tri précis et complet. Il prend en charge les extensions de lettres, les ligatures et d'autres fonctionnalités spécifiques à Unicode. En conséquence, utf8_unicode_ci gère correctement les caractères comme le ß allemand (qui est trié près de "ss") et la ligature latine Œ (triée près de "OE").

Avantages de utf8_unicode_ci

Au-delà de sa précision, utf8_unicode_ci offre plusieurs avantages par rapport utf8_general_ci :

• Précision améliorée :UCA garantit un tri correct pour un large éventail d'écritures, y compris les caractères cyrilliques et autres caractères non latins.
• Expansion Prise en charge : utf8_unicode_ci intègre de manière transparente les extensions de lettres et les ligatures, offrant tri précis des caractères complexes.
• Compatibilité multilingue : utf8_unicode_ci est bien adapté aux bases de données qui gèrent des données dans plusieurs langues, garantissant un tri cohérent entre différents jeux de caractères.

Considérations

Pendant que utf8_unicode_ci est généralement supérieur, il s'accompagne d'une légère surcharge de performances. Ses algorithmes de classement plus complexes peuvent entraîner des temps d'exécution des requêtes légèrement plus lents par rapport à utf8_general_ci. Cependant, les avantages de la précision l'emportent généralement sur ce compromis en termes de performances.

Conclusion

Lorsqu'il s'agit de choisir un classement pour les données Unicode, utf8_unicode_ci est clairement le gagnant. Son adhésion aux normes UCA garantit un tri précis et cohérent, ce qui en fait un outil essentiel pour les bases de données gérant des données Unicode. Bien que utf8_general_ci puisse être tentant en raison de ses performances légèrement plus rapides, son algorithme de classement défectueux en fait un mauvais choix pour la gestion des données Unicode.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!