Cyberpunk 2077 AMD FSR 3 déçoit avec une grave dégradation de la qualité d'image, des textures chatoyantes et floues

CD Projekt Red a récemment ajouté AMD FSR 3 avec Frame Generation à Cyberpunk 2077 et, bien que cela ait présenté une augmentation intéressante des fréquences d'images, en particulier pour les joueurs portables, des tests côte à côte révèle que tout ne se passe pas bien pour la mise à l'échelle FSR et la génération de cadres d'AMD dans Cyberpunk 2077.

Il existe une poignée de tests côte à côte avec différentes configurations matérielles. Steam Deck Gaming sur YouTube offre l'aperçu le plus approfondi des performances du patch 2.13 de Cyberpunk 2077 et de FSR 3 avec Frame Generation sur Steam Deck – sans doute là où les gains de performances sont les plus utiles. Lors de ses tests de performances, FSR 3 avec Frame Generation a réussi à obtenir une amélioration des performances décente – d'environ 30 à 35 ips en utilisant FSR 2.1 à environ 45 à 55 ips en utilisant FSR 3 et Frame Generation.

Curieusement, dans Cyberpunk 2077, différentes parties de la carte semblaient réagir différemment à FSR 3 et FG. Même si certaines zones de la carte ont souffert d'une grave dégradation de la qualité de l'image, les environnements urbains ont généralement vu le moins d'artefacts visuels. Lors de ses tests, FSR 3 Native avec Frame Generation et de faibles paramètres graphiques semblaient en fait trouver le meilleur équilibre entre qualité visuelle et fréquence d'images, le jeu s'établissant à environ 50 ips avec une qualité d'image raisonnable.

Bien sûr, le FSR 3 d'AMD et sa génération Frame sont tous deux indépendants du matériel, ce qui a permis à 54 FPS et MxBenchmarkPC sur YouTube de tester la technologie de mise à l'échelle avec une Nvidia GeForce GTX 1650 et une GeForce RTX 3080, respectivement. La GTX 1650 a également enregistré des gains de fréquence d'images impressionnants, avec FSR 3 et Frame Generation aboutissant à environ 60 à 85 ips, contre 25 à 45 ips en 1080p natif. Cependant, tout comme les tests avec le Steam Deck, FSR a entraîné des objets dans le jeu scintillants et chatoyants ainsi que des bords flous lors de déplacements à grande vitesse.

Le RTX 3080 a connu une amélioration similaire des performances, avec des tests 1440p avec FSR 3 et Frame Generation atteignant environ 71 à 75 ips, contre seulement 40 ips avec FSR 2.1 activé. Cependant, les mêmes reflets sont présents sur les surfaces réfléchissantes et le feuillage. En 4K avec le mode Performance FSR 3, le traçage de rayons et la génération d'images activés, le RTX 3080 a pu atteindre environ 45 à 53 ips. En utilisant le DLSS 3.7 de Nvidia en mode Performance et avec le lancer de rayons sur Ultra, le RTX 3080 a pu atteindre des fréquences d'images similaires avec une qualité d'image objectivement meilleure, ce qui fait de FSR une vente difficile pour ceux qui possèdent du matériel Nvidia.

Non seulement les performances étaient décevantes sur du matériel plus lent, comme l'iGPU AMD Radeon dans le Steam Deck, avec de sérieux artefacts visuels, mais il y avait aussi quelques bugs repérés par Steam Deck Gaming, principalement liés à l'utilisation de voitures et de motos dans le Steam Deck. jeu. On ne sait pas si et quand CD Projekt Red mettra à jour FSR 3 vers FSR 3.1, mais FSR 3.1 a promis de nouvelles améliorations visuelles et de performances par rapport aux implémentations précédentes.

Il est intéressant, cependant, que les problèmes graphiques causés par FSR 3 soient également présents lors de l'utilisation de FSR 2.1, et l'utilisation de FSR 3 génère des gains de performances significatifs, ce qui est un pas dans la bonne direction pour ceux qui dépendaient déjà de fonctionnalités telles que FSR 2.1 pour obtenir des fréquences d'images jouables.

Découvrez l'ordinateur de poche de jeu Windows Lenovo Legion Go alimenté par AMD (prix actuel : 679,99 $ chez Lenovo US).

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!