À quoi dois-je faire attention lors de la création de directives de distribution ? État actuel et problèmes du jeu en direct d'un point de vue juridique [CEDEC 2024]

Présentons la session ``Questions juridiques concernant l'utilisation et la création de ``directives de distribution'' dans les diffusions en direct de jeux''tenue le 22 août 2024 lors de la conférence des développeurs de jeux ``CEDEC 2024''.Les intervenants étaient M. Fumiichi Kondo, le représentant d'oldsport, qui travaille sur la monétisation depuis les débuts du streaming en direct, et un avocat du cabinet juridique général TMI, spécialisé dans les affaires juridiques et les fusions et acquisitions dans les domaines des jeux, du divertissement, de l'e-commerce. sports, etc. ，
M. Kazuki Ochiai.
le représentant d'oldsport Fumiichi Kondo (à gauche) et l'avocat Kazuki Ochiai (à droite)

La séance a commencé avec M. Ochiai réglant les problèmes liés aux directives de distribution. Le streaming en direct est déjà devenu un moyen courant de profiter des jeux, et il n'est plus rare que les fabricants publient largement des directives de distribution précisant les conditions d'utilisation de leurs titres sur les plateformes de distribution. Cependant, M. Ochiai souligne qu'il n'y a pas eu suffisamment de discussions sur la signification juridique de ces directives de distribution. En clarifiant cela lors de cette session, il espère que les fabricants comprendront les risques et que, dans le même temps, la culture du commentaire de jeux en direct se répandra davantage.

Ensuite, M. Kondo a fait un rapport sur l'état actuel des directives de distribution. Il a déclaré que pour cette session, il avait effectué des recherches sur un total de 590 lignes directrices de distribution nationale et internationale (437 nationales et 153 étrangères). En conséquence, il semble que les directives nationales tendent à contenir des conditions relativement plus détaillées, peut-être en raison des différences dans la connaissance des droits des utilisateurs entre le Japon et l'étranger.

Examinons de plus près le contenu des lignes directrices. Tout d'abord, en ce qui concerne la possibilité de distribution elle-même, 581 sur les 590 au total, soit Parmi les jeux intentionnellement interdits, les raisons invoquées incluaient « en raison de l'élément de résolution d'énigmes », « par considération pour ceux qui n'ont pas joué au jeu » et « parce qu'il dépasse le cadre des activités personnelles. utiliser.''

98,4%, étaient des contenus permettant la distribution. Ce résultat est inévitable, car on considère généralement que la distribution n'est pas possible en l'absence de lignes directrices.

Ensuite, la faisabilité de la monétisation a été analysée en la divisant en cinq niveaux selon la classification de M. Kondo.
Il est préférable de consulter les diapositives pour connaître les détails de la classification des niveaux, mais quelques informations supplémentaires sur les niveaux 2 et 3 peuvent être nécessaires. Le niveau 2 est un modèle dans lequel la monétisation utilisant les fonctions fournies par la plateforme est autorisée, mais des restrictions sont imposées sur certaines fonctions. Plus précisément, il existe une tendance à interdire des choses telles que les soi-disant super chats et l’accès limité aux membres. De plus, le niveau 3 signifie que tout ce qui utilise les fonctionnalités de la plate-forme spécifiée est OK, mais que tout le reste n'est pas autorisé. En d’autres termes, par exemple, YouTube est bien, mais les autres plateformes ne sont pas autorisées.
Parmi ceux-ci, le niveau 3 était le plus courant, avec près de 70 % entrant dans cette catégorie.

En termes de périmètre de distribution, 80 % étaient ceux qui pouvaient être distribués sans mention particulière. Dans certains cas, il y avait des restrictions, telles que la spécification de parties spécifiques qui ne seraient pas acceptées ou la fixation d'une période fixe. En plus de la question de la monétisation mentionnée ci-dessus, les utilisateurs devront également la vérifier attentivement.

Concernant la présence ou l'absence d'une page relative aux directives de diffusion, environ 90 % disposaient d'une page dédiée. Dans les cas où la page n'existe pas, il y a eu des cas où elle a été répertoriée dans l'aperçu du produit sur Steam, ou dans de rares cas, l'autorisation a été accordée via la publication par un compte X officiel.

Enfin, ils ont également mené une analyse à l’aide de Text Mining, mais apparemment, il n’y a pas eu beaucoup de découvertes intéressantes. Cependant, il se sentait triste qu'il y ait moins de mentions de Twitch, où se trouvent les principales activités de Kondo, par rapport aux autres plateformes.

Réfléchir aux directives de distribution d'un point de vue juridique À partir de là, M. Ochiai a analysé les directives de distribution d'un point de vue juridique. Tout d’abord, l’importance de formuler des directives de distribution est facile à comprendre. Si vous distribuez sans directives, cela constituera une violation du droit d'auteur et, dans le pire des cas, vous pourriez être arrêté et faire face à des sanctions pénales.En d’autres termes, énoncer clairement les lignes directrices contribuera à stabiliser le statut juridique des distributeurs. Si les fabricants souhaitent utiliser la distribution pour promouvoir leurs ventes, il est nécessaire de préparer des lignes directrices. M. Ochiai a déclaré que même si tous les fabricants n'ont pas la même idée, cette idée est incluse dans la base. La nature juridique des lignes directrices a également été prise en compte. Étant donné que les directives de distribution sont largement publiées auprès des distributeurs généraux, la majeure partie du texte est composée de phrases simples qui n'utilisent pas de terminologie juridique. Selon lui, la majorité des cas étaient rédigés de manière à « soutenir l'activité » ou à « ne pas invoquer la violation des droits », et il y avait très peu de cas dans lesquels il était clairement indiqué « l'autorisation ». '' Il semble qu’ils évitent délibérément cela, mais quel genre d’effet cela aura-t-il si ces directives sont considérées légalement ?Puisqu'il n'y a pas de documents explicites ni de précédents, ceci n'est que l'opinion de M. Ochiai, mais si une décision judiciaire devait être demandée, même si cette méthode d'écriture était utilisée, l'effet juridique serait le même que s'il s'agissait d'une « autorisation ». ''. Sa conclusion était que ce serait le cas. Veuillez consulter les diapositives pour savoir pourquoi, mais en fin de compte, je pense qu'il serait plus facile de comprendre s'il était écrit « Je consens ». Vient ensuite une discussion sur l’établissement des droits d’utilisation. Un contrat de licence est généralement établi par l'accord du titulaire du droit et de l'utilisateur (action conjointe). Toutefois, les directives de distribution autorisent uniquement les titulaires de droits à faire des annonces publiques de manière unilatérale et ne supposent pas un processus d'accord (action unilatérale). Un contrat de droits d’utilisation sera-t-il encore possible ? La conclusion est qu'il existe de nombreux cas dans lesquels cela est reconnu comme un acte unique. Cependant, il est vrai que certains doutes subsistent et il a déclaré que ce serait juridiquement plus clair si les droits d'utilisation étaient établis par un accord entre les deux parties. Welche rechtlichen Auswirkungen haben die Verteilungsrichtlinien? Basierend auf den oben genannten drei Punkten wurde eine neue Zusammenfassung der möglichen rechtlichen Auswirkungen der Verteilungsrichtlinien erstellt. Er glaubt, dass die Verteilungsrichtlinien vor allem zwei Auswirkungen haben: Entfernung verbotener Rechte bezüglich der Nutzung urheberrechtlich geschützter Materialien durch Whitelisting (Berechtigungsliste). Allgemeine Prävention von Straftaten durch Erstellung einer Blacklist (Verbotsliste). Da die Verwendung wie eine Whitelist leicht zu verstehen ist, möchte ich die Blacklist hier ausführlich vorstellen. Die Idee besteht darin, im Voraus festzulegen, welche Nutzungsmethoden völlig inakzeptabel sind, und so Handlungen zu verhindern, die den kommerziellen Wert der urheberrechtlich geschützten Werke eines Unternehmens mindern würden. Beispielsweise könnten das Thema „Fast Movie“, das vor einiger Zeit zu einem heißen Thema geworden ist, und Klagen im Zusammenhang mit der Verbreitung von Videospiel-Spoilern durch die Einführung dieser schwarzen Liste verhindert (oder leichter angeprangert) werden. Da es sich in diesem Fall um mehrere Urheberrechtsverletzungen handelte, erscheint es schwierig, ihn einfach als Präzedenzfall für Verstöße gegen die Richtlinien zu interpretieren. Es wurde jedoch gesagt, dass die Existenz der Richtlinien möglicherweise eine Rolle bei der Entscheidung des Gerichts gespielt habe. Was passiert also, wenn die Richtlinien nach ihrer Veröffentlichung zurückgezogen oder geändert werden?Nach Meinung von Herrn Ochiai werden diesbezüglich Beschränkungen eingeführt. Bitte schauen Sie sich die Folien für die Begründung an, aber wenn der Widerruf oder die Änderung einen Rechtsmissbrauch darstellt, kann der Vertriebshändler verklagt werden. Darüber hinaus besteht in Fällen, in denen die Erlaubnis nur für den Umgang mit firmeninternen Titeln erteilt wird, und in anderen Fällen, die vom Geist des Urheberrechtsgesetzes abweichen, die Möglichkeit, dass das Antimonopolgesetz zur Anwendung kommt. Unabhängig vom Rechteinhaber bedeutet dies nicht, dass Änderungen zulässig sind. Herr Ochiai schloss die Sitzung mit der Aussage ab, dass Änderungen, wenn sie notwendig seien, von Experten geprüft werden sollten.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!