Wie vermeidet man Fallstricke bei der Ausgabe digitaler Währungstoken? Fünf Leitprinzipien, die Anleger kennen müssen! Für Beobachter scheinen die Spannungen zwischen Blockchain-Entwicklern und der US-Börsenaufsicht SEC ihren Höhepunkt zu erreichen. Die SEC ist der Ansicht, dass fast alle Token gemäß den US-Wertpapiergesetzen registriert werden sollten. Blockchain-Entwickler halten diese Regelung für lächerlich. Trotz dieser Meinungsverschiedenheiten sind die grundlegenden Ziele der SEC und der Bauherren dieselben – gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen.
So ein angespanntes Verhältnis entsteht dadurch, dass beide Parteien völlig unterschiedliche Sichtweisen auf die gleiche Herausforderung haben. Wertpapiergesetze versuchen, gleiche Wettbewerbsbedingungen für Anleger zu schaffen, indem sie Unternehmen mit öffentlich gehandelten Wertpapieren Offenlegungspflichten auferlegen, die darauf abzielen, Informationsasymmetrien zu beseitigen. Das Blockchain-System versucht, durch Dezentralisierung gleiche Wettbewerbsbedingungen für ein breiteres Spektrum von Teilnehmern (Entwickler, Investoren, Benutzer usw.) zu schaffen, indem transparente Hauptbücher verwendet werden, um die zentrale Kontrolle zu eliminieren und die Verwaltungsabhängigkeit zu verringern. Obwohl Entwickler ein breiteres Publikum erreichen, möchten sie auch asymmetrische Informationen im Zusammenhang mit dem System und seinen nativen Vermögenswerten (Tokens) beseitigen.
Es ist daher keine Überraschung, dass die Regulierungsbehörden Letzterem skeptisch gegenüberstehen. Eine solche Dezentralisierung hat in der Unternehmenswelt keinen vergleichbaren Bezug; dies hindert die Regulierungsbehörden daran, die entsprechende verantwortliche Partei zu finden, und da die Dezentralisierung schwer zu etablieren und zu messen ist, ist sie leicht zu fälschen.
Egal was passiert, es liegt in der Verantwortung der Web3-Entwickler, zu beweisen, dass der Ansatz der Blockchain-Branche effektiv und erwägenswert ist. Diese Aufgabe wäre tatsächlich einfacher, wenn die SEC ein konstruktiver Partner wäre, aber die Kryptoindustrie kann nicht zulassen, dass das Scheitern der SEC auf ihren Schultern lastet. Web3-Projekte müssen danach streben, innerhalb der bestehenden Leitlinien zu arbeiten, sei es das von der SEC im April 2019 herausgegebene Digital Asset Framework oder das jüngste Durchsetzungsurteil gegen Coinbase.
Also, wo soll das Projekt beginnen? Nachdem der Zeitpunkt und die Methode der Token-Ausgabe festgelegt wurden, kann das Projekt mit der Befolgung der folgenden fünf Hauptgrundsätze für die Token-Ausgabe beginnen:
(Hinweis: Diese Grundsätze sind nicht dazu gedacht, Projekte anzuleiten, um der Aufsicht der US-Wertpapiergesetze zu entgehen, sondern sie sollen Projekte informieren Wie sie Ihre Aktivitäten verwalten sollten, damit die Risiken im Zusammenhang mit dem Halten von Token klar von den Risiken im Zusammenhang mit der Investition in Wertpapiere getrennt werden. Alle diese Richtlinien hängen von den spezifischen Umständen der Projektstruktur und -aktivitäten ab. Bitte konsultieren Sie sie vollständig, bevor Sie diese Regeln in eine geplante Weise umsetzen )
Im Jahr 2017 wollten Dutzende von Projekten auf der Grundlage des Versprechens, wichtige technologische Durchbrüche zu erzielen, ICOs (Initial Offerings) beschaffen ) Münzausgabe) boomt. Während viele Projekte dies tun (einschließlich Ethereum), gibt es weitaus mehr, bei denen dies nicht der Fall ist. Die Reaktion der SEC war damals sowohl energisch als auch vernünftig. Die Kommission versucht, Wertpapiergesetze auf ICOs anzuwenden, die im Allgemeinen alle Kriterien des Howey-Tests erfüllen – eine Geldverpflichtung für einen gemeinsamen Zweck in einem Vertrag, Plan oder einer Transaktion, die auf den Management- oder Unternehmensanstrengungen anderer basiert .
Für wichtige Transaktionen (z. B. Verkauf von Token durch den Token-Emittenten an Investoren) ist der Howey-Test am einfachsten anzuwenden. Bei vielen ICOs machen Token-Emittenten klare Zusicherungen und Versprechen gegenüber den Anlegern, dass sie die Erlöse aus dem Token-Verkauf zur Finanzierung ihrer Geschäftstätigkeit und zur Erzielung künftiger Renditen für die Anleger verwenden werden. Bei diesen Anwendungsfällen handelt es sich ausschließlich um den Wertpapierhandel, unabhängig davon, ob es sich bei dem verkauften Instrument um einen digitalen Vermögenswert oder eine Aktie handelt.
Seit 2017 hat die Branche erhebliche Fortschritte gemacht und führt keine Finanzierung mehr durch, die auf öffentlichen Token-Verkäufen in den USA basiert. Wir befinden uns in einer anderen Zeit. ICOs sind nirgendwo zu finden. Stattdessen ermöglichen Token-Inhabern die Verwaltung des Netzwerks, die Teilnahme an Spielen oder den Aufbau von Communities.
Die Anwendung des Howey-Tests auf Token ist jetzt viel schwieriger – Airdrops erfordern keine Kapitalinvestitionen, dezentrale Projekte sind nicht auf Managementbemühungen angewiesen und viele sekundäre Token-Transaktionen erfüllen eindeutig nicht die Howey-Bedingung und werden darüber hinaus nicht öffentlich vermarktet. Sekundärkäufer verlassen sich möglicherweise nicht mehr auf die Bemühungen anderer, Gewinne zu erzielen.
Trotz einiger Fortschritte in den letzten sieben Jahren tauchen ICOs mit jedem neuen Zyklus in neuen Formen auf und scheinen sich zu weigern, die US-amerikanischen Wertpapiergesetze einzuhalten. Dies geschieht hauptsächlich aus folgenden Gründen:
Projekte müssen vorsichtig sein, um diese Szenarien zu vermeiden. All dies ist kein ausreichender Grund, US-Wertpapiergesetze zu ignorieren oder zu verletzen.
Die einzige legale Möglichkeit für ein Projekt, die Anwendung von Wertpapiergesetzen auf seine eigenen Token zu vermeiden, besteht darin, die Risiken zu verringern, auf die diese Gesetze abzielen (z. B. Abhängigkeit von Managementbemühungen und Informationsasymmetrie). Der Verkauf öffentlicher Token an Amerikaner zum Zweck der Finanzierung ist das Gegenteil dieser Bemühungen, weshalb das wichtigste Krypto-Thema, auf das sich die Regulierungsbehörden seit vielen Jahren konzentrieren, die Finanzierung ist (einschließlich einiger geringfügiger Anpassungen und Änderungen bei der Finanzierung).
Die gute Nachricht ist, dass es einfach ist, rechtliche Konsequenzen für den öffentlichen Verkauf von Token zu Finanzierungszwecken in den Vereinigten Staaten zu vermeiden. Selbst wenn Sie dies nicht tun, können Sie natürlich trotzdem auf andere Weise Geld sammeln. Öffentliche Verkäufe von Aktien und Token sowie private Verkäufe von Aktien und Token außerhalb der Vereinigten Staaten können auf konforme Weise durchgeführt werden, ohne den Registrierungsanforderungen der Wertpapiergesetze zu unterliegen.
Zusammenfassung: In den Vereinigten Staaten sind öffentliche Verkäufe ein Eigentor. Vermeiden Sie es unbedingt.
Bauherren können viele verschiedene Token-Startstrategien verwenden. Sie können ihre Projekte dezentralisieren, bevor der Token freigegeben wird, ihn außerhalb der Vereinigten Staaten starten oder die Übertragbarkeit ihrer Token einschränken und so den Zugang zu Sekundärmärkten in den Vereinigten Staaten verhindern.
In diesem Artikel werde ich all diese Probleme im Detail anhand des DXR-Token-Ausgabe-Frameworks (Decentralize, X-clude, Restrict) besprechen, das aufzeigt, wie jede Strategie das Risiko reduziert.
Wenn das Projekt noch keine „ausreichende Dezentralisierung“ erreicht hat, können sowohl die X-clude- als auch die Restrict-Strategie dazu beitragen, dass das Projekt bei der Ausgabe von Token die US-amerikanischen Wertpapiergesetze einhält. Aber entscheidend ist, dass keines von beiden die Dezentralisierung ersetzen kann. Dezentralisierung ist der einzige Weg, den ein Projekt einschlagen kann, um die Risiken zu beseitigen, mit denen Wertpapiergesetze umgehen sollen, sodass die Anwendung von Wertpapiergesetzen unnötig wird.
Unabhängig davon, welche Strategie ein Projekt zu Beginn wählt, sollten diejenigen, die Token verwenden möchten, um umfassende Vorteile (Wirtschaft, Governance usw.) zu erzielen, immer die Dezentralisierung als Nordstern haben. Andere Strategien sind nur Notlösungen.
Wie funktioniert das in der Praxis? Unabhängig davon, wie sich ein Projekt im Laufe der Zeit entwickelt, sollte es immer darauf abzielen, Fortschritte in Richtung höherer Dezentralisierungsgrade zu erzielen. Zum Beispiel:
Nach der Veröffentlichung des Mainnets möchte das Gründerteam der L1-Blockchain möglicherweise viel Entwicklungsaufwand investieren, um mehrere technische Meilensteine zu erreichen. Um die mit der „Abhängigkeit von Regulierungsbemühungen“ verbundenen Risiken zu verringern, könnten sie zunächst die Vereinigten Staaten aus dem Emissionsbereich ausschließen und dann Token nur dann in den Vereinigten Staaten ausgeben, wenn sie Fortschritte in Richtung Dezentralisierung gemacht haben. Zu diesen Meilensteinen kann die Unterstützung des erlaubnisfreien Einsatzes von Validator-Sets oder Smart Contracts, die Erhöhung der Gesamtzahl unabhängiger Builder, die das Netzwerk entwickeln und aufbauen, oder die Reduzierung der Konzentration des Token-Stakes gehören.
Web3-Gaming-Projekte möchten möglicherweise eingeschränkte Token in den Vereinigten Staaten verwenden, um Anreize für wirtschaftliche Aktivitäten in ihren Spielen zu schaffen. Im Laufe der Zeit, wenn mehr benutzergenerierte Inhalte erstellt werden, je mehr Gameplay auf unabhängige Dritte angewiesen ist oder je mehr unabhängige Server online gehen, kann das Projekt Token-Einschränkungen aufheben.
Die Durchführung dieser Schritte für einen dezentralen Plan ist wohl der wichtigste Teil beim Abschluss einer Token-Ausgabe. Die für ein Projekt gewählte Strategie hat erhebliche Auswirkungen darauf, wie es funktioniert und kommuniziert, sowohl beim Start als auch in der Zukunft.
Zusammenfassung: Dezentralisierung ist sehr wichtig. Berücksichtigen Sie dies bei allen Unternehmungen.
Ich kann „Kommunikation“ nicht genug betonen, egal wie belanglos oder harmlos sie auch erscheinen mag, sie kann über Erfolg oder Scheitern eines Projekts entscheiden. Eine falsche Aussage des CEO könnte das gesamte Projekt gefährden.
Projekte sollten strenge Kommunikationsrichtlinien haben, die auf die Nuancen ihrer Token-Ausgabestrategie zugeschnitten sind. Lassen Sie uns dies anhand von Strategien aus dem Token Issuance Framework aufschlüsseln:
Diese Strategie soll sicherstellen, dass Käufer von Projekt-Tokens keine „angemessenen Gewinnerwartungen haben, die auf den Management- oder Unternehmensanstrengungen anderer basieren“ (wie im Howey-Test angegeben). In einem dezentralen Projekt erwarten Token-Inhaber nicht, dass das Managementteam Gewinne erwirtschaftet, da keine Gruppe oder Einzelperson über diese Macht verfügt. Das Gründerteam darf keine weiteren Weisungen erteilen, da es sonst zu Wertpapiergesetzen kommen kann.
Was sind also „vernünftige Erwartungen“? Viel hängt davon ab, was der Projekt- oder Token-Emittent über den Token zu sagen hat (sowie Tweets, Textnachrichten und E-Mails). Gerichte haben wiederholt festgestellt, dass es für Investoren vernünftig ist, sich auf die Bemühungen dieses Kernteams zu verlassen, um eine Rendite für ihre Investition zu erzielen, wenn ein Projekt bekannt gibt, dass sein Kernteam den Fortschritt vorantreibt und den wirtschaftlichen Wert erheblich steigert. Diese Feststellung kann zur Rechtfertigung der Anwendung von Wertpapiergesetzen herangezogen werden.
Apropos Dezentralisierung: Eine strikte Kommunikationsrichtlinie ist keine kitschige Taktik, um US-Wertpapiergesetzen zu entgehen – es ist eine legale Möglichkeit, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Token-Käufer sich auf die Bemühungen des Managements oder des Unternehmens verlassen, um Gewinne zu erzielen, was zum Schutz von Web3-Projekten beiträgt und ihre Benutzer. Die Wahrheit ist, dass die SEC durch ihre Weigerung, konstruktive Regeln zu verfassen und den Dialog mit Bauherren als Waffe zu nutzen, Anreize geschaffen hat, die ihrer Mission diametral entgegenstehen. Web3-Entwickler werden tatsächlich dazu ermutigt, der Öffentlichkeit so wenig wie möglich über ihre Projekte und Aktivitäten preiszugeben.
Wie sieht diese Strategie also in der Praxis aus?
Zuallererst sollten Projekte ihre eigenen Token nicht diskutieren oder erwähnen, bevor sie diese veröffentlichen, einschließlich potenzieller Airdrops, Token-Verteilungen oder Token-Ökonomie. Die Konsequenzen könnten schwerwiegend sein – die SEC hat viele Unternehmen erfolgreich daran gehindert, Token auszugeben, und sie werden dies möglicherweise erneut tun. Gib ihnen keine Chance.
Zweitens sollten Projekte nach der Ausgabe eines Tokens vermeiden, den Preis oder den potenziellen Wert des Tokens zu diskutieren oder ihn als Investitionsmöglichkeit zu betrachten, einschließlich der Erwähnung aller Mechanismen, die zu einer Aufwertung des Tokens führen könnten, sowie etwaiger Bedenken darüber Einsatz von privatem Kapital zur weiteren Finanzierung. Engagement für die Entwicklung und den Erfolg des Projekts. All diese Maßnahmen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass Token-Inhaber angemessene Gewinnerwartungen haben.
Nach der Dezentralisierung eines Projekts ist es entscheidend, wie Mitglieder des Projektökosystems – darunter Gründer, Entwicklungsunternehmen, Stiftungen und DAOs – über ihre Rollen sprechen. Für ein Gründerteam ist es leicht, von einem zentralisierten Charakter zu sprechen, selbst wenn das Projekt sehr dezentralisiert ist, insbesondere wenn es gewohnt ist, in der Ich-Perspektive über Erfolge, Meilensteine und andere Projekte zu sprechen.
Hier sind ein paar Möglichkeiten, um nicht in diese Falle zu tappen:
Bezeichnen Sie sich selbst nicht in einer Weise, die vage den Besitz oder die Kontrolle über das Protokoll oder DAO impliziert (z. B. „Als CEO von so und so Protokoll…“, „Heute haben wir diese und jene Funktion des Protokolls aktiviert…“).
Vermeiden Sie nach Möglichkeit zukunftsgerichtete Aussagen, insbesondere in Bezug auf Mechanismen wie das geplante „Verbrennen“ von Token, um Preisziele oder Stabilität zu erreichen.
Machen Sie keine Versprechungen oder Garantien über laufende Arbeiten und beschreiben Sie laufende Arbeiten nicht als von übergroßer Bedeutung für das Projektökosystem (z. B. verwenden Sie gegebenenfalls „Anfangsentwicklungsteam“ anstelle von „Kernentwicklungsteam“ oder „ Hauptentwicklungsteam“ und bezeichnen einzelne Mitwirkende nicht als „Direktoren“).
Heben Sie Bemühungen hervor, die eine stärkere Dezentralisierung gefördert haben oder fördern werden, beispielsweise Beiträge von Drittentwicklern oder App-Betreibern.
Lassen Sie den DAO oder die Stiftung des Projekts eine eigene Stimme haben, um Verwechslungen mit dem DevCo oder Gründer zu vermeiden, der das Projekt gestartet hat. Besser noch: Um Dritte nicht zu verwirren, benennen Sie das ursprüngliche DevCo um oder machen Sie es neu bekannt, sodass es nicht denselben Namen wie das Protokoll hat.
Letztendlich sollte die gesamte Kommunikation die Prinzipien der Dezentralisierung widerspiegeln, insbesondere im öffentlichen Raum. Die Kommunikation muss offen und so gestaltet sein, dass verhindert wird, dass Einzelpersonen oder Gruppen erhebliche asymmetrische Informationen erhalten.
Zusammenfassung: Sobald die Dezentralisierung erreicht ist, wird keine Person oder Firma mehr der Sprecher des Projekts sein. Die Ökologie des Projekts verfügt über ein eigenes Betriebssystem, das unabhängig und einzigartig ist. Nur ein Fehler kann katastrophal sein.
Das Ziel dieser Strategie besteht darin, zu verhindern, dass Token in die Vereinigten Staaten fließen. Daher sollten in der Kommunikation „gezielte Verkaufsbemühungen“ zur Förderung oder Werbung für Token in den Vereinigten Staaten vermieden werden, da das Risiko besteht, dass „der US-Markt reguliert wird“ (d. h. Interesse daran geweckt wird). Token in den Vereinigten Staaten) benötigen). Letztendlich wird die Strenge dieser Richtlinien davon abhängen, ob ein „erhebliches US-Marktinteresse“ (SUSMI) an diesen Token besteht (d. h. eine erhebliche Marktnachfrage nach den Token in den Vereinigten Staaten).
Zusammenfassung: Wenn Sie in den USA keine Token anbieten, verhalten Sie sich nicht so. Bei allen Aussagen, die Sie in den sozialen Medien zu Projekt-Tokens machen, sollten Sie ausdrücklich betonen, dass diese Tokens in den Vereinigten Staaten nicht verfügbar sind.
Die Beschränkung der Ausgabe von Token auf die Übertragung eingeschränkter Token oder „Off-Chain“-Punkte ermöglicht eine flexiblere Kommunikationsstrategie. Projekte, die sorgfältig durchgeführt werden, schützen sich vor rechtlichen Risiken, da Einzelpersonen keine Token verdienen können, indem sie eine „Fondsinvestition“ im Rahmen des Howey-Tests tätigen.
Dennoch könnte diese Isolation schnell durchbrochen werden, wenn Projekte die Teilnehmer dazu ermutigen würden, die Übertragung von eingeschränkten Token oder Punkten als Anlageprodukt zu betrachten. Diese Bemerkungen könnten die Rechtsgrundlage für eingeschränkte Token ernsthaft untergraben.
Zusammenfassung: Die Restriktionsstrategie befreit Bauherren nicht von rechtlichen Sorgen. Unvorsichtige Bemerkungen könnten dem Projekt in den kommenden Jahren Probleme bereiten und es daran hindern, seine Veröffentlichungsstrategie zu ändern oder gar eine Dezentralisierung zu erreichen.
Notierungen am Sekundärmarkt und Liquidität sind ein weiterer Bereich, in dem die SEC gezeigt hat, dass die Durchsetzungsaufsicht Anreize schafft, die ihrer Mission zuwiderlaufen.
Projekte streben oft danach, an sekundären Börsen gelistet zu werden, damit mehr Menschen ihre Token erwerben und sie für den Zugriff auf Blockchain-Produkte verwenden können (zum Beispiel müssen Sie ETH besitzen, um die Ethereum-Blockchain nutzen zu können). Dies erfordert in der Regel die Sicherstellung einer ausreichenden Liquidität auf der Handelsplattform, da ein Mangel an Liquidität zu Preisschwankungen führen und die Risiken für das Projekt und seine Nutzer erhöhen kann. Warum? In den frühen Tagen der Einführung eines Tokens können umfangreiche Käufe oder Verkäufe auf einer bestimmten Plattform den Preis des Tokens erheblich beeinflussen. Wenn die Preise fallen, verlieren alle Geld. Wenn die Preise steigen, können FOMO-gesteuerte Anleger die Preise auf ein unhaltbares Niveau drücken – und wenn sich die Preise stabilisieren, können sie noch mehr verlieren.
Für Web3-Benutzer ist es eine bessere Option, den Zugang zu erweitern und sicherzustellen, dass ausreichend Liquidität vorhanden ist (normalerweise durch Market Maker). Es trägt auch dazu bei, die Märkte fairer, geordneter und effizienter zu gestalten. Obwohl dies die erklärte Mission der SEC ist, hat sie Ankündigungen von Projekten bezüglich der Verfügbarkeit ihrer Token auf sekundären Handelsplattformen genutzt, um sich diesen Projekten zu widersetzen. Außerdem wird versucht, die Liquiditätsbereitstellung auf dem Sekundärmarkt als einen gewöhnlichen Token-Verkauf zu behandeln.
Projekte, die zunächst keine dezentrale Token-Ausgabestrategie verfolgen, verfügen über eine größere Flexibilität bei der Notierung auf dem Sekundärmarkt und bei der Liquidität, da beide Strategien die Verfügbarkeit vollständig übertragbarer Token innerhalb der Vereinigten Staaten verzögern würden. Dadurch gewinnen Projekte Zeit, um Liquiditätsprobleme zu lösen, indem sie den öffentlichen Bestand ihrer Token (die Anzahl der im Umlauf befindlichen Token) erhöhen, bevor die Token in den USA allgemein verfügbar werden, sodass Token-Emittenten weniger dazu verpflichtet sind, sich mit der Notierung auf dem Sekundärmarkt zu befassen Liquiditätsprobleme.
Zusammenfassung: Projekte müssen mit diesen Listings und der Liquidität äußerst vorsichtig umgehen. Eine Risiko-Nutzen-Analyse lohnt sich in der Regel nicht. Projekte, die sich nicht sicher sind, ob sie „ausreichend dezentralisiert“ sind, sollten zumindest keine Nachrichten über die Notierung ihrer Token an Börsen veröffentlichen und sich auch nicht an Market-Making-Aktivitäten in den Vereinigten Staaten beteiligen.
. Projekte sollten Übertragungsbeschränkungen für alle Token implementieren, die an internes Personal (Mitarbeiter, Investoren, Berater, Partner usw.), verbundene Unternehmen und jeden, der an der Token-Verteilung beteiligt sein könnte, ausgegeben werden. Diese Beschränkungen gelten mindestens ein Jahr nach der Token-Ausgabe.
Die SEC hat das Fehlen einer einjährigen Sperrfrist erfolgreich genutzt, um Token-Emittenten an der Ausgabe von Token zu hindern. Es kann sein, dass dies erneut der Fall ist. Erschwerend kommt hinzu, dass der SEC-Präzedenzfall den Anwälten der Kläger einen Fahrplan für die Einreichung von Sammelklagen gegen Unternehmen gibt, die in dieser Hinsicht scheitern. Für sie ist das kostenloses Geld, aber für das Projekt ist es ein großer Schmerz.
Idealerweise sollten die Token-Sperre und andere entsprechende Übertragungsbeschränkungen erst nach Ablauf des Jahreszeitraums, beginnend mit dem Token-Launch, aufgehoben und von dort aus linear über die nächsten drei Jahre verteilt werden, mit einer vollständigen Sperre -Up-Zeitraum von vier Jahren. Dieser Ansatz kann dazu beitragen, die oben beschriebenen rechtlichen Risiken zu mindern. Es kann das Projekt auch für einen langfristigen Erfolg positionieren, indem es den Preisdruck auf den Token verringert und Vertrauen in seine langfristige Entwicklung zeigt.
Das ist eine Win-win-Situation.
Angesichts dieser offensichtlichen Vorteile sollten sich Projekte auch vor Investoren in Acht nehmen, die versuchen, eine kürzere Bindungsfrist zu fordern. Eine solche Nachfrage kann darauf hindeuten, dass diese Anleger die Wertpapiergesetze nicht einhalten und möglicherweise zunächst Token verkaufen.
Für Projekte, die Token außerhalb der Vereinigten Staaten ausgeben, sollten alle Token-Angebote an US-Mitarbeiter, Investoren und andere Insider dieser Anleitung folgen. Die Teams sollten mit ihren Anwälten besprechen, ob eine umfassendere Anwendung der Sperrstrategie erforderlich ist, um Ausnahmen von Verordnung S beizubehalten.
Schließlich sollte jedes Projekt, das die Übertragung eingeschränkter Token oder Punkte als Teil seiner Token-Ausgabestrategie verwendet, diesen Ansatz anpassen, um ein Jahr nach der Übertragbarkeit der Projekt-Tokens innerhalb der Vereinigten Staaten einzuplanen, bevor die Übertragungsbeschränkungen aufgehoben werden.
Wie wir in diesem Artikel erwähnt haben, ist jede Münzeinführung anders. Es gibt jedoch einige Richtlinien, die für die meisten Projekte gelten, wie z. B. die Vermeidung öffentlicher Mittelbeschaffung, die Entwicklung eines Dezentralisierungsplans, die Durchsetzung strenger Kommunikationsrichtlinien, die sorgfältige Berücksichtigung des Sekundärmarkts und das Warten von mindestens einem Jahr, bevor Token-Sperren aufgehoben werden. All dies kann dazu beitragen, dass Projekte vermieden werden Die häufigsten Fallstricke bei Token-Angeboten. Darüber hinaus kann die Einhaltung dieser allgemeinen Leitprinzipien Bauherren dabei helfen, ihre Legitimität zu stärken, Innovationen sicher voranzutreiben und die Branche voranzubringen.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonWie vermeidet man Fallstricke bei der Ausgabe digitaler Währungstoken? Fünf Leitprinzipien, die Anleger kennen müssen. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
Formelle Handelsplattform für digitale Währungen
Die zehn besten Börsen für digitale Währungen
Was ist Blockchain Web3.0?
Top 30 der globalen digitalen Währungen
Quantitativer Handel mit digitalen Währungen
Top 10 der sichersten digitalen Währungsumtausche im Jahr 2024
Einführung in das Dex-Konzept der digitalen Währung
Ranking der zehn besten digitalen Währungsbörsen
