Organisation丨Noah
Vor ein paar Tagen gab Red Hat eine Ankündigung heraus, die öffentliche Bereitstellung des Quellcodes von Enterprise Linux (RHEL) einzustellen. Verstößt RedHat, wie wir bereits in „Offensichtliche Errichtung einer „Paywall““ festgestellt haben, gegen Open Source? „Wie im Artikel berichtet, kamen die durch diese Entscheidung ausgelösten Kettenreaktionen zusammen.“ Der Leiter der Oracle-Linux-Entwicklung hat es auf IBM abgesehen, SUSE hat ebenfalls den Fork von RHEL angekündigt und relevante nachgelagerte Organisationen denken ebenfalls über „Selbstrettungs“-Strategien nach …
„Verletze 1000 für den Feind, verliere 300 für dich selbst.“ “, kommentierten auch einige Benutzer in der Community so. Seitdem sind mehr als 20 Tage vergangen und der durch diesen Vorfall ausgelöste Dominoeffekt ist vollständig zum Vorschein gekommen.
Oracle brachte 2006 das heraus, was heute als Oracle Linux bekannt ist. Der Plan bestand darin, eine RHEL-kompatible Linux-Distribution bereitzustellen, um die Linux-Community nicht zu spalten und eine gemeinsame Plattform für Kunden und ISVs bereitzustellen. Auch Oracle Linux mischte sich ein, nachdem Red Hat den Zugriff auf den RHEL-Quellcode eingeschränkt hatte.
In dem am Montag veröffentlichten Artikel „Keep Linux Open and Free – We Have to“ wiesen Big Red Chief Enterprise Architect Edward Screven und Oracle Linux Development Lead Wim Coekaerts darauf hin, dass IBM versucht, die Linux-Distribution zu töten. Die Open-Source-Konkurrenz zwischen ihnen diese wiederum erhöhen ihre Gewinnmargen und geben gleichzeitig ein Versprechen ab:
„Solange Oracle Linux vertreibt, wird Oracle die Binärdateien und den Quellcode der Distribution öffentlich und kostenlos zur Verfügung stellen.“ Darüber hinaus wird Oracle begrüßt alle Arten von Downstream-Distributionen, einschließlich Community- und kommerzielle Distributionen. In Bezug auf die beiden neuen RHEL-Alternativen, die auf CentOS aufgetaucht sind – AlmaLinux und Rocky Linux – „hat IBM sie durch die Zurückhaltung des RHEL-Quellcodes direkt angegriffen.“
„Vielleicht ist das die eigentliche Antwort darauf, warum dies getan wird: Weniger Konkurrenten bedeuten mehr Umsatzmöglichkeiten für IBM.“ Darüber hinaus haben Screven und Coekaerts die Reaktion von Red Hat ins Visier genommen. Sie zitierten eine Aussage von Red Hat VP of Core Platforms Mike McGrath, dass der Grund dafür, dass die kostenlose RHEL-Distribution nicht weitergeführt werden kann, darin besteht, dass „bei Red Hat Tausende von Menschen ihre Zeit damit verbringen, Code zu schreiben, um neue Funktionen zu aktivieren, Fehler zu beheben, verschiedene Pakete zu integrieren usw.“ dann die Arbeit langfristig unterstützen...wir müssen die Leute bezahlen, die die Arbeit machen.“
Aus ihrer Sicht ist diese Begründung unhaltbar. Am Ende des Artikels kamen sie mit einer Welle höhnischer Bemerkungen heraus:
„Sie sagten, Sie möchten nicht für diese RHEL-Entwickler bezahlen? Die Möglichkeit, Geld zu sparen, ist einfach: Werden Sie einer.“ Wir werden diese Verantwortung gerne übernehmen.“ Allein die Tatsache, dass Oracle sich über Red Hat lustig macht, lässt die Situation jedoch erwägenswert erscheinen. Denn in der öffentlichen Meinung ist Red Hat ein echter Open-Source-Pionier, während Oracle Open Source gegenüber nie sehr freundlich eingestellt war. Ungeachtet der Verschwendung des Erbes von Sun durch Oracle oder des langwierigen Rechtsstreits um das Urheberrecht der Java-API zwischen Oracle und Google lässt selbst die Tatsache, dass Red Hat vor einigen Jahren Oracle für die Wartung von OpenJDK 8 und OpenJDK 11 übernommen hat, immer noch Fragen aufkommen noch frisch.
Als Reaktion auf den durch RHEL verursachten Vorfall machte Bradley Kuhn, ein Politikforscher bei der Software Freedom Conservancy, ziemlich scharfe Kommentare, und seine Worte enthüllten vage die Klage, dass „der Junge, der den Drachen tötet, irgendwann zum bösen Drachen wird.“ "
„Red Hat ist seit langem stolz darauf, die moralische Überlegenheit zu behaupten, denn das gesamte Geschäftsmodell von Oracle dreht sich darum, aggressive proprietäre Lizenzen zu nutzen, um die Kunden abzuschrecken. Je mehr ich zu dieser Richtung tendiere.“
2. SUSE gab bekannt, dass es 10 Millionen US-Dollar investieren soll es, hat auch Maßnahmen ergriffen.
SUSE hat angekündigt, das öffentlich verfügbare RHEL zu forken und eine RHEL-kompatible Distribution zu entwickeln und zu pflegen, die von allen Benutzern frei verwendet werden kann. In den nächsten Jahren plant SUSE, mehr als 10 Millionen US-Dollar in dieses Projekt zu investieren.
Dirk-Peter van Leeuwen, CEO von SUSE, sagte: „Zusammenarbeit und gemeinsamer Erfolg sind seit Jahrzehnten die Eckpfeiler unserer Open-Source-Community. Wir haben die Verantwortung, diese Werte aufrechtzuerhalten . und stellen Sie sicher, dass weder Kunden noch die Community von einem Vendor-Lock-in betroffen sind und morgen und heute echte Wahlmöglichkeiten haben.“ für RHEL- und CentOS-Benutzer eine langlebige kompatible Alternative. SUSE plant, dieses Projekt in eine Open-Source-Stiftung einzubringen, die fortlaufend freien Zugang zu alternativem Quellcode ermöglicht. Darüber hinaus investiert SUSE weiterhin in Linux-Lösungen wie SLE und openSUSE.
Seit der Kommerzialisierung der Open-Source-Bewegung gibt es eine gewisse Spannung zwischen kommerziellen Interessen und der eher gemeinschaftsorientierten, radikalen Seite von Open Source. Im Großen und Ganzen haben beide Seiten im Laufe der Jahre ein Gleichgewicht gewahrt und Wege des Zusammenlebens gefunden. Aber die Debatte ist immer noch unvermeidlich, wie es in den letzten Wochen zwischen Akteuren wie Red Hat, zahlreichen Linux-Distributionen und Anbietern, die RHEL-kompatible Distributionen anbieten, der Fall war.
Dirk-Peter van Leeuwen glaubt, dass sich SUSE in diesem Bereich engagiert, weil es der Meinung ist, dass „proprietärer zu werden nicht die Grundlage für den Wettbewerb zwischen Open-Source-Unternehmen sein sollte“. Wir alle tragen zur Open-Source-Community bei – so wie wir alle davon profitieren.“ Das ist mehr als die Summe unserer Teile.
Sehen Sie, es ist nicht verwunderlich, dass SUSE als größerer Linux-Anbieter nicht über die Ressourcen verfügt, dies zu tun Die Entwicklung hat über 30 Jahre gedauert, und obwohl es Höhen und Tiefen gab, ist es nach wie vor ein bekanntes und vertrauenswürdiges Unternehmen Entwicklung und Stärkung des grundlegenden Werts von Open-Source-Software. „Wir laden die Community ein, sich aktiv zu engagieren und zusammenzuarbeiten, um die Zukunft dieser wichtigen Software zu gestalten“, sagte Thomas Di Giacomo, CTO und COO von SUSE. „Wir sind fest davon überzeugt, dass diese neue RHEL-kompatible Linux-Distribution zusammen mit dem Produktportfolio von SUSE dies tun wird.“ Wir helfen der Community und den Kunden, beispiellose Fortschritte in den Bereichen Unternehmens-Linux, Cloud Computing, Containerisierung, Edge, KI/ML und anderen neuen Technologien zu erzielen. „
3. Rocky Linux-Selbstrettung: Diese Methoden ermöglichen es uns, RHEL-Binärdateien legal zu erhalten. In Bezug auf die Entscheidung von Red Hat haben große Unternehmen ihre eigenen Möglichkeiten, damit umzugehen, und kleine Gruppen haben ihre eigenen Möglichkeiten, um zu überleben In den Augen der Außenwelt ist der Ansatz von Red Hat ein vernichtender Schlag für AlmaLinux und Rocky Linux in dieser Kettenreaktion, aber beide haben nun im Blog „Keeping Open Source Open“ erklärt, dass sie Schwierigkeiten überwinden und weiterhin RHEL-Klone veröffentlichen werden In diesem Beitrag beschreibt Rocky Linux zwei alternative Methoden, die zum Abrufen von Quellcode verwendet werden können. Eine davon ist die Verwendung von RHEL-basierten UBI-Container-Images, die einfach und zuverlässig aus mehreren Online-Quellen erhältlich sind und ungehindert mithilfe von UBI-Containern.
Rocky Linux betont in dem Artikel, dass niemand GPL-Software daran hindern kann, RHEL-Binärdateien und SRPs legal zu erhalten, ohne unser Engagement für Open-Source-Software zu gefährden oder den Nutzungsbedingungen oder EULA zuzustimmen Einschränkungen, die unsere Rechte beeinträchtigen. Unser Rechtsbeistand hat uns versichert, dass wir das Recht haben, den Quellcode aller von uns erhaltenen Binärdateien zu erhalten, um sicherzustellen, dass wir Rocky Linux weiterhin im Einklang mit unseren ursprünglichen Absichten weiterentwickeln können. „
Natürlich haben sie auch darauf hingewiesen, dass sich die oben genannten Methoden ändern können, sodass sie weiterhin nach anderen Möglichkeiten suchen.“ „Wenn sich Red Hat leider dazu entschließt, seine Bemühungen zu verstärken, um einen negativen Einfluss auf die Community zu haben, wird Rocky Linux weitermachen.“ der größte Beitragszahler für die gesamte Open-Source-Community zu sein. „
4. Die Antwort von Red Hat: In einem gesunden Open-Source-Ökosystem gehen Wettbewerb und Innovation Hand in Hand. Drehen Sie die Zeit zurück auf den 21. Juni. Red Hat hat angekündigt, die Bereitstellung von RHEL-Quellcode an Dritte und CentOS Stream einzustellen Als das einzige Repository mit öffentlichem RHEL-bezogenem Quellcode veröffentlicht wurde, fiel der erste Dominostein dieses Vorfalls zu Boden
Tatsächlich lässt sich die Ursache dieser Vorfallserie lange auf die Essenz von CentOS zurückführen Damals war es eine kostenlose Version von RHEL, aber Ende 2020 hat Red Hat statt der üblichen Punktveröffentlichungen, die mit RHEL-Veröffentlichungen zusammenfallen, CentOS Stream herausgebracht, eine „rollierende Vorschau“ auf das, was als nächstes für RHEL kommt „, sagte Red Hat. Chris Wright erklärte damals. Damit ist CentOS 7 die letzte langfristig unterstützte Version von CentOS (die im Jahr 2024 endet).
Red Hat sagte damals, dass die Idee darin bestehe, die Feedbackschleife zu verkürzen unter den Entwicklern im RHEL-Ökosystem: „Denken Sie daran, dass wir ein Upstream-First-Unternehmen sind. Alles, was wir tun, geht zuerst Upstream und fließt dann durch das System.“ Das bedeutet, dass die Änderungen, die wir Downstream auf CentOS vornehmen, nun ihren Weg in die Upstream-Community finden müssen, in Fedora, dann in Red Hat Enterprise Linux und dann in CentOS. Es hat uns also sehr verlangsamt und wir konnten nicht so schnell vorankommen, wie wir wollten. „
Aber das bedeutet auch, dass CentOS und RHEL nicht mehr 100 % kompatibel sein werden. Dieser Schritt sorgte für großes Aufsehen in der Community, und viele CentOS-Mitwirkende trennten sich und brachten neue Distributionen auf den Markt: Rocky Linux und Alma Linux
Dann entdeckte Red Hat eines Tages, dass Unternehmen wie Rocky und Alma ihre Downstream-Linux-Distributionen mit der Behauptung erstellten, dass sie Bug für Bug kompatibel seien. Natürlich war das, was Rocky und Alma taten, legal und im Rahmen ihrer Rechte. Aber Red Hat hat diesbezüglich offensichtlich eine andere Meinung.
Gunnar Hellekson, Vizepräsident von Red Hat und General Manager von RHEL, glaubt, dass dies gleichbedeutend mit „Ich verwende Red Hat Enterprise Linux und jemand anderes kommt und nimmt mein Open-Source-Projekt und behauptet, Fehler für Fehler zu kompatibilität, Damit verspreche ich, nichts zu erneuern, es in keiner Weise zu verbessern und dann meine Benutzer aktiv dazu zu bewegen, ihre Version anstelle meiner zu verwenden. Das ist zwar legal, aber unpopulär kontraproduktiv und schlecht für das Ökosystem.“
Am 26. Juni äußerte Mike McGrath, Vizepräsident der Red Hat Core Platform, eine ähnliche Ansicht als Reaktion auf die damit verbundene Kontroverse:
In einem gesunden Open-Source-Ökosystem gehen Wettbewerb und Innovation Hand in Hand. Red Hat, SUSE, Canonical, AWS und Microsoft haben alle Linux-Distributionen mit entsprechenden Bemühungen zur Markenbildung und Ökosystementwicklung erstellt. Diese Varianten nutzen alle Linux-Quellcode und tragen diesen bei, aber keine erhebt den Anspruch, „vollständig kompatibel“ mit den anderen zu sein.
McGrath sagte unverblümt: „Letztendlich haben wir keinen Wert darin gesehen, RHEL neu zu erstellen, und wir haben keine Verpflichtung, die Arbeit des Rebuilders zu erleichtern.“ In Bezug auf die Kritik, dass Red Hat „gegen die GPL-Vereinbarung verstößt“, lautet seine Gegenargumentation: CentOS Stream Das Quellcode-Repository in GitLab ist der Ort, an dem wir RHEL-Releases erstellen und das für alle öffentlich zugänglich ist. RHEL als „Closed Source“ zu bezeichnen, ist absolut unwahr und ungenau. CentOS Stream wird schneller aktualisiert als RHEL. Obwohl RHEL nicht unbedingt auf den neuesten Code verweist, ist der Code vorhanden.
In diesem Vorfall ist der entscheidende Punkt, der von den meisten Kritikern ignoriert wird: Die GPL verlangt nur, dass Red Hat den Quellcode denjenigen zur Verfügung stellt, die Binärdateien bereitstellen, nicht, dass der Quellcode verfügbar gemacht wird zur Welt. Kunden von Red Hat haben weiterhin Zugriff auf den Quellcode, sodass Red Hat nicht gegen die GPL verstößt. Die GPL entbindet sie nicht von ihrem Red-Hat-Vertrag: Sie können den Quellcode weitergeben, wenn sie möchten, Red Hat kann aber auch darauf reagieren, indem sie ihren Kundenvertrag kündigen, der zu 100 % GPL-konform ist.
Jedes Unternehmen hat das gesetzliche Recht, seine Modelle und Produkte zu verteidigen. Abgesehen von der großen Zahl an Leuten, die nicht wirklich verstehen, wie Open-Source-Lizenzen funktionieren, haben wir den Eindruck, dass es viele Leute gibt, die das Gefühl haben, nur weil es sich um Linux handelt, hätten sie irgendwie Anspruch darauf, es kostenlos zu bekommen. Aber tatsächlich tun sie das nicht. Das ist nicht das, was „frei“ in freier Software bedeutet, und das war es auch nie.
//m.sbmmt.com/link/4eb7d41ae6005f60fe401e56277ebd4e
//m.sbmmt.com/link/788b4ac1e172d8e520c2b9461c0a3d 35
https://www.php .cn/link/aa475604668730af60a0a87cc92604da
//m.sbmmt.com/link/7520fa31d14f45add6d61e52df5a03ff
//m.sbmmt.com/link/f52a7 b 2610fb4d3f74b4106fb80b233d
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDie Kettenreaktion beginnt! Linux-Distributionen begrüßen neue Änderungen!. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
![[Web-Frontend] Node.js-Schnellstart](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
