Sphinx vs. SOLR: Welcher eigenständige Volltextsuchserver ist der richtige für meine Anwendung?

Auswahl eines eigenständigen Volltextsuchservers: Ein Vergleich von Sphinx und SOLR

Einführung

Für Anwendungen, die robuste Volltextsuchfunktionen erfordern, ist die Auswahl eines geeigneten Servers von entscheidender Bedeutung. In diesem Artikel werden die Merkmale, Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen zwei beliebten Optionen untersucht: Sphinx und SOLR.

Vergleich

Sowohl Sphinx als auch SOLR sind eigenständige Server, die die Anforderungen erfüllen Folgende Anforderungen:

• Standalone-Betrieb
• Massenindizierung aus SQL Abfragen
• Kostenlose Software
• Unterstützung für Linux und MySQL

Ähnlichkeiten

• Hohe Leistung für große Datenmengen Bände
• Umfangreiche Nutzerbasis und kommerzielle Nutzung Unterstützung
• Plattformübergreifende Client-API-Bindungen
• Verteilung für Skalierbarkeit

Unterschiede

• Lizenzierung: Sphinx ist GPLv2, SOLR hingegen Apache2-lizenziert, möglicherweise ist eine kommerzielle Lizenz für die Einbettung oder Erweiterung in kommerziellen Anwendungen erforderlich.
• Ökosystem: SOLR basiert auf Lucene und profitiert von seiner umfangreichen Benutzerbasis und Funktionsaktualisierungen. Sphinx konzentriert sich auf eine enge Integration mit RDBMS, insbesondere MySQL.
• Erweiterbarkeit: SOLR unterstützt die Indizierung proprietärer Formate, Rechtschreibprüfung und Facettierung sofort. Sphinx erfordert mehr Aufwand für die Facettierung und kann keine proprietären Formate indizieren.
• Teilweise Indexaktualisierungen: Sphinx erlaubt keine teilweisen Indexaktualisierungen für Felddaten, während SOLR dies tut.
• Dokument-IDs: Sphinx erfordert eindeutige, nicht signierte, ganzzahlige Dokument-IDs ungleich Null, während SOLR flexible Schlüsselformate ermöglicht, einschließlich Zeichenfolgen und nicht eindeutige Schlüssel.
• Feldreduzierung: SOLR unterstützt die Feldreduzierung, um doppelte Ergebnisse zu vermeiden, was Sphinx fehlt.
• Direkter Dokumentenabruf: SOLR kann ganze Dokumente abrufen und so Verzögerungen beim Hin- und Rücktransport zu einem externen Datenspeicher reduzieren. Sphinx ruft nur Dokument-IDs ab.

Andere Alternativen

ElasticSearch ist eine weitere beliebte Option, die auf Lucene basiert und ähnliche Funktionen wie SOLR bietet.

Spezifische Anwendungsfälle

• Für Anwendungen, die Wenn Sie proprietäre Formatindizierung, Rechtschreibprüfung oder Facettierung benötigen, ist SOLR eine geeignete Wahl.
• Für die Integration mit MySQL und die einfache Konfiguration zeichnet sich Sphinx aus.

Fazit

Sowohl Sphinx als auch SOLR sind leistungsfähige Volltextsuchserver. Die Lucene-Basis von SOLR bietet erweiterte Funktionen und ein umfangreiches Ökosystem, während die enge RDBMS-Integration und die einfache Konfiguration von Sphinx es für bestimmte Szenarien geeignet machen. Letztendlich hängt die beste Wahl von den spezifischen Anforderungen der Anwendung ab.

Das obige ist der detaillierte Inhalt vonSphinx vs. SOLR: Welcher eigenständige Volltextsuchserver ist der richtige für meine Anwendung?. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!